第四章 性意識、恐同症與羞愧
男性倖存者對自己的性意識常感到困惑。因為當虐待以性的形式展現時,常會被誤認是性欲的表現,但事實上性虐待是對他人攻擊、毀滅性的侵犯行為。遭受男性性侵害的倖存者常會因此質疑自己的性意識。(請注意:由於大多數男童及女童性侵害案件的加害人為男性,故本章內容將著重於遭受男性性侵害的男性。這不代表我們否認或低估男童遭受女性性侵害的嚴重性。本章後面的「焦點」將會進一步討論遭受女性侵害之男性倖存者議題的獨特性。)
不論男性倖存者的性取向為何,他們常會質疑自己的性意識。雖然這些質疑的形式有些不同,但不論倖存者的性取向是異性戀、男同志、雙性戀、無性、未定或尚在困惑中,問題的本質都是相同的。許多倖存者在找尋答案的過程中,性取向常會不斷地改變。根本的問題是:「性侵害這件事究竟如何影響我的性意識?」異性戀倖存者常質疑自己「我還是個男人嗎?」身為「受害者」,是否還能成功地扮演女性的性伴侶?這種擔心使得倖存者對自己的性表現感到焦慮,或出現雜交行為,以企圖證明他們的男子氣概。這些焦慮可能會藉由對同性戀的恐懼與逃避展現出來(以避免倖存者被認為是同性戀者),甚或出現更激進、暴力的恐同症。對大部分的男人來說,他們也會質疑遭受男性性侵害者是否會導致同性戀。
異性戀男性常會問:「這表示我是同志嗎?」,而同性戀男性則會問:「這就是我是同志的原因嗎?」或「是因為我是同志,所以這些事情才發生在我身上嗎?」(這強化了同志是受害者的刻板印象)。我們不能用以簡單的答案來回答這些問題的。
有許多研究與理論在探究同性戀的「原因」。部分研究者帶著贊同或反對同性戀的偏見展開研究,也有些研究者尋找同性戀的起源,以試圖找到可以「治癒」的方式。本書內容將不會提及有關同志或異性戀等性取向起源之相關理論。有很多心理學、生物化學、社會學、人類學、哲學、醫學及宗教方面的文獻,都探討過這個主題,但都沒有定論。我們不知道同性戀的原因為何(或異性戀的原因)。從歷史及各種文化來看,幾乎將近有百分之十的人是同性戀者。不論個體在童年是否遭受性侵害,這個數據顯然都是一致的。但基於以下幾個因素,使我們難以對男性倖存者做清楚的統計:
· 目前才逐漸接受男童性侵害是真實存在的。
· 許多男性不願接受或揭露他們的性意識。
· 許多男性不願揭露或承認他們的受虐史。
· 目前對於特定性取向的構成要素,仍沒有一致的看法——這仍有許多可能性及灰色地帶。
· 性侵害的構成要素仍爭議不休。
· 目前沒有辦法確定虐待與性取向的建立有直接相關。
我們知道男童性侵害倖存者有異性戀及同性戀者。虐待可能不是造成性取向的原因,但虐待常會使倖存者對於自身性取向感到困惑。倖存者對於任何形式的性感受感到擔憂,以致於當他們被相同性別者吸引時會有極度的焦慮,並害怕帶來更深的傷害。當所有親密的感覺都被性化時,喜歡上一個男人便像是一種性的行為。在我所帶領的復原團體中,幾乎所有同性戀男性都表示,他們曾嘗試將自身的同性戀取向歸因於虐待所致,其中多數人認為(有些人說得不太情願),他們在遭受虐待之前就已經受其他男性的吸引了。
另一個常常自問的問題是:「因為我是同性戀,所以這些事才會發生在我身上嗎?」這個問題假設同性戀者會遭到侵害,而這種侵害是被允許的。這種假定背後真正需要被處理的是更深層的議題——恐同症(Homophobia)。恐同症的定義為:
· 厭惡男同志
· 害怕男同志
· 害怕被傳染(害怕成為男同志)
· 害怕人們會認為自己是男同志