Freud 1917a 开场白心理分析的困难之一
A pszihoanalizis egy nehézségérol (GW XII 3-12)
A difficulty in the part of psychoanalysis(SE XVII,137-44)
我在这里要说的困难,不是智力上的困难,不是什么影响听众或读者,使他们难以理解心理分析学说的东西,而是感情方面的困难——某种使接触心理分析学说的人对其感情上疏远的东西。由于感情疏远,人们倾向于不相信或不感兴趣.我们可以观察到,两种困难(即智力上的和感情上的困难)归根到底是一回事。缺乏感情上的共鸣,理解也就不那么容易了。
如果我们假定本文的读者对这个题目还不了解,那么,追溯心理分析走过的一段历程就是很有必要的了。根据大量的个别观察和印象,心理分析才形成了某种理论,这便是被称为“力必多理论”(Libido—theory)的东西。众所周知,心理分析同解释、治愈被称之为神经紊乱的疾病有关。对待这个问题,先要有一个出发点,这个出发点最终要从脑子里本能的身世中去寻找。因而,与人的本能相关的假设构成了我们关于神经病的概念的基础。
学校里教的心理学向我们提供了非常不完全的答案来解答与我们精神生活相关的问题,而这种心理学所涉及本能的信息则更是微乎其微。
于是,该我们按照自己的方法来作出初步调查了。流行的观点把饥饿和性爱区别开来,把两者分别看成代表着目的在于保存自己的本能及繁衍物种的本能。我们承认这种非常明显的区别,因而在心理分析中也提出了类似区别的假说:一方面是保存自己的本能,或称自我本能,另一方面是性本能。我们将脑子里代表着性本能的力量叫做“力必多”,即性欲,并把它看成类似于饥饿、欲望的力量,或者是渴望权力的意志,以及自我倾向中的其它类似的趋势。
以此为出发点,我们第一次取得了重大发现。我们了解到下述情况,当我们试图理解神经紊乱症时,性本能特别具有意义。实际上可以这么说,神经症是性功能特有的紊乱。一般说来,一个人能否犯神经症取决于他的力必多的力量,取决于满足力必多以及力必多找到出路、得到满足的可能性。神经症的形式,由当事人的性功能在其发展过程中所选择的道路所决定,或者,如我们所称,取决于他的力必多在其发展过程中所经历的固结(fixation)。①靠某种特别、并不简单地影响头脑的技巧,我们得以使很多组神经症的本质明白无误地显露出来,进而对这些神经症作出辨别。我们的治疗努力在某类神经症上取得成功。这类神经症起因于自我本能与性本能的冲突,因为在人身上会发生这样的事:性本能的要求(这当然远远延展到个人之外),似乎对自我(ego)的自存(self—preservation)或自尊构成了威胁。自我于是采取了防卫措施,拒绝给性本能要求以满足,并迫使性本能走上代替满足(substitutive gratifcation)的小道。这种替代满足表露出来就是神经症的症状。心理分析的治疗方法能够使这种压抑过程得到修正,并给冲突带来某种与健康相协调的较好解决办法。不了解事情真相的反对者们指控我们带有片面性,说我们过高地评价了性本能。他们说:“除去与性有关的事情,人还有其它的兴趣。”我们一刻也没有忘记或否认这一点。我们的片面性有点象化学家查找所有的化合物的化学吸引力。他这样做,并没有否认重力,只是将这点留给物理学家来考虑罢了。【①“固结”有时又泽为“固恋”(fixation):系心理分析对幼时所受深刻经验固定后的性格发展的称谓,即病态的固执或偏激。——译注】
在治疗工作中,我们不得不考虑病人的力必多的分布情况。我们寻找力必多所恋及的客体(它们的概念),并将力必多从客体中解脱出来以便将力必多置于我的控制之下。在这一过程中,我们终于形成了有关人的力必多发展初期的趋势的一幅非常奇怪的画面。我们不得不如此推断,每个人的力必多(全部的性爱倾向,全部的性爱能力)在其发展过程的开始时,总是指向自我,按我们的说法,即固结于自我(Cathects the self)。只是在后来,涉及到主要的自然功能的满足时,力必多才绕过了自我,流向自我之外的客体。只有这时,我们才能识别出力必多倾向,并把力必多同自我本能区别开来。力必多也有可能脱离这些客体并退回到自我中来。