www.psychspace.com心理学空间网
附录三〈理论的镜子〉
■出处:王志弘,(1994),〈理论的镜子〉,《建筑与城乡研究所通讯》第五期(11月),pp. 47-50.【亦收於王志弘,(1999),《减速慢行》,台北:田园城市。】
「镜子」在日常生活中是一个既熟悉又陌生、既寻常又神秘的物品。我们都知道镜子是什么东西,在上物理课时,也知道了从光学的理论如何解释形成镜像的机制。但是,镜子的迷魅并未因其平常易见或科学的解释而稍减。人与镜子的关系不是揽镜自照、观照自身那么简单,文化与社会在人与镜子之间折射返照,镜子同时是分界与连结、反映与探照的所在。
我们所熟悉的童话故事里,不乏这种神奇的镜面。〈白雪公主〉里的魔镜,〈爱丽丝梦游仙境〉里的镜中世界,希腊神话中爱上自己水中倒影而变成水仙花的纳塞西斯;这些故事透露了人类对於镜子的奇想,也从中「反映」了人类与人类社会的某些奥妙。社会理论家面对镜子的神魅,当然也不放过借镜为喻来思考人心与社会的机会。
一
法国精神分析学者雅克.拉康(Jacques Lacan, 1949/1977)的「镜像阶段」(mirror stage)理论,以镜为喻探讨自我(ego)和主体(subject)之形成,是十分精彩的理论演出。婴孩原来并没有「自我」的观念;对婴孩而言,一方面自己的身体和意念是和外界连成一气的,没有人我和人物的界线,外物可能是它身体和意念的延伸;另一方面,婴孩的身体是个片断化的身体(fragmented body),当它的手脚被遮住了,例如被棉被盖住了,它就以为手脚不见了,不存在了。以上两点,显示了婴孩原来没有人我、人物的界线,也因之没有统整的躯体感觉,也就是没有自我的观念。
拉康认为婴孩在六个月到十八个月大之间,经历了所谓的「镜像阶段」,才形成了自我,摆脱了支离破碎的身体和人我混沌的世界,确认了身体的同一性(identity)。婴孩在镜中见到自己的形象,由於它动镜像也动,逐渐体察到两件事情:第一,镜像是随著婴孩的行动和意念而变化;第二,在这种动作的历程中,在镜子里区分出不动的外在世界和婴孩可动的身体之间的分野,而这分野也就是婴孩身体的外形,一个统整的躯体所形成的界线。所以,婴孩在镜像中掌握了完整的躯体感觉,也产生了控制身体的感受。婴孩对这个自己的镜像产生了自恋的认同,自我的观念於焉而生。
但是,这个自我认同的对象不是婴孩真正的身体,而只是一个镜像,因此,自我一开始形成便是一种「错误认知」,透过认同一个影像来建立自我的观念。这个婴孩的镜像是它的「异己」(other)(镜像是自己,又不是真的自己),因此,人的自我是透过外在的一个异己而认同自己,也就是说,自我的形成一开始就和外界脱不了关系。婴孩在镜中还看到了别人(例如父母亲),也就是说它看到了另外的异己,而且藉由这另外的异己而更确认了「自我的异己」。
这个镜像阶段只是自我的初步建立,所谓的主体要进入语言(象徵)的阶段,才算完成。
拉康的镜像理论透露了「视觉」、「凝视」,以及「观看和被看」的重要性。照镜子的时候,其实有双重的镜子,一是外头那面镜子,另一则是自己的眼睛。自我的建立与认知,必然伴随了将自己投射为一外在对象,做为异己而思考,将自我的观念投射为一个外在的影像,然後以自己的眼睛去收摄回来,形成认同;镜中之我映射在眼睛上,而我的眼睛也映照在镜中。这面镜子既连结了我自身和我对我自己的认知与想像,也做为一道界线,分隔了所谓的「真实」与「虚假」。因此,自我至少一向是双重的,既是真又是假,既是实体,又是想像,相生相随,难解难分(大家可以想一想「色即是空,空即是色」,以及现实〔reality〕和表徵〔representation〕的纠结)。
值得思考的是镜子这道既分割又连结的界面,在自我和自我的影像之间所展开的「空间」。这一段距离,或这个距离化的作用,使得自我的形成一开始就是个「异化」的过程:以视觉从一个「外在」的观点来看自身(镜中影像),才形成了自我的观念。换言之,自我的形成一开始就是分裂的,所谓的我,就是我与世界分离的那道界线、那段距离。所以,镜像论的自我形成说,以镜子为喻,在主体建构论中引入了身体和空间这两个要素和向度(而其中暗藏了视觉中心论)。
二
谈到身体和空间,不免想到另一位法国思想家米歇.傅柯(Michel Foucault)。他的介於真实空间与虚构空间的异质空间(heterotopia)的概念,广为城乡所的师生所引用,大家应该不太陌生。傅柯曾经以镜子为例来解说异质空间,有了拉康的镜像论为基础,应该更能理解下引傅柯名言的微妙之处:
镜子毕竟是一个无地方的地方,因此它是个乌托邦。在镜子里,我在镜面之後所开展的非真实的、虚像的空间中,见到了其实不存在那里的我自己。我在那儿,那儿却又非我之所在,这影像将我自身的可见性(visibility)赋予我,使我在我缺席之处看见自己:这乃是镜子的乌托邦。但是,就此镜子确实存在於现实之中而论,它则是一个异质空间,镜子相对於我所占有的位置,采取一种对抗作用。从镜子的角度,我发现了我於我所在之处的缺席,因为我见到自己在另外一边。从这个指向我的凝视(gaze)、从镜面彼端的虚像空间,我回到我自身;我再次地注视自己,并且在我所在之处重构我自己。镜子做为一异质空间的作用乃是:它使得我注视镜中之我的那瞬间,我所占有的空间成为绝对真实,和周遭的一切空间相连结,同时又绝对地不真实,因为要能感知其存在,就必须通过镜面後的那个虚像空间(Foucault, 1986/1967)。
附录三〈理论的镜子〉
■出处:王志弘,(1994),〈理论的镜子〉,《建筑与城乡研究所通讯》第五期(11月),pp. 47-50.【亦收於王志弘,(1999),《减速慢行》,台北:田园城市。】
「镜子」在日常生活中是一个既熟悉又陌生、既寻常又神秘的物品。我们都知道镜子是什么东西,在上物理课时,也知道了从光学的理论如何解释形成镜像的机制。但是,镜子的迷魅并未因其平常易见或科学的解释而稍减。人与镜子的关系不是揽镜自照、观照自身那么简单,文化与社会在人与镜子之间折射返照,镜子同时是分界与连结、反映与探照的所在。
我们所熟悉的童话故事里,不乏这种神奇的镜面。〈白雪公主〉里的魔镜,〈爱丽丝梦游仙境〉里的镜中世界,希腊神话中爱上自己水中倒影而变成水仙花的纳塞西斯;这些故事透露了人类对於镜子的奇想,也从中「反映」了人类与人类社会的某些奥妙。社会理论家面对镜子的神魅,当然也不放过借镜为喻来思考人心与社会的机会。
一
法国精神分析学者雅克.拉康(Jacques Lacan, 1949/1977)的「镜像阶段」(mirror stage)理论,以镜为喻探讨自我(ego)和主体(subject)之形成,是十分精彩的理论演出。婴孩原来并没有「自我」的观念;对婴孩而言,一方面自己的身体和意念是和外界连成一气的,没有人我和人物的界线,外物可能是它身体和意念的延伸;另一方面,婴孩的身体是个片断化的身体(fragmented body),当它的手脚被遮住了,例如被棉被盖住了,它就以为手脚不见了,不存在了。以上两点,显示了婴孩原来没有人我、人物的界线,也因之没有统整的躯体感觉,也就是没有自我的观念。
拉康认为婴孩在六个月到十八个月大之间,经历了所谓的「镜像阶段」,才形成了自我,摆脱了支离破碎的身体和人我混沌的世界,确认了身体的同一性(identity)。婴孩在镜中见到自己的形象,由於它动镜像也动,逐渐体察到两件事情:第一,镜像是随著婴孩的行动和意念而变化;第二,在这种动作的历程中,在镜子里区分出不动的外在世界和婴孩可动的身体之间的分野,而这分野也就是婴孩身体的外形,一个统整的躯体所形成的界线。所以,婴孩在镜像中掌握了完整的躯体感觉,也产生了控制身体的感受。婴孩对这个自己的镜像产生了自恋的认同,自我的观念於焉而生。
但是,这个自我认同的对象不是婴孩真正的身体,而只是一个镜像,因此,自我一开始形成便是一种「错误认知」,透过认同一个影像来建立自我的观念。这个婴孩的镜像是它的「异己」(other)(镜像是自己,又不是真的自己),因此,人的自我是透过外在的一个异己而认同自己,也就是说,自我的形成一开始就和外界脱不了关系。婴孩在镜中还看到了别人(例如父母亲),也就是说它看到了另外的异己,而且藉由这另外的异己而更确认了「自我的异己」。
这个镜像阶段只是自我的初步建立,所谓的主体要进入语言(象徵)的阶段,才算完成。
拉康的镜像理论透露了「视觉」、「凝视」,以及「观看和被看」的重要性。照镜子的时候,其实有双重的镜子,一是外头那面镜子,另一则是自己的眼睛。自我的建立与认知,必然伴随了将自己投射为一外在对象,做为异己而思考,将自我的观念投射为一个外在的影像,然後以自己的眼睛去收摄回来,形成认同;镜中之我映射在眼睛上,而我的眼睛也映照在镜中。这面镜子既连结了我自身和我对我自己的认知与想像,也做为一道界线,分隔了所谓的「真实」与「虚假」。因此,自我至少一向是双重的,既是真又是假,既是实体,又是想像,相生相随,难解难分(大家可以想一想「色即是空,空即是色」,以及现实〔reality〕和表徵〔representation〕的纠结)。
值得思考的是镜子这道既分割又连结的界面,在自我和自我的影像之间所展开的「空间」。这一段距离,或这个距离化的作用,使得自我的形成一开始就是个「异化」的过程:以视觉从一个「外在」的观点来看自身(镜中影像),才形成了自我的观念。换言之,自我的形成一开始就是分裂的,所谓的我,就是我与世界分离的那道界线、那段距离。所以,镜像论的自我形成说,以镜子为喻,在主体建构论中引入了身体和空间这两个要素和向度(而其中暗藏了视觉中心论)。
二
谈到身体和空间,不免想到另一位法国思想家米歇.傅柯(Michel Foucault)。他的介於真实空间与虚构空间的异质空间(heterotopia)的概念,广为城乡所的师生所引用,大家应该不太陌生。傅柯曾经以镜子为例来解说异质空间,有了拉康的镜像论为基础,应该更能理解下引傅柯名言的微妙之处:
镜子毕竟是一个无地方的地方,因此它是个乌托邦。在镜子里,我在镜面之後所开展的非真实的、虚像的空间中,见到了其实不存在那里的我自己。我在那儿,那儿却又非我之所在,这影像将我自身的可见性(visibility)赋予我,使我在我缺席之处看见自己:这乃是镜子的乌托邦。但是,就此镜子确实存在於现实之中而论,它则是一个异质空间,镜子相对於我所占有的位置,采取一种对抗作用。从镜子的角度,我发现了我於我所在之处的缺席,因为我见到自己在另外一边。从这个指向我的凝视(gaze)、从镜面彼端的虚像空间,我回到我自身;我再次地注视自己,并且在我所在之处重构我自己。镜子做为一异质空间的作用乃是:它使得我注视镜中之我的那瞬间,我所占有的空间成为绝对真实,和周遭的一切空间相连结,同时又绝对地不真实,因为要能感知其存在,就必须通过镜面後的那个虚像空间(Foucault, 1986/1967)。