Steven Pinker 丽贝卡·纽伯格·戈德斯坦 理智的边际 TED
作者: 史蒂芬平克 / 2073次阅读 时间: 2016年12月14日
来源: TED 标签: TED 史蒂芬平克 理智
www.psychspace.com心理学空间网
The long reach of reason

b*JBED)m|J0A+N sY00:12

[V9jjc#i7q0

-n ~q`K/z:xL0丽贝卡· 纽伯格· 戈德斯坦 史迪芬·平克 "理智的边际" 的哥:22块。 史迪芬·平克:好的。 丽贝卡· 纽伯格· 戈德斯坦: 理性已经遇到了多重障碍: 流行文化朝着愚昧的新深度去探索 而政治言论已成为 一场走下坡路的比赛。 我们生活在一个科学创世说的时代, 9/11密谋论,超自然的热线电话, 以及信仰原教旨主义的复苏 。 那些想法太丰富的人 往往都被指责为精英主义者, 即使在学术界, 标志中心主义也遭受攻击, 逻辑思维被定义为犯罪。

NW ^kxJD0心理学空间c!ema(k`

1:07

#c+T5OY#ow0心理学空间#X G#ql!XO q

史迪芬·平克:但这个一定就是件坏事吗? 或许理性有点被高估了。 许多权威专家都说一颗善良的心 和一个坚定的道德准则 胜过去顺从那些受太多教育的政策书呆子, 就好像那些将我们带入了越南的沼泽地 的所谓的最优秀和最聪明的人。 那不是就是给我们方法 让我们破坏地球 用杀伤性武器来威胁我们种族的原因吗? 以这种思维方法来看, 拯救我们的将是个性和良心, 而不是冷血的计算。 此外,一个人的头脑包含的不仅仅是智慧。 我的同事心理学家指出 我们不但受身体和情绪控制, 而且依赖我们弱小的理性力量 仅仅为了将事实后的直觉合理化。

|t(CNwy,[|F0心理学空间PeJF1`'X$cJ+]

1:51

kg5Z:O^ S9P:Fzn.d0心理学空间 ns1K$cKLM

丽贝卡:“一个理性的争论 又怎么可能逻辑性地产生理性争论的无效性? 喂,你是想说服我们相信理性是没用的。 你没有在威胁我们或贿赂我们, 暗示我们用举手表决 或用选美比赛的方法来解决问题。 你这种试图让我们认同你的观点的行为, 事实上是在承认理性的效能。 理性在这里不是轻易可得,绝不可能。 当你参与这个辩论时, 你就已经失去了理性。心理学空间{a t` `k.{

心理学空间5vRRhmxzYe

2:23心理学空间L3S ZzwN

%}8j$Yqw&W0史迪芬:但理性可以为我们指引 好的,体面的,或者道德的方向吗? 毕竟,你对理性的解释是 它只是一种达到目的的手段 , 而结果取决于理性思考者的热情。 理性可以为和谐与和平铺一张路线图 如果理性的人希望得到和平与和谐, 但它的路线图也可以指引到冲突和纷争 如果理性的人喜欢在冲突和纷争中寻欢。 理性可以强制一个理性者 去寻找更少的残酷和浪费吗?

y H,f-[ j.l"Ql w]0

6?#j(k4[e;o3c*\+z d R02:50心理学空间7fx$ij \7j

心理学空间0F LWQ#\3tma9|Cz `

丽贝卡: 光靠它自己的话不行, 但要让它改变并不难。 您需要两个条件: 首先理性者需要都关心 他们自己的福祉。 这是一个为了使让理性去行动 而必须存在的热情, 而且很明显地我们所有人都有这股热情。 我们都热情地关心 我们自己的幸福。 第二个条件是理性者 是整个理性团体的成员 他们可以影响互相的幸福, 可以交换消息, 和理解对方的理性思考。 这些的确符合我们作为合群的 和话多的物种的本性, 授予了语言的本能。

&H Fi o;N0

+FE&@8Mgk)Kt~03:33

)f@6X*q/HR^'^i0

#w!J%c!`!lZ,f0史迪芬: 嗯,理论上听起来还不错, 但这种方法在实践中成功过吗? 尤其是,它可以解释 我大约五年前在TED这里 讲过的一个重大的历史发展吗? 也就是说,我们似乎变得越来越仁慈了。 几个世纪前,我们的祖先还会将猫活烧 当作为一种大众的娱乐形式。 骑士们不断地 以杀尽对手的农名来向对方宣战。 各国政府为了一些琐屑无聊的原因 而处死自己的公民, 比如像偷白菜 或批评皇家花园。 处决通常都很漫长 而且非常痛苦,像被钉十字架, 剖腹,或者是轮刑。 可敬的人也变为奴隶。 就算我们有再多的缺点, 也已经停止了 这些野蛮的行为。

+xz m:_3Gm*_$XT0

*{V(vk+Rx bi04:16心理学空间&D'cjUCEG7`[Gv

心理学空间C.hK*u-eDK^0`

丽贝卡: 那么,你觉得这是人的本性改变了?

['KOt'jD3G0心理学空间)b6pF7A/vd

4:19

P^+v"Ad;wx6f7a0

`3Y[;yy^aB0史迪芬:不完全是。我觉得我们仍然怀有 爆发暴力行为的本能, 比如像贪婪,部落主义, 复仇, 支配, 虐待主义。 但我们的某些本能 可以指导我们走正道, 比如像自我控制, 同感, 公正感, 亚伯拉罕 · 林肯将这些 称之为我们本性中更好的天使。

9P7W){$r*LxJ^ ?0

U-J5X hhDp04:37

]5z }+_-^U{ N0

R'F0FPK9\0丽贝卡: 所以如果人类的本性没有改变, 是什么激活了这些更好的天使?心理学空间/@.M o9t-\:}(Q.k

F"o-W4B.L ~04:41

2Xv2q @8_]0

a7lS+VtI0史迪芬: 好吧,在其它方面, 我们的同感范围扩大了。 很多年前,我们的祖先只会同情 他们的家庭和他们村人。 但随着文盲的减少和旅行的增加, 人们开始同情 更广泛的圈子, 氏族, 部落, 民族, 种族, 或许最终会包括所有的人类。

3x,l0e%du#\W0心理学空间*NwY-YI9}-~

5:02

}5vCG@Tn1hN0心理学空间1[x4m+^3^3\KA

丽贝卡: 不感情用事的科学家们 真的对软心肠本质的同感有帮助吗?心理学空间bwO.ZCT,}

心理学空间7}i#iE PQ

5:07

E6sRX1dX6q g'g0

V]1y3Xr-xE0史迪芬: 他们可以而且会这样做。 神经生理学家发现大脑中的神经元 对他人行为做出的响应 和对自己作出的响应是相同的。 同感在成长早期出现, 也许在我们一岁之前。 关于同感的书已经成为畅销书, 像 "The Empathic Civilization" 和"The Age of Empathy."

[l8c2KK-VRkR-t[0心理学空间+o'~f&R)a

5:25

3tjJ,s+`p0

E${-f![qK)j:F9q6k0丽贝卡: 我完全赞成同感。又有谁会反对呢? 但在道德进步的过程中, 它单独只是一个微弱的工具。 一方面,它天生就对 血缘关系,婴儿 和温暖毛茸茸的动物存在偏见。 就同感而言, 丑陋的局外人可以下地狱。 甚至我们尽最大努力尝试 引起那些与我们脱轨的人 内心的同情 结果也是事与愿违,这是人类本性的一个悲哀事实 亚当 · 史密斯指出。

"N1D2g \3H S+@%G&E{^/n0

,e XRTc/Tr05:57

p].p$X'O0心理学空间o6e EJC Wx:[9\|W

亚当 · 史密斯: 让我们假设伟大的帝国, 中国突然被地震吞没, 试想一下一个欧洲人 接到这场可怕的灾难的消息后 会是怎样的反应。 他会,我想,首先非常强烈的表示 他对那些不幸的人感到的悲哀。 他会对人类生命面对的危险 做很多的悲哀的反思, 当所有这些仁慈的感伤 以恰当的程度表达出后, 他将继续他的自己的生活与乐趣 如何以往一样的舒适和宁静 仿佛没有任何不幸发生过一样。 如果他明天会失去他的小手指, 他今晚会无法入睡, 但只要他从没见过受害者, 他会选择打鼾的入睡 而不去担心超过1亿的同人所遭受的灾难。

uq n!\ DrP0

0V.n {#y3]&G+fEFf-P06:38心理学空间 |(zlbz0ZK*g!z$^

MqvF nT0史迪芬: 但如果同感不足够 让我们变得更加人性化, 哪还有什么可以?

6k H(P3~Mha0

_Xp,jP3ML5v!Cxk.\06:43心理学空间Hb5D3K$G@a9};D!e

"O%N5}+E8wtB:R:pL0丽贝卡: 嗯,你还没有提到 也许是我们最有效的更好的天使之一: 理性。 理性是有血有肉的。 理性为我们扩展同感范围 提供了推动力。 你所提到的每一个 人道主义的发展 都起源于那些 理性地解释了为什么一些实践 是站不住脚的思想家。 他们表现出对待 特别的人群 与他们对待自己大方法 在逻辑上是不一致的。

"ghY%oI;o{0心理学空间rm8gZ:uqj0y `6qS

7:17心理学空间 Njseta E#r

心理学空间2u+E1s(G]9Y2a Jy

史迪芬: 你是在说理性 其实是可以改变人们的思维吗? 人们难道不是只跟随那些 对自己有利 或者符合他们文化背景的信念吗?

1KWp{Sl xw0心理学空间iE$S.Z9lM:S dvV

7:27心理学空间k(e&?4W&Pt

心理学空间5pf{E7xlqNVf [

丽贝卡: 这是关于我们的一个有趣事实: 矛盾让我们不快, 至少当我们被迫面对他们的时候, 这只是对我们倾向于理性思考的 另外一种说法。 如果你观察我们过去 在道德上的进步, 你可以找到从理性争论 到我们实际上感觉方式的变化的一条轨迹。 一次又一次,一位思想家将争论 为什么一些实践是站不住脚的, 非理性的,与我们的现今价值观不一致的。 他们的论文会迅速传播, 被译成多种语言, 在酒吧,咖啡屋,沙龙 以及晚宴上被人们辩论, 它还可以影响领导人, 立法会议员, 以及大众的意见。 他们的结论最终被吸入到 正派常识中, 将最初把我们带到 那里的争论的轨迹抹掉。 今天很少人觉得需要提出 一个严格的哲学争论 来说明为什么奴隶制是错误的 或这公开绞刑,或殴打儿童。 现在,这些行为都被认为是错的。 但那些争议必须被提出, 而且存在了几个世纪。心理学空间:A*_3\m#L cC

,@/LA'?h+d08:45心理学空间6NS-yOL

心理学空间xq8i4W$on

史迪芬: 你是在说我们需要 一套步骤性的争论来理解 为什么像火刑异教徒 这类行为是不对的吗?

~ kR8b#v l C_V-I0

n)y Li,LN,F08:52

n gIs#oy RM4|0

'Ef4R1xEa'si K0丽贝卡: 哦,他们做了。这是法国神学家 塞巴斯蒂安 · 卡斯特利奥说的一段话。

?vfw2S#}J'T Z-_5T0

xh9H/tC d2E08:58心理学空间Al*T0{a1~W

心理学空间7q"V0I_W:]/c a

塞巴斯蒂安 · 卡斯特利奥: 卡尔文说他确定, 而其他宗派说他们也是。 谁来当法官呢? 如果这件事是肯定的, 是对谁来说呢?对卡尔文? 那他为什么还要写这么多关于已知真相的书呢? 鉴于不确定性,我们必须将异教徒定义 为一个人仅仅与我们持有不同意见的个人。 如果这样我们就要杀死异教徒, 逻辑性的结果就是一场灭绝的战争, 因为每个人都坚信自己的观点。

}![/d[M:t2S5]#d0心理学空间"|*w*_^J1p

9:19

w@-O'a/tD3c VP4Z0心理学空间YjBN1zvQ

史迪芬: 或许勇可怕的刑罚 比如轮刑?

Xh(V*q&wq[/TM1}0

`0M7}W/w09:22心理学空间0}j-@&D:Pv*_

U+ysy&R1] Y0丽贝卡: 美国宪法禁止 残忍和不寻常的刑罚 是对1764年由意大利法学家切西萨尔·贝卡里亚 颁发的一本宣传小册的回应。

ng Q*S:s4k0t#m$V0

/p0z#l7d+s"mNA(P;R09:34

,@2ZJ\_ @6a0X;p4V0心理学空间o"a8G9b ^c? q

西萨尔·贝卡里亚: 当刑罚变得更残酷时, 人的思想,就好像液体一样 总是变得像他们周围 物体一样,变得无情, 在经历一百年的残忍刑罚后, 轮刑不会比像以前那样 比监禁造成更大的恐惧。 要让一种刑罚达到它的目标, 只需要让它造成的伤害 超过犯罪所带来的利益, 这种计算应该考虑到 刑罚的确定性 以及犯罪会产生的 利益的丢失。 超出这些的都是多余的, 所以它们都是暴虐。

['t;Y/^0Z$UG0

o0~H)OlF8C"D010:09

?(W1? L!j:y9T2WA;N%S0心理学空间I+M _7JU.Ek]h2M

史迪芬: 但反战运动肯定取决于 大规模示威 民歌歌手那些上口的曲调 还有那些让人看了觉得悲痛战争照片。

g2DpG/g6]4AT0

jgTt&lq%Pi010:17

*x `$c;hPq0心理学空间&`8hZr!vs,n

丽贝卡: 没有怀疑,但是现代反战运动 可追溯到一长串的思想家 他们争论为什么我们将 反对战争的情绪表达出来, 其中包括现代性之父- 伊拉斯莫斯。心理学空间0d^sA `(yE

心理学空间 W,m)?}$wN+|Yr

10:31

Qg0SI-k6ev0心理学空间,S6V{8],On ?S*[!x5`$V

伊拉斯莫斯: 和平所带来的好处 将自己弥漫到远方, 影响到更多人, 然而在战争中,如果任何事是好的结果, 优势只会回报少数几人, 而且他们都是那些不值得获取回报的人。 一个人的安全应归功于 对另一个人的破坏。 一个人的奖是来自对另一个人的掠夺。 一边的欢庆 是另一边的哀悼。 战争中的所有不幸, 都非常的严重 与此任何相反的, 都被称为好运, 是野蛮和残忍的好运气, 从他人的祸中得到的一种吝啬的幸福。心理学空间O6K|:I%ES0[

v|?h0{A Wz011:04

ED^ s9t\t0

V,mo3^ ^+D~0史迪芬: 但大家都知道 废除奴隶制运动 是取决于信念和情感。 它是由贵格会信徒 率先发起的一场运动 它在哈丽特 · 比彻 · 斯托夫人的小说 "Uncle Tom's Cabin" 成为了一本畅销书后才成名。心理学空间/LldQ ^@!z

v!m'^ b4|y0Vi}+f011:17心理学空间!j2q|4v.O _A

心理学空间$ZnOO&r q1N.w

丽贝卡: 但这一运动在一个世纪前就开始了。 约翰 · 洛克顶住几千年来的浪潮 这曾被认为实践作为完美的自然。 他认为那是 与理性的政府的原则不一致的。

lf-TG&Y6^"K-_0

ow[Q`r3[1o011:31

'k!O#I(m1I f(q-Z#^\0心理学空间/B.A7r(h*Mq,n

约翰 · 洛克: 公民在政府领导下的自由 是依靠一个规则来生活 这个规则对社会的每个人都一样 而且是由竖立它的立法权力来制定, 一个自由让我在所有事上面 都可以追随自己意愿 在此这条规则不规定, 无须接受另一个人的无常, 不确定,未知,和随意的希望, 作为自然的自由权就是除了自然法则 它不受到任何其他约束。

B"Gq@q!w0B8FM0

d%\m;dn_q\K011:54心理学空间3Im }9u4]

~1\rh/I0史迪芬: 这句话我好像听过。 我是在哪听说的呢?啊,对的。心理学空间1c&Q7Hs#f Ax

^yIWj D011:59心理学空间O$eT RO8C:T%W7l

心理学空间+XC A@;l\ |\

玛丽· 阿斯特尔: 如果绝对主权在一个国家 不是必要的,那为什么在一个家庭要是呢? 或者如果在家庭里是必要的,为什么在国家不是呢? 因为我们找不出任何理由 让我们可以只是支持其中一个观点,而不同时支持另外的观点 如果所有人 天生就有自由, 为什么所有女人天生是奴隶, 因为她们必须是 当她们遭到无常、 不确定 未知,和男人随意的意愿 这不正是完美奴役状况的吗?

A3a%BN0k gc8[]0心理学空间)Pub/Qv%o

12:25心理学空间V W$m4KEig

[D0Nrxx0丽贝卡: 那类的共同选择 都在理性的工作职责中。 一个扩大权利的运动 激发另一个因为逻辑是一样的, 当它费尽全力让某人理解的时候, 它会变得越来越不舒服 若要忽略不一致的问题。 在20世纪60 年代, 民权运动 启发了妇女权利的运动, 儿童权利,同性恋权利,甚至动物权利。 但两个世纪前, 启蒙思想家 杰里米 · 边沁 暴露了习惯性实践的 不可靠性 比如说残酷对待动物。

!yJ"va#{6V0

@3q5v*wcw0`n U_c#^013:02

0Agg2qj!e/S&k0

:BlN"P-E-L0cXo&i0杰里米 · 边沁: 问题不是它们能不能理性思考, 也不是它们能不能说话,而是它们能否感到痛苦。心理学空间*CCkM fvJ}

B{AT)pA013:08心理学空间~X|LvVZ

心理学空间 IAh(m r8u r.g

丽贝卡: 还有对同性恋者的迫害。

+[ zY;tz N0心理学空间D J.eiO(a4G7v$Y

13:11心理学空间IW s)I1y D'TJH

sv'X+KTn0史迪芬: 对任何主要的恶作剧, 很明显它没有给任何人带来痛苦。 与此相反,它会产生快感。 双方都愿意。 如果其中一方不愿意, 那么该行为就是一种冒犯, 在其影响的性质完全不同。 它是人身伤害。它是一种强奸。 就好像任何不带痛苦的危险, 如果有这种危险, 多存在于 示例的倾向中。 但此示例的倾向是什么? 安排他人从事同样的做法。 但这种做法不会产生任何一种痛苦 对任何人都是。

8X&~ YV2}+BG1|1\H0心理学空间*zS UJ'F+}'H

13:43心理学空间mB;O:SV3HOq

心理学空间;U,`nvih'fb

史迪芬: 但是,每一个案例都花了至少一个世纪 这些伟大思想家的争论 垂滴和渗透到整个人类。 它会让你会想知道我们自己的时间。 在我们参与的实践中, 有没有将 反对他们的论点有给大家看 但我们仍然坚持?

1TOJ FQ9?7B0心理学空间\;|o\ r.FN V

14:00心理学空间B,`Bfs }/Q[

心理学空间 cD4SbBb,Kq

丽贝卡: 当我们的曾孙子回看我们的时候, 他们会不会因为我们的一些实践感到震惊 就好像我们对那些拥有奴隶,焚烧异教徒, 殴打妻子、 贬低同性恋的祖先一样呢?

&x-B!uB$TX;?Qi0心理学空间kxo+w;b8mH'u/aT

14:13

6B,l6e;P-?0C ]0

K4Ocnj']_1]0史迪芬: 我相信在这里的每个人 都能想到的一个例子。

,_ ?Xx F2X*[0心理学空间q/m6H$d s:jq

14:16心理学空间B+_} sH@z7m

心理学空间 Z*sV|%Hv]:S

丽贝卡: 我选择虐待动物的行为 在工厂化的农场。

#@2E)z)kK6i@0心理学空间 qCi*v7P[

14:20

R#b+_ym"N0

-D%p$[~-B O,E&i0史迪芬: 对非暴力毒品罪犯的监禁 和我们国家的监狱中对强奸行为的容忍。

Ka [1Q Tj]0

"V-w\ D"V|\p014:24

{E)Kde9@k0心理学空间R8\C,cvi-~:{

丽贝卡:对针对发展中国家 拯救生命慈善机构 捐款的吝啬。心理学空间6wb6^2Dd

q6HV$?8v7cx zq014:29

PSHu&?!^:L\0

UB ~$xk%vJ0史迪芬: 拥有核武器。

3[,}y[`0

)pg{ v,m@,luW4v014:31

t3~8]X;W-x]0

$p-B9m0E&C-H0h0丽贝卡: 诉诸于宗教 要求他们给予 其它途径得不到的公正。 如对避孕的禁令。

V#_.m(p8G4XY;O0

y p bPO!oIy C8c9G014:38心理学空间9Pv3W(s`/zI@ Ko

!pn.H _]K$v!u5q0史迪芬:还有一般的宗教信仰呢?心理学空间0q#jBjr K4fyIp4h-F

Xw!p%YU/Gup014:40心理学空间u$n/a1c3zA

7R S"Nw8m ]'u4j ~0丽贝卡: 哎,我期望不高。心理学空间P b[/HU b5d l_Z

心理学空间S$KJ/k,v"eUGl

14:42

f d/F+KMc z:F_0心理学空间kt(M7g!V6?Qp

史迪芬: 不过,我还是相信 理性是一个更好的天使 它在我们人类享受过去的道德进步 和对未来的进步 抱着大希望方面 有着最大的功劳。心理学空间,QHm1f?)c d*@8a;Nt

心理学空间9L5P)A/v PY*}Gqy)h

14:55心理学空间g5~v^*e![M

心理学空间4q.O#L0lE-PP

丽贝卡: 如果,我们的朋友们, 你如果在这个争论中 检测到缺陷的存在, 请记得以理性的方式 来将它们找出来。

[&WG EmA^#fj0

/uo c6Ud8@V%t(f v015:04心理学空间]p%poL6{#f-L

心理学空间1bV-QOK'^;^

谢谢。 史迪芬·平克:“谢谢大家。”

u-Z0J~4V6d4SF0心理学空间7QxicwH{

15:07心理学空间,Q?w,~JS*~l

B8S?;mgv5t0掌声

"_;Y8}f#s'V4~&~ X0www.psychspace.com心理学空间网

00

TAG: TED 史蒂芬平克 理智
«Steven Pinker: The surprising decline in violence 消除对暴力的误解 Steven Pinker 史蒂芬·平克
《Steven Pinker 史蒂芬·平克》
利他»
延伸阅读· · · · · ·