www.psychspace.com心理学空间网正如同我们在第七章结尾的部份所讨论的,Mischel(1968) 《人格与评量》(personality and assessment)一书中的对传统人格理论提出一个极具影响力的评论。他多次声称:「若不考虑智力因素,『高度普遍的行为一致性』并不存在,因此『将人格特质作为广泛的性格倾向』这样的概念是站不住脚的。请注意这个结论中的两个关键词:「高度普遍的」(highly generalized)与「广泛的性格倾向」(broad predisposition)。Mischel并未否认「个体的特殊人格会影响其行为」这样的论点。他所提出的是,「总体的倾向(global tendencies)会自动地跨越了许多不同的情境而运作」这样的论点是没有实证依据的。Mischel自己曾经试图以广泛的人格特质来预测和平组织(Peace Corps)教师的成就。这个尝试的结果是失败的,而且当他调阅有关广泛的人格自陈测量的预测效度的文献时,他发现文献中测量与实际行为的相关系数仅有0.30。Mischel创造了「人格系数」(personality coefficient)一词来指射这个低度的预测效用,而他的评论被视为是一是种在实征上的挑战:资料中所呈现的广泛人格变项(broad personality variables),究竟是在不同情境下均稳定一致,抑或是随着其它理论上方法的不同而在个体行为产生方面扮演重要角色(按:即「人格是『稳定的』还是『因情境而异的』」)。
Mischel所带来的这个挑战激起了所谓「个人与情境孰者为重」的争议,廿年来文献上一直论战不休。当许多人格研究者妥协成为「交互作用论者」 (“interactionist”)时(这种构想早期受到Henry Murray这样的理论家所支持)时,仅管我们通常会忽视那些智者前辈的声音,仍然有一些人格研究者愿意面对这样的挑战,并试图提供必要的数据。Mischel他自己也试图要响应自己所带来的挑战,他们所凭借的,都是产生数据以及提供「人格的认知社会学习之概念重建」(Cognitive social learning reconceptualization of personality)。Kenrick and Funder(1988)认为这个领域因这样的争论而获益。其中一个明显的收获在于,Mischel建立了新的人格模型。
在我们介绍Mischel的概念重建(reconceptualization)之前,很重要的是得先辨认出其方法的三个主要特征。这些特征显示出Albert Bandura对他的影响。首先,Mischel的模型奠基于实征研究之上。其次,Mischel强调个体对其活动环境的建构。这方面显示他在俄亥俄州时受到其老师George Kelly的影响是很大的。最后,Mischel根据一组能够定义人格的认知个人变项,将个人对行为的贡献予以概念化。这些(按:认知个人变项)并是非总体的、跨情境的倾向;更确切地说,倒像是Bandura的特殊自我效能,它们与特殊情境与(或)行为范畴有关。这里有个讽刺之处是值得注意的。Mischel认为行为上的个别差异之所以会发生,乃是因为个体具有不同的「如果…那 」策略(“if…then…” strategies),才让他们在相同情境之下会以不同风格的方式去呈现行为,而非导致跨情境的行为变异(按:因为个体所持的信念不同,所以会造成相同情境下的不同行为,而不会造成不同情境下的不同行为)。结论就是,由于他们跨情境时构成行为的内在策略是由广泛的气质(broad dispositions)所建构的,传统的人格理论家与研究者实际上所摧毁的这个特别的个体状态(distinctive individuality),乃是他们的研究一直以来所探讨的!(按:这个个别状态是他们所应当研究的,但是他们却拒绝它)人格心理学家曾经批评实验研究者,他们阻碍了「跨个体所构成的人格效果」之发现,但是当人格效果是跨情境时,他们却又醉心于这样一个模拟上的错误。Mischel的目的乃是在于发展一个能够将人格概念化(conceptualize)的方法,以能够辨识并保存个体在特定情境中展现特定行为的特质倾向。就像Bandura一样,Mischel对行为采取「微观」的取向,而正是这样的取向使得其模型与那些传统的人格理论家有所不同。
1930年,Walter Mischel出生于维也纳,因为纳粹的缘故他的家族在1938年移民至约纽市。他一开始的兴趣是艺术,但他1951年起开始在纽约市立大学攻读临床心理学。他像个社工一般地工作,1950年代期间在俄亥俄州立大学完成其研究所的训练。在那里,他受到Kelly、Julian Rotter以及第一代美国社会学习论者的影响甚着。Mischel在几间大学里任教之后于1962年转至史丹佛大学,在那里他与Bandura以社会学习的研究取向来探讨人格。1983年他来到哥伦比亚,继续他那极俱影响力的事业。Mischel于1978年获颁美国心理学会床临心理学组「杰出科学贡献奖」,该奖项美国心理学会于1982年再度颁发给Mischel。
Cognitive Person Variables认知个人变项
Mischel所带来的这个挑战激起了所谓「个人与情境孰者为重」的争议,廿年来文献上一直论战不休。当许多人格研究者妥协成为「交互作用论者」 (“interactionist”)时(这种构想早期受到Henry Murray这样的理论家所支持)时,仅管我们通常会忽视那些智者前辈的声音,仍然有一些人格研究者愿意面对这样的挑战,并试图提供必要的数据。Mischel他自己也试图要响应自己所带来的挑战,他们所凭借的,都是产生数据以及提供「人格的认知社会学习之概念重建」(Cognitive social learning reconceptualization of personality)。Kenrick and Funder(1988)认为这个领域因这样的争论而获益。其中一个明显的收获在于,Mischel建立了新的人格模型。
在我们介绍Mischel的概念重建(reconceptualization)之前,很重要的是得先辨认出其方法的三个主要特征。这些特征显示出Albert Bandura对他的影响。首先,Mischel的模型奠基于实征研究之上。其次,Mischel强调个体对其活动环境的建构。这方面显示他在俄亥俄州时受到其老师George Kelly的影响是很大的。最后,Mischel根据一组能够定义人格的认知个人变项,将个人对行为的贡献予以概念化。这些(按:认知个人变项)并是非总体的、跨情境的倾向;更确切地说,倒像是Bandura的特殊自我效能,它们与特殊情境与(或)行为范畴有关。这里有个讽刺之处是值得注意的。Mischel认为行为上的个别差异之所以会发生,乃是因为个体具有不同的「如果…那 」策略(“if…then…” strategies),才让他们在相同情境之下会以不同风格的方式去呈现行为,而非导致跨情境的行为变异(按:因为个体所持的信念不同,所以会造成相同情境下的不同行为,而不会造成不同情境下的不同行为)。结论就是,由于他们跨情境时构成行为的内在策略是由广泛的气质(broad dispositions)所建构的,传统的人格理论家与研究者实际上所摧毁的这个特别的个体状态(distinctive individuality),乃是他们的研究一直以来所探讨的!(按:这个个别状态是他们所应当研究的,但是他们却拒绝它)人格心理学家曾经批评实验研究者,他们阻碍了「跨个体所构成的人格效果」之发现,但是当人格效果是跨情境时,他们却又醉心于这样一个模拟上的错误。Mischel的目的乃是在于发展一个能够将人格概念化(conceptualize)的方法,以能够辨识并保存个体在特定情境中展现特定行为的特质倾向。就像Bandura一样,Mischel对行为采取「微观」的取向,而正是这样的取向使得其模型与那些传统的人格理论家有所不同。
1930年,Walter Mischel出生于维也纳,因为纳粹的缘故他的家族在1938年移民至约纽市。他一开始的兴趣是艺术,但他1951年起开始在纽约市立大学攻读临床心理学。他像个社工一般地工作,1950年代期间在俄亥俄州立大学完成其研究所的训练。在那里,他受到Kelly、Julian Rotter以及第一代美国社会学习论者的影响甚着。Mischel在几间大学里任教之后于1962年转至史丹佛大学,在那里他与Bandura以社会学习的研究取向来探讨人格。1983年他来到哥伦比亚,继续他那极俱影响力的事业。Mischel于1978年获颁美国心理学会床临心理学组「杰出科学贡献奖」,该奖项美国心理学会于1982年再度颁发给Mischel。
Cognitive Person Variables认知个人变项