班图拉观察学习理论的历史意义与现实意义
作者:叶浩生
在学习论的传统上,心理学家偏重于经典条件反射和操作条件反射的研究,班图拉对心理学的杰出贡献恰恰在于他发捆了前人所忽视的学习形式—观察学习,给了观察学习以应有的重视。美国心理学家劳尔(Lowe, C, T,)说:“在所有类型的学习中,观察学习始终为心理学家所忽视,只有班图拉给它以严肃认真的考虑……”
鉴于国内已有许多文章介绍了班图拉的观察学习理论,本文仅探索这一理论的历史意义与现实意义。
一、历史意义
首先,班图拉在其观察学习的研究中,注重社会因素的影响。改变了传统学习理论重个体轻社会的思想倾向,把学习心理学的研究同社会心理学的研究结合在一起,对学习心理学的发展作出了独特的贡献。
行为主义一直把学习过程的研究局限于个体经验的范围内,无论是赫尔的假设—演绎系统,还是斯金纳的操作强化理论,其范围都没有超出个体的水平。尽管米勒和多拉德在其社会学习理论中开始注意到社会因素的影响,但他们并没有把社会因素放到重要地位。相反,他们主要从内驱力的角度论述个体的社会行为,因而在本质上仍囿于个体论的范畴。班图拉的观察学习理论虽然是由行为主义学习论的传统中发展起来的,但班图拉“青出于蓝,而胜于蓝”,他批评传统的学习理论,认为传统学习理论的最大缺陷就是忽视学习过程中的社会动因的作用。早在1963年出版的《社会学习与.人格发展》一书中,他就指出“尽管日常观察和实验室实验的证据表明,提供实际或符号形式的榜样是传播和控制行为的一种极其有效的程序,但作为行为模式影响源的社会动因的重要性却在很大程度上被忽视了。”由于忽视学习过程的社会方面,心理学家把注意力集中于直接经验基础上的学习,而忽视了在社会水平上,通过对他人行为及其后果进行观察而进行的学习。班图拉指出:“传统上,心理学理论一直假定只有通过操作反应并体验到它们的后果,学习才能发生。事实上所有导源于直接经验的学习现象都可通过观察他人的行为及其后果,在替代的基础上发生。”在班图拉看来,恰恰由于心理学家忽视了学习过程中的社会因素的作用,才使得他们忽略了观察学习这一重要的学习形式,
传统因此,班图拉要在学习过程的研究中,注重社会因素的作用。在班图拉创建其理论体系的时期,社会心理学已经有了长足的发展。社会心理学家对反映社会规范要求的榜样在塑造和控制行为方面的作用进行了大量研究。.然而正象班图拉所指出的那样:“在把指导实验社会心理学的概念与原理同现行的学习理论的概念和原理相联系方面,还不曾有过系统的尝试”当时的情况是,实验的社会心理学家从社会角度研究人的行为,学习心理学家从个体的角度研究人的行为,尽管研究对象存在着共同点,但两个学科之间似乎没有联系,实验的社会心理学和学习论之间存在着巨大间隙.
班图拉通过对观察学习的研究,在实验的社会心理学和学习论之间架起了一座桥梁,填补了这一间隙。在班图拉看来,观察学习的对象—榜样一反映了社会规范的要求。社会规范通过榜样的行为而对观察者产生影响,“对示范作用的特例,即规范影响的解释事实上有助于填辛映质的社会心理学家所偏爱的概念框架和支配学习理论家的概念框架之间的间隙”。正是由于班图拉的这一努力,使得他的观察学习理论无论在社会心理学领域,还是在学习心理学领域都占有重要地位。
认知心理学的研究成果,综合行为主义学习论和认知心理学有关认知过程的研究,以认知的术语阐述观察学习的过程和作用,改变了传统行为主义重刺激—反应,轻中枢过程的思想倾向,在学习论的传统中,实现了理论参照点由行为到认知的转变。
其次,班图拉吸收传统上,诸如认知、意象和思维等带有主观色彩的心理学概念一直为行为主义者所摒弃和拒绝。在行为主义发展的早期,行为主义创始人华生曾天声疾呼要抛弃一切与意识有关的心理学概念,把心理学的研究对象改为可观察的行为,自那时起,凡带有主观色彩的概念都成为行为主义的禁区,尽管后来的新行为主义者认识到早期行为主义的简单化倾向,意识到不研究人的内部因素就不能真正理解行为,但新行为主义者只是以操作化的术语解释人的认知,把认知和思维看成是刺激和反应之间被动的中介联结因素,并没有真正重视认知的作用。班图拉在本世纪六十年代“认知革命”的影响下,突破了行为主义的禁忌,大胆地探索认知、思维在调节行为中的作用。在1986年出版的《思想与行为的社会基础》一书中他明确指出:“大多数外部影响通过中介的认知过程而对行为产生作用,认知因素部分决定着哪一种环境事件被观察到,这些事件又被赋予什么意义,它们是否留下持久的影响,有什么样的效应和功用,以及怎样组织它们所传递的信息以备将来使用……人的思维是一种理解和有效应付环境的强有力工具。它提供了大量的、以抽象的经验表征为形式的知识。这些表征的知识在形成判断以及构建和选择活动过程方面极其有用o:某些源于抱负和评价标准的高级形式的人类动机殖根于以符号表征形式进行的对未来的评估和认知比较过程”班图拉对认知因素的强调使他既赚得了声誉,也受到激进的行为主义者的批评。美国心理学家蓝丁(Lundin, R , W)曾指出“正是由于他利用了认知过程中的内部原因,因而班图拉被人们看作为一个“软的”(soft)行为主义者。”而激进的行为主义则认为“诸如班图拉之类的方法已偏离行为主义的基本原则如此之远,以至不能再称其为学习理论,而应属于另外的阵营”。
我们认为,尽管班图拉强调了认知过程的重要作用,但他并没有背弃行为主义的基本立场—客观性原则。在研究认知、思维等主观因素时,他坚持使用客观化的方法。例如在谈到认知过程的研究时,班图拉曾说过这样一段话:“在公开性方面,认知过程是不可观察的。但人们可通过一些指标间接地了解认知过程。思维的指标独立于行将被解释的行为。言语的调查提供了一种间接的评估方法。在探索内部事件怎样控制行为的规律时,被试经常被请求以语言来扣描述先前的思维。这类研究依次确立了被间接评估的思维和随后的活动之间的函数关系”在班图拉看来,这类研究并不违反科学研究的客观性原如;“一些假设的中介物的特性是不能直接观察的,但却可以通过间接的方式进行了解。利用假设的中介物的特性来解释和预测事件,在其他一些学科中已取得了迅速的进步。例如,在解释物理现象方面,原子理论就是如此,尽管作为主要解释因素的原子并不能受到直接的、公开的观察。”