www.psychspace.com心理学空间网
老僧头白焦山顶,不管兴亡。
安稳禅床。卧对江南古战场。
客来久坐浑无语,饭熟茶香。
归路茫茫。水打空船月照廊。
——孙枝蔚,《采桑子》
1导言
目前,有关边缘人格障碍的诊断在精神病学界颇多争议,喜欢这个诊断的人大概满眼看过去“郁郁黄花,无非边缘”,讨厌这个诊断的人多数是抱着“本来无一物,何处下诊断”的态度。
临床讨论中,大多数反对诊断边缘人格障碍意见集中体现为:
1)CCMD-3无边缘人格障碍的诊断标准;
2)边缘人格障碍的诊断标准无特异性;
3)边缘人格障碍诊断了也没有用,无法治疗;
4)边缘人格障碍和心境障碍,尤其是双相障碍无法鉴别,应该把边缘人格障碍归为心境障碍的一种亚型。
其中前两个观点,罗小年已撰文反驳。[1]
第三个观点的提出我认为首先是不了解医学的发展规律——如果按照“治疗不了就不诊断”的原则,癌症、艾滋病、非典等临床综合征统统不应该进入医生的视野,医学应该永远保持现状才对。
其次是不了解边缘人格障碍的治疗学进展,从1990年代至今,已经有不少RCT研究证明了对边缘人格有效的疗法,尤其是美国辩证行为治疗和英国的部分住院治疗。
第四个观点倒是一个值得认真反思的学术观点。
本文中,我将首先总结近年来有关边缘人格障碍(Borderline personality disorder, BPD)和心境障碍的关系的研究结果,并对此问题作出一些回应,主要是借鉴了福柯的一些观点。
2临床流行病学研究
诸多研究发现,心境障碍者往往会合并边缘人格障碍。
Brieger, Ehrt和 Marneros的研究发现,非双相心境障碍者有12%合并边缘人格障碍,而双相心境障碍者中有7%合并边缘人格障碍。但是回归分析发现,住院时间越长,人格障碍的共病率越低,而抑郁分值越高,人格障碍的共病率越高。[2]
但是Rothschild等人的研究和上述结论是矛盾的,他们发现抑郁的病程越长,人格障碍的诊断率越高,但是回归分析发现,边缘人格障碍和抑郁的病程并不存在密切相关。[16]
Sullivan等发现,重性抑郁障碍(MDD)患者中边缘人格障碍的共病率是34%。Zimmerman等研究的这个数据是15.7%,Joyces研究的结果是16.4%。 [3,4]
Pepper等使用定式诊断性检查研究心境恶劣障碍、重性抑郁障碍的轴Ⅱ诊断主要是边缘型、表演型、回避型人格障碍, 与上述的结果有所差别Pepper 发现心境恶劣者比重型抑郁者人格障碍的同病率高, 前者60 % ,后者18 %。[5]
高成阁,王赞利等研究发现,抑郁障碍者中边缘人格障碍的PDQ-4+阳性率为36.3%。[6]李玉娥等调查显示,抑郁障碍者合并边缘人格障碍的比率是14.7%。[7]
而对边缘人格障碍障碍人群的调查同样提示着心境障碍的高共病率。其实,边缘人格障碍最常伴发的就是抑郁障碍。
Hudziak等边缘型人格障碍者有87 %的同时患有重性抑郁。一些研究中还发现,边缘型人格障碍患者,特别是少年后期,有较高的重性抑郁症发作的发病危险,有时伴发的抑郁呈双重性,即在慢性心境恶劣基础上覆盖急性抑郁发作。[8.9]
老僧头白焦山顶,不管兴亡。
安稳禅床。卧对江南古战场。
客来久坐浑无语,饭熟茶香。
归路茫茫。水打空船月照廊。
——孙枝蔚,《采桑子》
1导言
目前,有关边缘人格障碍的诊断在精神病学界颇多争议,喜欢这个诊断的人大概满眼看过去“郁郁黄花,无非边缘”,讨厌这个诊断的人多数是抱着“本来无一物,何处下诊断”的态度。
临床讨论中,大多数反对诊断边缘人格障碍意见集中体现为:
1)CCMD-3无边缘人格障碍的诊断标准;
2)边缘人格障碍的诊断标准无特异性;
3)边缘人格障碍诊断了也没有用,无法治疗;
4)边缘人格障碍和心境障碍,尤其是双相障碍无法鉴别,应该把边缘人格障碍归为心境障碍的一种亚型。
其中前两个观点,罗小年已撰文反驳。[1]
第三个观点的提出我认为首先是不了解医学的发展规律——如果按照“治疗不了就不诊断”的原则,癌症、艾滋病、非典等临床综合征统统不应该进入医生的视野,医学应该永远保持现状才对。
其次是不了解边缘人格障碍的治疗学进展,从1990年代至今,已经有不少RCT研究证明了对边缘人格有效的疗法,尤其是美国辩证行为治疗和英国的部分住院治疗。
第四个观点倒是一个值得认真反思的学术观点。
本文中,我将首先总结近年来有关边缘人格障碍(Borderline personality disorder, BPD)和心境障碍的关系的研究结果,并对此问题作出一些回应,主要是借鉴了福柯的一些观点。
2临床流行病学研究
诸多研究发现,心境障碍者往往会合并边缘人格障碍。
Brieger, Ehrt和 Marneros的研究发现,非双相心境障碍者有12%合并边缘人格障碍,而双相心境障碍者中有7%合并边缘人格障碍。但是回归分析发现,住院时间越长,人格障碍的共病率越低,而抑郁分值越高,人格障碍的共病率越高。[2]
但是Rothschild等人的研究和上述结论是矛盾的,他们发现抑郁的病程越长,人格障碍的诊断率越高,但是回归分析发现,边缘人格障碍和抑郁的病程并不存在密切相关。[16]
Sullivan等发现,重性抑郁障碍(MDD)患者中边缘人格障碍的共病率是34%。Zimmerman等研究的这个数据是15.7%,Joyces研究的结果是16.4%。 [3,4]
Pepper等使用定式诊断性检查研究心境恶劣障碍、重性抑郁障碍的轴Ⅱ诊断主要是边缘型、表演型、回避型人格障碍, 与上述的结果有所差别Pepper 发现心境恶劣者比重型抑郁者人格障碍的同病率高, 前者60 % ,后者18 %。[5]
高成阁,王赞利等研究发现,抑郁障碍者中边缘人格障碍的PDQ-4+阳性率为36.3%。[6]李玉娥等调查显示,抑郁障碍者合并边缘人格障碍的比率是14.7%。[7]
而对边缘人格障碍障碍人群的调查同样提示着心境障碍的高共病率。其实,边缘人格障碍最常伴发的就是抑郁障碍。
Hudziak等边缘型人格障碍者有87 %的同时患有重性抑郁。一些研究中还发现,边缘型人格障碍患者,特别是少年后期,有较高的重性抑郁症发作的发病危险,有时伴发的抑郁呈双重性,即在慢性心境恶劣基础上覆盖急性抑郁发作。[8.9]