心理所研究比较儿童虐待评估工具ACE-IQ和CTQ-SF
作者: 中科院心理所 / 848次阅读 时间: 2023年11月22日
www.psychspace.com心理学空间网心理学空间;IB#C:QC W$bS

儿童虐待(childhood maltreatment)是影响全球数百万儿童的普遍公共卫生问题,对个体一生的心理健康都有着深远的影响。目前,常用的评估工具是儿童创伤问卷(Childhood Trauma Questionnaire Short Form ,CTQ-SF)和不良童年经历国际问卷(Adverse Childhood Experiences International Questionnaire ,ACE-IQ)。然而,这两种工具的优劣之处尚未得到全面比较,因此需要进一步研究。心理学空间W`Z Ft ["e9@"YOkI2g

4[wa0G$T0中国科学院心理研究所王玮文研究组的科研人员开展了一项研究,对CTQ-SF和ACE-IQ的内部一致性、流行病学和预测创伤相关结果的有效性进行全面比较,希望基于两种工具之间的可比性来改进ACE-IQ的评分方法。研究招募了1484名中国北方地区的大学生,评估了他们的人口统计特征、创伤经历与相关后果,包括创伤后应激障碍、复杂性创伤后应激障碍、边缘型人格障碍、焦虑抑郁水平。心理学空间,i&JRO&M?

心理学空间eZ+xY#dr8`

研究结果显示,CTQ-SF和ACE-IQ都具有良好的内部一致性,并在共有的创伤类型之间显示出显著的相关性。然而,特定创伤类型与不良结果之间的预测关系没有表现出跨工具的一致。此外,13类别的ACE-IQ模型与5类别的CTQ-SF模型相比表现出略优的解释力。

ijA0xL b&mw0心理学空间b,B P|F9C ?!os

该研究首次对CTQ-SF和ACE-IQ进行了全面比较,为了解二者一致性提供了重要信息,并在此基础上提出了改进ACE-IQ的评分方法,以改进两种工具之间的可比性,并强调捕捉儿童可能经历的所有虐待类型的重要性。研究结果对临床和流行病学研究具有重要意义,为理解儿童虐待的影响提供参考。此外,该研究还发现两种工具之间的预测关系存在差异,这也提醒评估儿童虐待时需要更加综合地考虑各种因素。

pQ v Oqt0Yr'q"N;B0心理学空间%qH/V'x.XQ

该研究受国家自然科学基金(82071517、U21A20364、31771217、32300920)、中科院特别助理研究员项目(E0ZZ0210)、中国科学院心理研究所“揭榜挂帅”(E2CX4115CX)和中国博士后科学基金(E0BH0110)的资助。相关论文的第一和共同通讯作者为徐航博士,王玮文研究员为共同通讯作者。已在线发表于Child Abuse & Neglect。

n%w ch{AF"}0心理学空间,b R Mf$s

Xu, H., Li, M., Cai, J., Yuan, Y., He, L., Liu, J., ... & Wang, W. (2023). Comparison of ACE-IQ and CTQ-SF for child maltreatment assessment: Reliability, prevalence, and risk prediction. Child Abuse & Neglect, 146, 106529. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2023.106529    

2t2s Re,~1A0www.psychspace.com心理学空间网
«这一代人比上一代人更专注 心理学新闻
《心理学新闻》
哈佛商业评论:高情商一定是好事么?»