迷思大破解：我们真的只用了 10% 的脑容量吗？不，其实我们已经用到 100% 了。
「10% 理论」是怎么形成的？
这个理论的起源并不明确，最广为人知的版本是美国记者罗威尔·托马斯 (Lowell Thomas) 为戴尔·卡内基 (Dale Carnegie)励志名著《卡内基成功学经典：人性的弱点》(How to Win Friends and Influence People)撰写序文时，误植美国心理学家威廉·詹姆士 (William James) 的发言。詹姆士的原话是「一般人可能只使用了 10%的潜在心智能力」，其中「心智能力」的定义其实颇为抽象。也有人主张，爱因斯坦绝顶聪明是因为使用超过 10%的脑容量，不过这也是迷思。另一个版本来自神经外科医师威尔德·潘菲德 (Wilder Panfield) 在 1930 年代发现的「沉默皮质」(slientcortex)，对于电流刺激没有反应，无法判定功能，不过现在我们已经知道这些皮质是具有功能的。
《露西》是第一部以「10% 理论」为题材的电影吗？
不是，布莱德利·库柏 (Bradley Cooper) 2011 年主演的《药命效应》(Limitless) 就用过同样的概念，不过片中预设人类运用 20%的脑容量，主角则服用药物提升到 100%。1991 年的《阴阳界生死恋》(Defending Your Life) 与 1986 年的《领航员》(Flightof the Navigator) 都提到人类只使用脑的一小部分，电视影集《超异能英雄》(Heroes) 则用这个概念解释为什么某些人有超能力。
现在还有人相信这个迷思吗？
很明显还是有人相信：2012 年一项针对英国与荷兰学校教师的调查中，分别有 48% 与 46% 相信这个迷思。米高·福克斯帕金森氏症研究基金会 (MichaelJ. Fox Foundation for Parkinson’s Research) 去年在美国进行的调查则显示 65% 的人相信这个迷思。
这个迷思有没有真实成分？
我们绝对不只使用 10% 的脑容量。现代的扫描结果显示，脑部的活动涵盖整个大脑，休息的时候也是如此。轻微的脑部损伤可能导致严重的后果，即便 90%的区域完好无缺。另外，假设有人失去了部分肢体，负责受损区域的神经组织暂时无事可做，但很快就获得新功能，例如负责身体的其它区域。这些现象表示脑部一直都在运用所有神经组织。
为什么这个迷思能流传到现在？
以人类潜力的角度而言，这个观念还满可信的：我们通常认为自己可以做到很多事情，例如学习语言、乐器、或运动技巧，只是要不要努力的问题而已。「10%理论」跟这种简单的思考颇为契合。
《露西》跟其它电影散播这个迷思有没有问题？
很多神经科学家都很困扰，关于大脑的误会已经很多了，实在没有必要再向广大的电影爱好者宣传错误的观念。比较乐观的人则认为，观众会知道不需要对电影认真，例如《药命效应》除了「20%理论」以外都很精彩。
各位看过《露西》了吗？除去错误的科学假设，大家喜欢这部电影吗？如果你觉得这部电影很棒，你认为宣传「10% 理论」合理吗？
--
研究出处：All You Need To Know About the 10 Percent Brain Myth, in 60 Seconds
译者：廖容英 科教中心特约写手，从事科普文章编译。
责任编辑：Kerina Huang
www.psychspace.com心理学空间网
