女性性特質的謎題1
－－By Elizabeth Fritsch etc.
蔡榮裕 台北市立療養院
台灣精神醫學會通訊2002.04月份專欄
希臘神話裡獅身人面的Sphinx所尋問的人類謎題，雖然伊底帕斯(Oedipus)流落異國而在返回家園的途中，回答了Sphinx的問題，但是，當伊底帕斯回到國土後，卻是一連串悲劇的開始。佛洛伊德大半生在人類的潛意識裡打轉，到頭來，仍得承認女性的性特質是一塊黑暗大陸，晚年命在旦夕前，他仍於An Outline of Psychoanalysis的第七章2裡花了一些篇幅，論述男孩與女孩的心理發展過程的假設與推論。
進一步論述我對於Elizabeth Fritsch的「女性性特質的謎題」的觀點之前，先澄清精神分析對於性(sexuality)的一些基本概念3。對某些熟悉精神分析者而言，以下要談的內容有些老生常談，但仍是容易被誤解之處，因此加以略述。
「必須清楚地區分『性特質(sexual)』與『生殖器(genital)』。前者是一個較寬廣的概念，而且包括許多與生殖器無關的活動。」4以及「嬰孩頑強地需求吸吮東西，這是一項證据，證明生命早期對於需求的滿足，雖然起初是源於營養的需求，並因營養的需求而鼓動起來，然後變成為了得到愉悅，而與營養需求無關，為此理由，這可以且應該稱為性特質。」5這是何以佛洛伊德將性慾力(sexual drive)，等同於生之慾力(life drive)之緣由。因此，若只將性慾力，具體化為成人式的生殖器交媾性行為，其實是，扭曲精神分析所欲闡釋的人類潛在心靈世界6。
可以不同意這些論點，但若願意以前述的方向，來思索人類的某些問題7，那麼，才能了解Elizabeth Fritsch等人在「女性性特質的謎題」裡的研究與論述。這類題材的重要性在於，關於女性性質的研究與推測，將有助於我們了解人類內在心理發展的某些重要現象，並以此為基礎來解釋文明與社會裡的某些現象8。
回到Elizabeth的論文。這是七位女性精神分析師所組成的研究小組，她們長期定期報告個案的分析過程，研究女性個案在診療室裡所呈現的材料，探索女性性別(gender)與性特質(sexuality)心理發展過程的某些重要機制與內容。該論文的主要焦點，是報告她們的觀察，關於原初女性特質(primary femininity)與陽具閹割情結(phallic castration complex)，如何影響女性性別與性特質的發展，並探究它們在治療流程裡的展現機制。該論文列舉了兩個案例，說明女性如何掙扎，以建立正向的女性認同，並討論女性的某些性倒錯幻想(perverse fantasies)的背後意含。
作者們先整理精神分析史裡的某些資料。提及佛洛伊德在其文獻裡，論及精神分析技術與研究之間的張力關係9，而Elizabeth等人的研究小組起先的興趣，是研究精神分析理論在診療室裡如何影響女性個案的發展。她們發現，雖然接受當代精神分析的女性性心理理論，但在診療室裡仍不易消化與同化那些概念。該研究小組因此將研究定位於，促進小組個別成員更進一步地整合理論與實務，並檢視這種整合如何影響她的臨床工作。
由於當前的女性心理的某些理論，有些是為了過於站在與佛洛伊德不同的另一端，Young-Bruehl提醒此種危險性：「如果佛洛伊德式的精神分析是陽具中心傾向，任何欲矯正此種偏見的理論，皆冒著陷於相反方向的危險，這是當代的偏見。」10。因此，該研究小組除了渴望矯正早期陽具中心傾向的理論外，亦努力測試她們所發展的推測。
她們質疑，若只從女性身體的再現(body represensation)，包括女性生殖器以及其它對於身體的相關投資，來思考女性心理的發展，那是所謂的女性感(the sense of femaleness)；她們認為，原初女性特質的概念所意指的女性性別認同(feminine gender identifications and identity)，亦是重要的基礎，雖然臨床上，也發現頗不易區分女性感與原初女性特質的概念11。但她們在本文的研究焦點則是，探究在診療室裡，原初女性特質與陽具閹割情結之間的相互影響。並以兩位女性個案為案例，這兩位女個案皆表達，與男性的親密關係並非她們所興趣的事。該研究小組以原初女性特質與陽具閹割情結，做為臨床思考的焦點，似乎也是簡化地將精神分析史裡，對於陽具閹割情結的有無影響，所提出的二分法的切割，但她們意圖在兩者理論之間取得平衡。雖然這種意圖取得平衡的思考本身及其相關行動，所隱含的背後邏輯，仍值得探究其合理性與侷性。
該研究小組著重臨床經驗的探索，並未只滿足於理論的思索，她們透過診療室的經驗，以及之後的討論，以累積知識，了解精神分析師對於理論與實務之間的互動，將會如何影響診療室裡的個案反應。這是她們所傳遞的態度，對於習慣以生物研究的變數控制做為出發點的讀者，或許會對她們的研究方式與討論方式有所質疑。然而，對於精神分析以及其它猶在探索成長中的學門，方法學的爭議仍難免，但如何在新的方法裡發現新的知識，以探究未知的領域，仍是有待爭議之議題。這也是我在此頗不易傳達的內容，雖然可惜的是，以科學論文的型式發表，她們又得犧牲她們如何討論、如何互動、如何達成某些共通論點、與對於相異論點如何處理的細節，因為這些細節是判斷她們的方法學的重要資料。
稍有醫學科學史的概念者皆知，誠如生物科學研究的典範模式，亦是長期辯證後才逐漸被學圈內的研究者所接受。精神分析的研究法，若只是完全移植生物學或腦神經科學的模式，雖然短期內，彷彿易被認同，但生物學模式對於精神分析所欲探究的內容與目的並不稱職，精神分析若為了一時地被接受，後果可能模糊了自己原本的目標，而招來自毀的後果。然而，要如何做呢？如何先建立學圈內的共識，並將如何討論與達成初步結論的流程，變成是可接受公論與批評的文字，逐步累積精神分析本身的特定研究模式。因此，不論就方法學或後設心理學本身，還是爭議的時候，爭議是必要的，至於結論，猶待未來。然而，這些材料的展現似乎又超過此種論文型式所能負荷的範疇。
女性心理發展的過程，的確還在論述的爭議裡12。本文無意就某個特定論點深入陳述，因此回到Elizabeth的結論之前，我先提醒讀者，得謹慎區分，精神分析是從診療室裡的個案潛意識經驗，累積女性與男性發展的論點，並由此探究女性或女性主義背後所隱含的種種意義；而不是將女性主義或男性主義的意識型態，強置於精神分析上13，關於這點，請讀者不得不查。
本文引用Elizabeth的論文結尾，一段關於立場的話語，做為結束，「我們的探究是採取Mayer(1995)的挑戰立場，以目前的修正理論『重新再思考舊有且熟悉的觀察』。當我們聆聽女性個案時，我們保持著兩種可能性，一是閹割情結，二是與女性功能相關的內心焦慮，我們亦轉而注意她們以性倒錯幻想(perverse fantasy)，做為解答女性性質(femininity)之謎的方式。在女性的活力浮現之前，女人的女性感(sense of femaleness)充滿了扭曲與錯覺，這些現象必須被說出來。」然而，能說出什麼呢？有了答案後，是喜劇或悲劇？答案或許不在後設心理學的理論與意識型態，而是有人願意說，有人願意聽，在說與聽之間，經歷了各式的扭曲與錯覺後，當事人替自己找到了屬於自己的性特質。
註：
1. 本文乃評述由七位女性精神分析師所合作的研究，原文為The Riddle of Femininity— The Interplay of Primary Femininity and the Castration Complex in Analytic Listening。International Journal of Psychoanalysis, 2001, vol.82, pp.1171-1183。
2. Freud, 1940【1938】, S.E. 23, pp.183-194。
3. 要如何中譯sexuality才能清楚傳遞原意，也是一個猶待解決的謎題。
4. Freud, 1940【1938】, S.E. 23, p.152。
5. Ibid., p.154。
6. 然而，頗無奈的是，對於精神分析持反對意見者，仍不易了解或拒絕了解這種意見，常將精神分析扭曲成「泛性論(pansexual)」。
7. 例如：男孩與女孩的心理發展過程？心理發展過程與生殖器發展之間的關係為何？
8. 讀者請了解這個意圖，精神分析是累積診療室裡的經驗，萃取出某些現象裡所隱含的意義，並加以命名，例如：伊底帕斯情結。然後，應用這些經驗所累積出的術語系統，成為一套精神分析的後設心理學論點，再以此觀察及解釋文明與社會的某些現象，這是精神分析所擁有的解釋力與穿透力，外在現象被當做是內在心理世界的再現；但是，這與某些社會學家或人類學家，運用外在現實的內容，解釋人類內在心理的思路並不相同。關於後者，例如，由英國社會學家紀登斯所著的＜親密關係的轉變－－現代社會的性、愛、慾＞(Anthony Giddens, 1992, The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love & Eroticism in Modern Societies, Polity Press。周素鳳譯，2001，巨流出版社。)與美國新史家學派亨特的＜法國大革命時期的家庭羅曼史＞(Lynn Hunt, 1992, The Family Romance of the French Revolution, The Regents of the University of California。鄭明萱等譯，2002，麥田出版社。)的論述方式可做為參考，雖然我不必然完全認同他們對於佛洛伊德材料的觀點。
9. 請參考Freud, 1912, Recommendations to Physicians Practicing Psychoanalysis, S.E.12, pp.109-120, Hogarth Press。
10. Young-Bruehl, 1994, What Theories Women Want, in Amer. Imago., 51:373-396。
11. 讀者或許感到不耐煩，何以需要創造出，如此多外在現實上不易區分的概念？但我的疑問則是，如果事情原是如此複雜，何以我們只想簡而化之呢？雖然臨床實務上，這些術語並非治療過程裡，治療師與個案對話的主要內容，但就認論論的立場而言，潛意識內容的再現過程，若缺乏確立的術語來形容那些內容，那麼，潛意識的內容將無法被認識。其實，精神分析做為一種研究與實務的雙重價值，誠如法國精神分析師Andre Green與英國精神分析師Gregorio Kohon的對話（in G. Kohon ed., 1999, The Dead Mother: the Work of Andre Green, pp.10-58, London: Routledge。）裡，A. Green認為精神分析並未將焦點只是擺於「痊癒理論(the theory of cure)」，而是繼續發現人類潛意識世界的諸多現象，並與以命名，做為後續者探究的指標，這是精神分析做為一門學科，所擁有的重要目的。
12. 這些爭議，還不是收割的時候，但並非毫無成就。在英語世界裡，精神分析師Dana Breen所編輯的＜The Gender Conundrum＞ (1993, London: Routledge)，與非臨床家的學者Teresa Brenna所書寫的＜The Interpretation of the Flesh: Freud and Femininity＞(1992, London: Routledge)，這兩書是不可忽略的論點。另劉慧卿譯＜母性精神分析＞(2001，心靈工坊出版社)，亦是可參考之讀物。
13. 請參考蔡榮裕，心理健康：精神醫學、女性主義與精神分析的三角情結，出於王秀紅等輯＜婦女健康：理論與實務＞，第14章，2002，禾楓出版公司。
留言 (1筆)
1.
文中提及："由於當前的女性心理的某些理論，有些是為了過於站在與佛洛伊德不同的另一端，Young-Bruehl提醒此種危險性：「如果佛洛伊德式的精神分析是陽具中心傾向，任何欲矯正此種偏見的理論，皆冒著陷於相反方向的危險，這是當代的偏見。」"
其實這是一種很吊詭的說法，彷彿限制了無限的思索。
Ya-In 於 2010-02-10 22:29:28 留言
