心理疾病是心理痛苦的一个类型，他和其他类型的痛苦是不一样的。有些心理痛苦只是生活中的一些问题，就像是人类生活中充斥着的很多问题一样。不过，生活中的一些问题是有伤害性的，例如：
心爱的人死后带来的持续哀伤或者过度悲伤都是生活中的问题。只要跨越了这道坎，就不会摧毁一个人的生活。生活中其他类型的问题——包括特定的社会亚文化模式，对不同宗教的狂热和疏离也可归入亚文化偏差的范畴。这种心理痛苦是生活中的问题，也不是心理疾病。
那么，哲学家如何区分心理疾病和心理痛苦呢？
我们可以假设：如果一个人的心理能力，如记忆，知觉，以及自我控制（包括对自我毁灭的悄绪的控制）都在正常地运行，那么心理痛苦（意识表征内容都在各自的状态）就不能被定义成心理疾病。如果一个（或者更多的）心理机能受损，并且带来了伤害、或者增加了伤害的风险，那么这种痛苦情况（依赖于具影响的目的）就可以被定义为一种心理疾病。
众所周知，心理痛苦的形式十分复杂，这也说明了心理痛苦其本身并不是真正的疾病，也不是悲伤或者自暴自弃。据此，有哲学思辨能力的人认为心理痛苦是哲学绝望（hilosophical despair）的信念体系。
在理查德·加勒特看来，这些「哲学绝望」的人，无论他们的生活是美好或是有意义，或者他的生活有望变得美好或者变得有意义，但是他们总是持悲观主义的看法。哲学绝望的人认为人类的存在是完全荒谬的或是不值得的、或是悲剧的。克尔凯郭尔、罗素、叔本华都秉持这样的观点，并倡导哲学绝望。
鉴于这些哲学家的博识和缜密的思维，因此，我们完全可以认为哲学绝望比精神痛苦/失调包含了更多的内容。这也导致了人们很难区分一个哲学上绝望之人的情绪成分及其信念系统与临床抑郁之间的区别。尽管抑郁和哲学绝望有很多相似性、并且可以进行类比，但是，这并不表明持有这种哲学态度之人的心理生病了。例如：
奥古斯丁井不承认他在和抑郁的绝望进行斗争，而只承认他在和哲学绝望的精神空虚做斗争。奥古斯丁具有先见之明，并去寻找富有同理心的心理治疗医师或者药物， 他研究的是宇宙的意义或人类存在的目的。
我们完全有可能充分理智地阐明哲学绝望的态度——即，生活是不值得的或是悲剧性的），而且也可用完整的心理学能力来阐明这两者的不同，甚至可以远离抑郁的情绪。
因此，我们不应该假定持有「哲学绝望」态度之人的心理功能是受损的、或是有心理疾病的。我们可以说，从本质上说，哲学绝望不能反映心理受损，也许哲学绝望只是痛苦的一种形式｀但这不是心理疾病。严格来讲，生活中的问题会对人造成伤害，但不一定会造成心理能力损伤。
或许，我们可以用尼采的这句话结束本文的思考——我怎么会不爱我的人生呢？正因为我很爱他，所以我才不断地对我自己讲述我的人生。
www.psychspace.com心理学空间网
