常言道："棍棒底下出孝子"，"不打不成才"。 一项对过去50年75个相关的研究的元分析表明，打小孩屁股、小惩戒一下小孩会让其变好是无证据支持的，相反，还会让其易怒、易患精神疾病及有认知困难。
打还是不打？这个由来已久的育儿问题引起了家长、心理学家和儿科医生的激烈争论。
调查显示，近一半的家长打孩子屁股，以此作为一种惩罚手段，但许多专家认为，这种形式的惩罚——用手打孩子的屁股——增加了孩子情绪与行为问题产生的风险。其他科学家认为这件事的研究充满了问题，因此不可能得出明确的结论。
一项新的元分析说明了这场争论中最有争议的几个方面，并得出结论说：打屁股确实会带来风险，但意见分歧依然存在。
这个元分析的研究者Elizabeth Gershoff和 Andrew Grogan-Kaylor 分别来自德克萨斯大学奥斯汀分校和密歇根大学，他们分别评估了75项公开的研究，这些研究分析了父母打孩子屁股和他们孩子的各种行为、情绪、认知以及身体结果之间的关系。他们发现，打屁股与17个消极结果中的13个结果相关联，包括攻击性、行为和心理健康问题的增加，以及认知能力和自尊的降低。
这不仅仅是一个综合性研究的尝试，Gershoff和Grogan Kaylor也着手回答了与儿童期与屁股挨打有关的两个问题。
第一个问题是：大多数人只对体罚效果进行了总的评价，却没有特别注意打屁股的效果。而且体罚可以包括击打、捏、咬等手段，这种“包裹在一起的问题”可能最终夸大了打屁股的风险。
第二个问题是：许多已发表的研究都是“横向研究”，这意味着他们通过在一个时间点收集到的数据来评估打屁股的效果，从而决定因果关系。例如，一个横向的研究可能发现，攻击性强的10岁孩子与岁温顺的10孩子相比，看上去他在学步期更可能被打了屁股，但这并不意味着打屁股导致了他们的攻击性。他们被打屁股是可能因为他们随后也很捣乱。
面对这些问题，Gershoff和Grogan Kaylor做的几件事。首先，他们将元分析限制在打屁股、拍打和不用物体打儿童的情况下，并评估研究的效果，结果发现，打屁股仍然和负面结果相关。他们对横向研究和纵向研究的结果进行了交叉比较，并随着时间的推移跟踪孩子的行为，这样就能更好地找出原因和影响。Gershoff和Grogan Kaylor发现，打屁股在两种类型的研究（纵向和横向）中都有相关性，这个结果强化了打屁股带来风险的论据。
然而一些研究者仍然持怀疑态度。
例如，研究表明，打屁股的效果可能会因情况而不同。有两个研究并没有发现每月被打屁股少于一两次的孩子，其精神健康问题和打屁股之间存在关联。其他研究表明，打屁股对学龄前儿童的负面影响比婴幼儿和青少年影响来得小。因此，从元分析得出打屁股本身是危险的结论可能过于简单化了。在佛罗里达州的斯泰森大学的心理学家Christopher Ferguson说：“我认为，以这样或那样的方式作出排他性的声明是不负责任的”。
然后，这里还有一个“是先有鸡还是先有蛋”的问题：孩子是因为他们的行为而被打屁股，还是他们的行为源自于他们被打了屁股，或两者都有？
Ferguson在2013年发表的关于这个问题的纵向元分析研究，在这项研究中，他试图控制先前存在的儿童行为的影响；当他这样做的时候，打屁股和心理健康问题之间的关系，远远小于没有这些控制措施的情况。俄克拉何马州立大学的心理学家Robert Larzelere及其同事在2010年的一项研究中仔细统计了控制的重要性，研究结果进一步证明，基础训练和心理治疗的相关性就像打屁股对待不良行为一样，一旦控制了先前的影响，所有的关联性就消失了。
www.psychspace.com心理学空间网
