色拉叙马霍斯（公元前427年）
卡尔西登的色拉叙马霍斯（Thrasymachus）是公元前五世纪在雅典成名的几位“先贤”之一，包括安提丰（Antiphon）、克里蒂亚斯（Critias）、希庇亚斯（Hippias）、：高尔吉亚（Gorgias）和普罗泰戈拉（Protagoras）。
我们知道色拉叙马霍斯出生在卡尔西登，比提尼亚的梅加拉殖民地，到427年，他在雅典成为了一名杰出的修辞学教师和演讲作家。除此之外，人们对他的生活和作品知之甚少。色拉叙马霍斯之所以具有持久的重要性，是因为他在柏拉图的《理想国》的第一本书中有着令人难忘的地位。
虽然尚不清楚柏拉图所认为的色拉叙马霍斯的观点是否真的是历史人物所持的观点，但色拉叙马霍斯对正义的批判具有相当重要的意义，似乎代表了代表五世纪末雅典诡辩启蒙运动的道德和政治观点。
在伦理学中，色拉叙马霍斯的思想通常被视为对道德价值观的第一次基本批判。色拉叙马霍斯坚持认为正义只不过是强者的利益，这似乎支持了这样一种观点，即道德价值观是社会建构的，只不过是特定政治群体利益的反映。
因此，色拉叙马霍斯可以被解读为尼采的先兆，尼采也认为道德价值观需要被理解为社会建构的实体。在政治理论中，色拉叙马霍斯经常被视为愤世嫉俗现实主义的代言人，这种现实主义主张强权就是正确的。
1. 所处时代和考据
色拉叙马霍斯出生和死亡的确切年份很难确定。
根据迪奥西尼（Dionysius）的说法，他比吕西亚斯（Lysias）年轻。迪奥西尼错误地认为吕西亚斯出生于公元前459年。
亚里士多德把他放在提西亚斯和狄奥多洛之间，但他没有列出任何确切的日期。西塞罗（Cicero）多次提到色拉叙马霍斯与高尔吉亚（Gorgias）有关，似乎暗示高尔吉亚和色拉叙马霍斯是同时代人。
亚里斯多芬尼斯提供了一个关于色拉叙马霍斯生活的精确参考日期，他在他的第一部戏剧宴会中取笑了他。那出戏是在427年上演的，因此我们可以得出结论，在那之前他一定在雅典教书好几年了。
色拉叙马霍斯的作品（Diels Kranz编号系统85b2）中的一个残存片段提到了公元前413-399年的马其顿国王阿凯劳斯（Archelaos）。因此，我们可以得出结论，色拉叙马霍斯在五世纪的最后三十年是最活跃的。
2.教义
色拉叙马霍斯著作的剩余片段几乎没有提供关于他的哲学思想的线索。它们要么涉及修辞问题，要么是（可能）为他人撰写的演讲（DK 85b1和b2）的摘录，因此很难被视为色拉叙马霍斯自己思想的表达。
最有趣的片段是DK 85b8，它包含这样一种说法，即诸神不关心人类事务，因为他们似乎不执行正义。然而，学者们对这一主张是否与柏拉图在《理想国·第一卷》中对色拉叙马霍斯所持的立场相符存在分歧。
柏拉图在那里的描述是迄今为止最详细的证据，尽管可能是历史上最可疑的证据，证明了色拉叙马霍斯的哲学思想。
在《理想国》的第一卷中，色拉叙马霍斯抨击了苏格拉底的立场，即正义是一种重要的善。他声称，“如果不公正的规模足够大，那么它比正义更强大、更自由、更巧妙。”（344c）。在论证这一结论的过程中，色拉叙马霍斯提出了三个关于正义的核心主张。
1、正义不过是强者的利益（advantage）（338c）
2、正义就是服从法律（339b）
3、正义不过是他人的利益（343c）。
这三种说法之间存在明显的紧张关系。为什么遵守法律法规的人必须总是做有利于（政治）强者的事情，或者为什么这些行为必须服务于其他人的利益，目前还很不清楚。学者们试图通过强调这三种主张中的一种来解决这些紧张关系，进而牺牲了另外两种主张。
首先，有一些学者（Wilamowitz 1920, Zeller 1889, and Strauss 1952）认为第一点是色拉叙马霍斯思考正义的核心要素。根据这一观点，色拉叙马霍斯是自然权利的倡导者，他声称强者统治弱者是正义的（本质上）。这种解释强调了色拉叙马霍斯的论点与柏拉图在《高尔吉亚》中对卡利克勒斯（ Callicles）的看法之间的相似性。
第二组学者（Hourani 1962, and Grote 1850）强调了第二点的重要性，并认为色拉叙马霍斯倡导一种形式的法家主义。根据这一解释，色拉叙马霍斯是一位相对主义者，他否认正义是任何超越现有法律的东西。
第三组（Kerferd 1947，Nicholson 1972）认为第三点是色拉叙马霍斯思考正义的核心要素。因此，色拉叙马霍斯是一个伦理利己主义者，他强调正义是另一个人的利益，因此与追求自身利益不相容。这一群体的学者主要将色拉叙马霍斯视为伦理思想家，而不是政治理论家。
此外，还有一群学者（A.E. Taylor 1960, and Burnet 1964）将色拉叙马霍斯解读为道德虚无主义者。根据这种观点，色拉叙马霍斯的项目是要表明正义是不存在的。柏奈特在这方面写道：“[色拉叙马霍斯]是戈尔吉亚宇宙学虚无主义的真正伦理对应物。”
其他人（Barney 2004 and Johnson 2005）则强调，色拉叙马霍斯不应该被解读为一位提供精确正义定义的哲学家，而应该被解读为一位社会学家或政治学家，他提供的经验观察相当于对那些遵循传统的、犹豫不决的正义概念的人的愤世嫉俗评论。
最后，有一些学者声称，色拉叙马霍斯是一个困惑的思想家。例如，克罗斯和伍兹利（Cross and Woozley，1964）认为，色拉叙马霍斯提出了不同的正义标准，“但没有意识到它们不一定一致”，Everson（1998）延续了这种说法。J.P. Maguire（1971）认为，只有《理想国·第一卷》中的一些论点是色拉叙马霍斯自己的，而柏拉图错误地将其他观点归因于色拉叙马霍斯，以便为他自己的论点奠定基础。
3.影响
尽管在如何解释《理想国·第一卷》中的色拉叙马霍斯的观点上存在分歧，但他的思想在伦理和政治理论中具有影响力。
在伦理学中，色拉叙马霍斯的思想通常被视为对道德价值观的第一次基本批判。色拉叙马霍斯坚持认为正义只不过是强者的利益，这似乎支持了这样一种观点，即道德价值观是社会建构的，只不过是特定政治群体利益的反映。因此，色拉叙马霍斯可以被解读为尼采的先兆，尼采也认为道德价值观需要被理解为社会建构的实体。
在政治理论中，色拉叙马霍斯经常被视为愤世嫉俗现实主义的代言人，这种现实主义主张强权就是正确的。这一观点经常将色拉叙马霍斯与修昔底德在雅典人与米洛斯岛的谈判中提出的论点联系在一起（伯罗奔尼撒战争史，第十七章）。
因此，色拉叙马霍斯经常被描绘成马基亚维利的早期版本，马基亚维利在《君主论The Prince》中辩称，真正的政治家在追求权力时不承认任何道德约束。在关于苏格拉底的学术研究中，色拉叙马霍斯有时被视为一个对话者，他展示了苏格拉底的辩驳术（elenchus）的局限性。
例如，C.D.C.Reeve（1988）认为，苏格拉底和色拉叙马霍斯之间的对话表明，苏格拉底式的提问不能让色拉叙马霍斯这样的人受益，他断然否认正义是一种美德。里夫（Reeve）认为，这种辩驳术的局限性推动了柏拉图在《理想国》的其余著作中修改苏格拉底的伦理原则。
参考资料和进阶阅读
Diels, Hermann. Die Fragmente der Vorsokratiker. Rev. Walther Kranz. Berlin: Weidmann, 1972-1973.
Plato. Republic. Trans. G.M.A. Grube (rev. C.D.C. Reeve). Indianapolis: Hackett, 1992.
