心理学理论分类体系的反思与建构
西方姜永志
心理科学进展 2014, Vol. 22
关系逻辑为标准的理论分类体系 , 将心理学理论分为机体中心论、环境中心论、社会中心论和关系中心论 , 这种标准容易混淆某些相近的理论 , 出现理论的多向归属和无归属现象。文章提出以内容特征为指向的分类体系 , 包括意识中心倾向、行为中心倾向、机制中心倾向和意义中心倾向。这种分类标准能部分弥补因果关系分类体系和时间逻辑分类的不足。而进一步开发出能够适应理论快速发展变化的理论分类体系将成为未来理论心理学的研究领域之一。
摘要当代心理学不仅在研究对象上存在着分歧 , 而且在理论和方法论取向上也是四分五裂 , 以至于很难用一种逻辑标准将各种理论体系进行归类。西方心理学大多数采用的是时间逻辑分类标准 , 将理论体系的发展变化通过时间线索呈现 , 这样的理论分类虽然能帮助我们理顺理论流派的发展脉络 , 但我们往往因无法比较而抓不住各理论流派的主要特征。近年西方理论心理学界提出以因果关键词 心理学; 理论; 构建; 分类; 因果关系
分类号 B84-06
1、引言
行为主义心理学、精神分析心理学、格式塔心理学、人本主义心理学以及认知主义心理学等 (当然还应包括当代心理学有影响的其它取向 )。人们已经习惯了按照时间线索对心理学的理论体系进行分类 , 但是这样的分类通常会使我们混淆体系之间的联系 , 如认知心理学与人本主义心理学的产生时间也存在重合 , 行为主义更是横跨了几个理论学派而仍具影响力。这样看来 , 理论的时间线索似乎并不能完美的揭示理论之间混杂的关系 , 尤其是当代心理学多元化发展趋势已经出现 , 心理学的社会论取向、生态环境论取向、文化论取向、神经科学取向等并行发展 (车文博 , 2010, p.50), 这使我们更加应接不暇。心理学发展的历史 , 自古就存在自然科学倾向的心理学与人文科学倾向两种竞争的取向, 它们在心理学体系中始终处在彼此竞争又难以隔离的状态。虽然实证主义曾因生态效度的问题不断受到攻击 , 但人文主义却同样因为解释力的问题 , 无法取代实证主义。在当代心理学理论体系中 , 以实证主义与人文主义进行简单的理论体系分类似乎是可取的 , 但这样又会出现方法的模糊交叉 , 因为实证主义现在也开始注重人文主义的现象学和解释学方法 , 而人文主义也在使用实证主义的调查和实验法 , 这种交叉又会使理论分类体系陷入痛苦的纠结之中 , 所以简单的二元分类方法并不完全适用于心理学的理论分类。
心理学在 100多年的发展中 , 已经发展和形成了各具形态的理论体系 , 且每一理论体系都较为全面的揭示某个时代人们普遍的心理现象 (Parker, 2009; 姜永志 , 2012; 叶浩生 , 2003, p.5), 然而心理学理论的庞杂使我们难以区分理论和理论之间的关系。按照传统的时间逻辑标准来区分 , 很多人习惯将心理学理论体系区分为构造主义心理学、机能主义心理学、受实证主义因果关系论的启发 , 西方理论心理学界提出可以通过因果关系将心理学理论进行归类, 通过确定因果关系在每种体系中的位置 , 史密斯(2001/2005, p.3)将其大致可分为四类范畴:(1)机体中心论体系 —因果关系以机体为中心 ; (2)环境中心论体系 —因果关系以环境为中心 ; (3)社会中心论体系 —因果关系以社会建构为中心 ; (4)关系中心论体系 —因果关系以关系为中心。按照这样的逻辑标准 , 大部分心理学理论都能以因果关系归为这四类中的一类 , 但我们发现这种分类仍使少数理论体系无法进行清晰的归类。如 , 近十几年发展的环境心理学主要关注环境对人的心理的影响 , 但却使用相互联系的观点定义自身 , 既可以将它分为环境中心论也可以分为关系中心论。虽然这样的理论分类体系可以使我们明晰不同理论体系的归属 , 但我们仍为那些不能归为某种类别的新出现的理论取向而感到惋惜。因此 , 文章将在对四种因果关系分类体系进行评述的基础上, 试图以心理学研究内容为指向 , 提出一种新的理论分类体系 , 作为对因果关系分类体系不足的补充。
2 因果关系分类体系的批判性反思