心理咨询过程-效果研究现状及展望
胡姝婧 心理科学进展 2008,16(4):567~575 Advances in Psychological Science(华中师范大学心理学院,湖北省人的发展与心理健康重点实验室,武汉 430079)
过程变量对咨询效果的影响。以人为中心流派、认知流派、行为 流派、精神分析流派等都为该研究领域提供了理论基础。主要研究内容有咨询师的反应方式、会谈中的当事 人行为、工作同盟、会谈中的重要内容等过程变量与效果的关系。该领域积累的成果还不多,这可能与过程 -效果关系本身的复杂性有关,同时研究方法尚有许多欠缺,如考察复杂关系时使用的研究设计过于简单、 测量工具不统一导致结果难以比较,有些测量工具不成熟信效度不高。未来的研究除了努力克服这些问题外, 还应多考虑理论构建、内隐变量的调节和中介作用、当事人变量,在研究方法上应更为综合和多样化。
摘 要心理咨询过程-效果研究考察咨询关键词 心理咨询,过程-效果研究,过程变量,效果变量。
分类号 B849;R395
1 引言
国外对心理咨询的研究由来已久,理论研究由 心理咨询与治疗的鼻祖弗洛伊德开创,而用科学方 法进行实证研究约开始于 20世纪中期[1]。心理咨询 实证研究可以分为三类:过程研究、效果研究和过 程-效果研究[1]。Lambert和 Hill对心理咨询的“过 程”和“效果”做过界定 [1]:“过程”是指发生在咨 询会谈中的事情,具体包括咨询师的行为、当事人 的行为和咨询师与当事人的交互作用,这些行为可 以是外显的(如可观察的行为),也可以是内隐的(如 想法、体验);而“效果”是指作为咨询过程的结果 所发生的变化。过程研究专门研究咨询过程变量, 效果研究只对治疗效果进行测量和分析,而过程效 果研究将这二者相结合,考察咨询过程变量对效 果的影响。
在咨询实证研究早期,研究者在各自的理论流 派内部从事着验证本流派理论的研究,而且大部分 是过程研究[1],在 1952年艾森克对心理咨询与治疗 的有效性提出强烈质疑之后,研究者进行了大量效 果研究,并最终得出了一个一致的重要发现,即心 理咨询与治疗不仅有效,而且各理论流派的疗效几 乎相当[2]。在此之后实证研究的方向有所转移,并 表现出两个明显的特征:一是研究类型向过程-效果 研究转移。Buboltz等(1999)对 1973~1998年的
26年间发表在《Journal of Counseling Psychology》 上的研究论文类型进行过统计[3],发现过程-效果研 究所占比例最大,占全部研究的 25%,而过程研究 和效果研究分别占 13%和 6%,而且过程-效果研究 所占比例在这 26年间一直稳居第一,其近年来的研 究地位可见一斑。第二个特征是研究内容向咨询中 的共同因素转移,还有研究者开始尝试建立和验证 泛理论( pantheoretical)的,即不局限于某一理论 流派、对咨询普遍适用的过程-效果模型 [4,5]。现在 的咨询实证研究中仍然清晰可见这样两种类型:一 类是验证某一流派(尤其是新出现的流派)或比较 不同流派理论观点的研究;一类就是泛理论的研究。 本文是对泛理论的过程-效果研究进行综述,限于某 一理论流派的研究不在考察范围之内。
我国大陆对心理咨询的实证研究才刚刚起步, 零星可见几篇对国外效果研究的综述[6,7],对效果测 量的理论探讨[8,9]或过程研究[10],尚未见对过程-效 果研究的综述或实证研究发表。
本文拟对国外泛理论的咨询过程-效果研究现 状,包括理论基础、研究主题和结果、研究方法和 数据收集方法进行介绍,并分析总结存在的问题和 未来的发展方向,以供研究者参考借鉴。
2 理论基础
心理咨询与治疗领域理论流派繁多,许多流派 都为过程-效果研究提供了资源,Hill曾对一些主要 理论流派的影响作过讨论[1],现结合其讨论对过程 效果研究的理论基础作简要介绍: (1)以人为中心流派。尽管并非罗杰斯本意, 但以人为中心理论仍然催生了许多咨询师培训系 统,出于培训咨询师的需要,研究者不得不考虑咨 询师的技术对效果的影响,当事人行为对效果的影 响,以及咨询师的技术对当事人行为的影响,等等, 因此启动了对咨询师的言语技术、非言语技术、当 事人行为等过程变量与效果关系的研究,出现了许 多测量工具,也得出了一些共同结论。另外,以人 为中心流派提出的“助长性条件”得到了研究者的 大量关注,该流派的研究结论是大量证据都支持助 长性条件对当事人改变的重要性,但是非以人为中 心流派的研究者却在这些研究中发现了很多方法问 题,因此对这些结论不以为然;在这场争论中,有 些研究者开始对一些含糊的概念进行澄清,或进行 方法上的修改,以期得到更可靠的结论。以人为中 心流派对开启和促进心理咨询的实证研究做出了巨 大贡献,许多问题在研究中逐渐清晰,结论逐渐明 朗,有些测量工具也成为咨询领域的共同财富。
(2)认知流派。作为认知革命的结果,研究者 开始考虑会谈中咨询师和当事人的思想,这一对内 隐经验的考察是对外显行为考察的重要补充,它对 于建构会谈过程的完整图景具有重要意义。根据这 一思路,Hill等提出了一个描述咨访双方的内隐和 外显行为之相互作用的认知调节模型 [4],这一模型 有四个主要成分:咨询师的意图( therapist intentions),咨询师的反应方式( therapist response modes),当事人的反应( client reactions)和当事人 的行为( client behaviors)。咨询师根据自己的理论 知识、对当事人的诊断和观察形成治疗意图;为了 实现治疗意图,咨询师使用各种干预方式,例如, 为了增强当事人的感受,咨询师可能会释意或采用 开放式提问;当事人对咨询师干预的反应决定了其 行为,例如,如果当事人感到被支持,他 /她可能会 向咨询师揭示更多。咨询师在知觉当事人反应的基 础上,形成下一个意图和反应方式来满足当事人改 变了的需要,这又引起了当事人新的反应和行为, 如此循环往复。一系列的相互作用最终使咨询产生 效果,详见图 1(引自文献[4])。这一泛理论的过程 -效果模型最早在 1985年提出,其后不但发展了测 量工具,而且进行了许多实证研究,至今这一套工 具已经比较完备,在研究中得到了较广泛的应用, 而这一模型也成为过程-效果研究领域中一个十分 重要而典型的描述过程变量和效果变量间关系的模 型。
当事人的行为
↗ ↘
当事人的反应 咨询师的意图
咨询师的反应方式
↓
即时效果
↓
治疗效果
图 1 Hill的过程-效果模型
焦虑的治疗和体重控制等问题时,该流派的影 响都比较突出。
(3)行为流派。行为理论对过程-效果研究的段的专门化上,它对干预的对象、问题的评估和干 影响主要体现在它对目标人群、评估方法和干预手预的方法通常都有清晰的描述,在研究中易于操作 的同时得到的结果也便于解释。在研究对攻击性、 社交移情反 移情三部分[11],在过程-效果研究中得到广泛关注的 是其中的工作同盟,大量研究都已证实工作同盟是 所有已研究过的过程变量中对效果影响最大的一个 过程变量(详见下文)。而移情反移情尽管在精神分 析流派内部被认为十分重要,但是实证研究并不多, 主要原因可能是对这两个概念的操作化困难。 另外还有家庭系统理论、人际理论和社会影响 理论的影响,在此不一一赘述,感兴趣者请参见 Hill 的文章[1]。
(4)精神分析流派。精神分析对过程-效果研 究的影响最主要体现在对咨询关系的研究上。Gelso 等将咨询关系分为真实的关系、工作同盟和认同和 接受,泛理论的过程-效果研究将它们纳入自身的体系中来并进行更深入的研究,以期得到不囿于某一 理论流派的对咨询更普适的理解。在过程-效果研究 的理论基础部分,还值得一提的是 Hill在总结前人 研究的基础上,于 2005年提出的一个新的泛理论过 程模型[5],该模型将咨询过程分为初步印象( Initial impression)、治疗开始( Beginning therapy)、治疗 任务( Tasks of therapy)和结束( Termination)四个 阶段,每个阶段都从咨询师的技术、当事人的卷入 和治疗关系来描述其特点,这三者间相互联系,咨 询师的技术促进了当事人卷入,二者的相互作用形 成了治疗关系,治疗关系为咨询师使用技术提供了 平台,咨询师的技术让当事人更深地卷入,从而更 强化了治疗关系,如此循环,将咨询从一个阶段推 向下一个阶段,详见图 2(引自文献 [5])。如果说 Hill的前一个过程-效果模型是聚焦于会谈中每一 轮咨询师与当事人的互动,那么这一模型则是将镜 头拉远,着眼于一个完整的咨询,而这些理论模型 的提出对于指导泛理论的过程-效果研究都具有十 分重要的意义。
由以上讨论可以看出,咨询过程的一些要素、 原理、机制或研究方法等刚开始是在某一理论体系 内部提出、研究和应用,但逐渐为其他流派
第 2阶段:治疗开始 探索的技术 更深的当事人卷入(讲述故事) 更深的工作关系
第 3阶段:治疗任务 依理论取向而异的技术 更深的当事人卷入(完成治疗任务) 更深的工作关系
第 4阶段:结束 结束的技术 更深的当事人卷入(处理关系和计划未来)真实的关系
图2 Hill的新过程模型
3 主要研究内容和结论
过程-效果研究中一般包括两类变量:过程变量 和效果变量。如果按照上述对咨询“过程”的界定, 从咨询过程参与者(咨询师和当事人)的角度对过 程变量进行划分,则这些变量包括咨询师行为变量、 当事人行为变量和咨询师与当事人的关系变量。如 果换一个角度看待咨询过程,忽略咨询中的人,而 着重咨询过程中发生的事和咨询的内部机制,则可 以看到过程-效果研究中经常涉及的过程变量有:会 谈中的重要内容、共同因素、针对某种心理疾病的 专门治疗方法,等等。
按照距离过程变量的亲疏远近的不同,效果变 量可以分为即时效果( immediate outcome)、会谈效 果( session outcome)和治疗效果( treatment outcome),这三种效果变量与过程变量的距离依次 增长。仍然按照上述对咨询“效果”的界定,则即 时效果是在咨询师的某一个或一些反应后当事人的 变化,通常以当事人对咨询师反应的帮助性评价 (helpfulness)、满意度( satisfaction)来表示,也有 的用当事人的动机、体验水平等来表示;会谈效果 是一次会谈结束后当事人的变化,通常以当事人对 会谈的评价和会谈结束后的体验来表示;治疗效果 是会谈全部结束后当事人的变化,通常以对当事人 某些症状或总体状况的前后测的差值来表示[1]。
以下对过程-效果研究领域的主要研究内容和 结论加以梳理和归纳:
3.1 咨询师的反应方式( response modes)与效果的 关系
3.1.1 咨询师的反应方式与即时效果