www.psychspace.com心理学空间网一、简介
Cheek及Buss (1981)将羞怯定义为在他人面前感到不自在及受抑制。因此，羞怯量表既评价社交焦虑又评价行为抑制。
原始的羞怯量表(Shyness Scale. Cheek UC Buss， 1981)〔‘〕共有9个条目。但目前广泛应用的是一个有13个条目的修订量表（Cheek，1983）〔代此外，折衷的I1条的修订量表在某些研究中也得以应用。修订的Cheek及Buss的羞怯量表采用5级评分制<1=极不相符或不真实，5=极为相符或真实〕。将其中4条标有“R”的评分反序计分（即原选1计石分，原选5计1分）后与其它所有评分相加即得到量表的总分。13条目量表的总分范围从13分（羞怯程度最低）到65分（羞怯程度最高）。
为了建立羞怯与乐群性(Sociabilily，喜欢与他人共处而非独处)之间区别关系，在编制有关测量羞怯的情感及行为方面的条目时，并未涉及想回避或想寻求社会交往的主观愿望。区别两种结构的尝试是成功的：羞怯及乐群性得分之间的相关系数仅为-0.30。并且在因子分析中羞怯及社交能力分别负荷于不同的因子上。
采用原始的9条目量表（评分为从0-4的5级分制），最初样本(n=912)的均值为14.6(SD =5.8)。13条目量表（评分为1-5）的大学男生的均值为33.3，大学女生的均值为32.4.
二、信效度
13条目量表的Cronbach之a值为 0.90，条目之间的平均相关系数为0.390这些信度数较9条目原始量表所得到的信度略高。
45天重测信度为0.88。
羞怯量表的评分与其它测量羞怯及社交焦虚的量表高度相关，其相关系数如下：与社交回避及苦恼量表为0.77，与交往焦虑量表为0.86；与社交寡语量表为0.79 (Social Reticence，由Jones，Briggs和Smith在1986发表)。量表的评分与对“你的羞怯程度如何？”这一问题的回答相关系数为0.68；与EASI胆怯量表(EASI Fearfulness Scale)为0.55；与外向量表(Ex-traversion)为-0.34；与自我尊重量表(Self-esteem由Jones，Briggs和Smith于1986年发表)。为-0.52。13条目的量表亦与3至5位新密朋友或家庭成员提供的个体羞怯程度总评分相关良好(r=0.68)。
就行为方面而言，得分较高者说话较少，在二人之间交流时也很少与对方目光相互接触。观察者注意到他们比得分较低者更加紧张、不友好及抑制。此外，在实际交谈中，得分较高者还报告大量的主观紧张，压抑及局促不安。
未发表过与量表的区分效度有关的数据。
三、应用与评价
不论9条目或是13条目的羞怯量表，在评价社交场合中个体的焦虑及抑制倾向的差异时，都可当做一个可靠及有效的指数。两个量表之间的高度相关(r=0.96)提示无论采用哪一个量表都没有什么问题。正如人们预计的那样，13条目量表的可靠性估计要稍稍高一点。
此外，13条目量表的内容也略为广泛一些。
再次重申本章的主旨，羞怯量表准确地评价焦虑及行为抑制，并且只有在对这两部分成份都感兴趣时才应使用该量表(Leary，1986)。在这种情况下，采用该表也许是最佳选择。
修订的羞怯量表
指导语：
请仔细阅读下面的条目，判断与你的感受及行为符合的程度。根据下面的说明在每一条目旁的空格里填上适当的数字。
1=非常不相符或不真实，完全不同意。
2=不相符
3=中性（介于2和4之间）
4=相符
5=非常相符或真实，完全同意。
＿1.当同不太熟悉的人在一起时我感到紧张。
＿2.我在社交方面相当差劲。
＿3.对向别人打听些事情我不觉得困难(R)’
＿4.我在聚会或其它社交活动中经常感到不自在。
—5.当处于一群人之中时，我很难找到合适的交谈话题。
＿6.我并不需用很长的时间来克服我在新环境里的羞怯。(R)
＿7.在与生人一起时，我很难表现得自然。
＿8.在与有权威的人谈话时，我感到紧张。
＿9.我对我的社交能力毫不置疑(R)
＿10.我难以正视面前的人。
＿11.我在社交场合里感到很受限制。
＿12.我并不觉得同陌生人谈话有什么困难。(R)
＿13.我在与异性交往时更加羞怯。
注：“R”标记：需反序计分的条目。www.psychspace.com心理学空间网
Cheek及Buss (1981)将羞怯定义为在他人面前感到不自在及受抑制。因此，羞怯量表既评价社交焦虑又评价行为抑制。
原始的羞怯量表(Shyness Scale. Cheek UC Buss， 1981)〔‘〕共有9个条目。但目前广泛应用的是一个有13个条目的修订量表（Cheek，1983）〔代此外，折衷的I1条的修订量表在某些研究中也得以应用。修订的Cheek及Buss的羞怯量表采用5级评分制<1=极不相符或不真实，5=极为相符或真实〕。将其中4条标有“R”的评分反序计分（即原选1计石分，原选5计1分）后与其它所有评分相加即得到量表的总分。13条目量表的总分范围从13分（羞怯程度最低）到65分（羞怯程度最高）。
为了建立羞怯与乐群性(Sociabilily，喜欢与他人共处而非独处)之间区别关系，在编制有关测量羞怯的情感及行为方面的条目时，并未涉及想回避或想寻求社会交往的主观愿望。区别两种结构的尝试是成功的：羞怯及乐群性得分之间的相关系数仅为-0.30。并且在因子分析中羞怯及社交能力分别负荷于不同的因子上。
采用原始的9条目量表（评分为从0-4的5级分制），最初样本(n=912)的均值为14.6(SD =5.8)。13条目量表（评分为1-5）的大学男生的均值为33.3，大学女生的均值为32.4.
二、信效度
13条目量表的Cronbach之a值为 0.90，条目之间的平均相关系数为0.390这些信度数较9条目原始量表所得到的信度略高。
45天重测信度为0.88。
羞怯量表的评分与其它测量羞怯及社交焦虚的量表高度相关，其相关系数如下：与社交回避及苦恼量表为0.77，与交往焦虑量表为0.86；与社交寡语量表为0.79 (Social Reticence，由Jones，Briggs和Smith在1986发表)。量表的评分与对“你的羞怯程度如何？”这一问题的回答相关系数为0.68；与EASI胆怯量表(EASI Fearfulness Scale)为0.55；与外向量表(Ex-traversion)为-0.34；与自我尊重量表(Self-esteem由Jones，Briggs和Smith于1986年发表)。为-0.52。13条目的量表亦与3至5位新密朋友或家庭成员提供的个体羞怯程度总评分相关良好(r=0.68)。
就行为方面而言，得分较高者说话较少，在二人之间交流时也很少与对方目光相互接触。观察者注意到他们比得分较低者更加紧张、不友好及抑制。此外，在实际交谈中，得分较高者还报告大量的主观紧张，压抑及局促不安。
未发表过与量表的区分效度有关的数据。
三、应用与评价
不论9条目或是13条目的羞怯量表，在评价社交场合中个体的焦虑及抑制倾向的差异时，都可当做一个可靠及有效的指数。两个量表之间的高度相关(r=0.96)提示无论采用哪一个量表都没有什么问题。正如人们预计的那样，13条目量表的可靠性估计要稍稍高一点。
此外，13条目量表的内容也略为广泛一些。
再次重申本章的主旨，羞怯量表准确地评价焦虑及行为抑制，并且只有在对这两部分成份都感兴趣时才应使用该量表(Leary，1986)。在这种情况下，采用该表也许是最佳选择。
修订的羞怯量表
指导语：
请仔细阅读下面的条目，判断与你的感受及行为符合的程度。根据下面的说明在每一条目旁的空格里填上适当的数字。
1=非常不相符或不真实，完全不同意。
2=不相符
3=中性（介于2和4之间）
4=相符
5=非常相符或真实，完全同意。
＿1.当同不太熟悉的人在一起时我感到紧张。
＿2.我在社交方面相当差劲。
＿3.对向别人打听些事情我不觉得困难(R)’
＿4.我在聚会或其它社交活动中经常感到不自在。
—5.当处于一群人之中时，我很难找到合适的交谈话题。
＿6.我并不需用很长的时间来克服我在新环境里的羞怯。(R)
＿7.在与生人一起时，我很难表现得自然。
＿8.在与有权威的人谈话时，我感到紧张。
＿9.我对我的社交能力毫不置疑(R)
＿10.我难以正视面前的人。
＿11.我在社交场合里感到很受限制。
＿12.我并不觉得同陌生人谈话有什么困难。(R)
＿13.我在与异性交往时更加羞怯。
注：“R”标记：需反序计分的条目。www.psychspace.com心理学空间网
