精神分析的新范式:神经精神分析学
南京晓庄学院 2012年1月第1期
吕英军
神经科学与精神分析学的理论和方法相结合以实现精神分析科学化的新学科领域,被认为是21世纪精神分析研究的新范式,问世于20世纪末,以《神经精神分析学》杂志的创办和国际神经精神分析协会的成立为标志神经精神分析学体现了科学精神与人文精神的融合统一,对当代心理学研究具在积极的意义。它为心理学研究中存在的突出问题提供了种独特的解决思路,为心理学研究的未来提供了种有发展前途的研究方向。
【摘要】神经精神分析学是个将【关键词】神经精神分析学 精神分析学 神经科学
【中图分类号】B84-09
【文献标识码】A文章编号10.3969/j.issn.1009-7902.2012.01.015
神经精神分析学(neuro psychoanalysis)是精神分析学与神经科学交叉整合的新兴跨学科研究领域,被称为21世纪精神分析研究的新范式,一种整合心身研究的新取向。长期以来,精神分析学和神经科学之间虽然有着本质上相同的研究目标,但却基本上处于各自独立发展的状态,彼此间没有直接的互动和关联。20世纪90年代之后,这种情况开始悄然改变。在科学与人文两种文化融合的时代背景影响下,精神分析学和神经科学开始彼此交叉与融通,并在协同互补中实现了认识创新,智能增益,最终催生出神经精神分析学这新的研究取向,实现了弗洛伊德一百多年前建构心理学的神经生理学模式的梦想。
一、神经精神分析学的诞生
20世纪90年代初,精神分析的发展越来越后继乏力,美国《时代杂志》甚至在封面报道中宣称“弗洛伊德已经死去”。神经精神分析的创始人,将神分析学家索尔姆斯(Mark Solms)在与他人合著的《大脑与内心世界》一书中对这一时期精神分析面临的境况做了生动的描述,他写道:“抛弃精神分析的压力是相当大的......我们对精神分析的兴趣难以得到同事的尊重,学生的重视,我们的作品也得不到杂志编辑的青睐。我们认为,精神分析为解决部分复杂的心理之谜提供了方法,因此我们决定利用精神分析。但在相互敌视的氛围中,这并不总是很容易,并且敌意真的是相互的。试图修正或替代精神分析理论所珍视的,但经受不住适当科学验证的假设,同样也不能使你受到精神分析同行们的认同。因此,这是我们遇到的困难处境——保护被边缘化的学科的价值,同时要让它深入虎穴。”【1】为应对困境和解决危机,精神分析圈内的一些有识之士开始尝试做一些建设性的工作,以便将精神分析和神经科学结合起来。神经精神分析学的倡导者,纽约精神分析研究所的阿诺德·普费弗(Arnold Pfeffer)与他的朋友兼邻居神经科学家詹姆斯·施瓦茨(James Schwartz)于1998年成立了一个小型的跨学科研究小组,取名为“精神分析—神经科学研究小组”。这个小组得到了纽约精神分析研究所(目前称为阿诺德·普费弗神经精神分析学中心)的支持,包括索尔姆斯在内的一批有着相同志向的学者加入其中。该小组每月召开一次会议,每次会议设有不同的主题。每次会议时,由位神经科学家和精神分析学家分别陈述自己的研究领域在该问题上的发现,然后参加会议的人一起讨论纽约“精神分析—神经
意识到,如果想要在打破两个学科之间的壁垒方而取得实质性的进展,就必须得到两个领域领军人物的大力支持和参与因此,他们决定邀请两个领域各20位著名学者组成两个顾问委员会,同时也可以作为即将创办的跨学科专业杂志的编辑顾问委员会。最终,有17位神经科学家和19位精神分析学家欣然接受了邀请。
科学研究小组”经过发展,逐渐扩大为本地区精神分析学与神经科学共同进行研究,培训和教育的中心随着小组的不断壮大,小组的领导者很快纽约“精神分析神经科学研究小组”的成功促进了美欧等地大量类似团体相继建立,因此便产生了进行国际相互交流,分享资源的需要为此,1999年索尔姆斯和涅尔谢相(Edward Nersessian)等人发起创办了《神经精神分析学》杂志。该杂志采取了纽约“精神分析—神经科学研究小组”所采取的对话形式,即每期发表一篇主题文章,并邀请两个领域的其他专家学者进行评论。索尔姆斯在《神经精神分析学》杂志的刊首语中为该杂志提出了三个特殊宗旨;“(1)促进神经科学家和精神分析学家之间的科学对话和争论;(2)对精神分析师和神经科学家进行共同感兴趣的主题的培训;(3)为交流神经科学和精神分析中的跨学科研究成果提供一个平台。”【2】2000年,第一届国际神经精神分析学大会在英国伦敦召开,会上成立了国际神经精神分析协会,索尔姆斯和雅可·潘克塞普(Jaak Panksepp)担任协会的联席主席,它标志着神经精神分析学这一新的学科取向正式诞生。神经精神分析学正式创建后发展迅速,目前国际神经精神分析学协会的分会已经遍及20多个国家和地区,注册会员的人数也快速增长。
二,神经精神分析学的内涵
神经精神分析学有时也称作“深度神经心理学”(depth neuropsychology),它旨在将来源于神经科学研究的客观数据与来自精神分析的主观资源结合在起,以激发出些新的观念和设想,以此为精神分析研究带来更深层的意义,同时为神经科学的发现提供可能的解释,从而建立门紧密联系心理与生理的心理科学神经精神分析学作为门交叉学科,其价值或优势主要体现在两个方面:一是它以精神分析学为理论模板来理解神经科学的发现,并启发神经科学的新研究,避免了与神经科学有关系的心理生活的机械还原论;二是它通过实验数据充实和更新精神分析学的理论体系,将其与解剖功能结合起来,使精神分析具有了客观实证的基础,避免了精神分析特有的对超越于科学事实之上的神秘理论的偏爱。
神经精神分析学源自这样一种信念,即精神分析学与神经科学在研究对象和任务方而具有内在的一致性。精神分析学家通过对主观心理生活的观察来建构心理工作机制的理论模型,而神经科学家则在他们的神经科学研究中得出心理的运作方式及控制其功能的规律,两者所描述的东西在本质上是一样的。或者正如弗洛伊德所说,这两个历史上被分开的学科最终所要完成的是同一项任务,即“试图理解精神功能作用的错综复杂现象,把功能加以分解,并将其不同成分归属于仪器的不同构成部分”。【3】换句话说,神经精神分析学存在的原因在于,我们相信,只存在一种所谓的人类精神,我们正在从两种不同的视角进行研究。一种是精神分析学的视角,精神分析学拥有远比其他任何心理学派别都精巧的研究主观性的方法和理论,它采取向内探视的方法,从人的内心体验出发,关注意识的内部层面;另一种是神经科学的视角,神经科学从人的外部知觉出发,将心理视为一种生理器官,一种客观的事物,它采取向外巡视的方法,具在客观性和可重复性的优点,可以为精神分析提供解剖功能的基础,并为咨询室中两个主体间的遭遇所衍生出的一些假设提供实质性的解释。神经精神分析学的诞生正是将对心理的内部的,主观的视角与外部的,客观的视角结合到一起。亨宁森(Henningsen, P.)认为,有三种将精神分析学概念与神经科学相联系的方式,它们是定位(localizing),隐喻(metaphorical)和建立模型(modeling)。【4】定位是指寻找精神分析概念所对应的脑区,隐喻是指用精神分析的理论解释神经科学的发现,建立模型是指重新建立一种理论模型,将精神分析的概念与神经科学的发现嵌入其中。
神经精神分析学为关注心身或心脑关系的研究者提供了一种不同于以往的理论与临床思维,这种思维可以逐渐远离元心理学,而不断地靠近一门真正其实的心理学,这门心理学向实验和科学观察敞开大门。换句话说,这种心理学能够将神经生理学与心理功能联系在起,作为一种整合的心理理论的基础。神经精神分析学这种跨学科的研究还想创造种共通的语言,使得所使用的术语及概念的意义能够得到广泛理解,假设与观点可以相互交流。事实上,从某种意义上看,神经科学仅仅触及了心理,如知觉,记忆,语言,思维,情绪和意识等的表层性质,这是由其客观性和可验证的性质决定的。而对心理的深层决定因素,特别是患有神经心理学问题的患者的深层心理因素的辨别则需要在医患之间建立真诚的关系,需要移情,需要审视阻抗,需要对所有说出来的或没有说出来的,表现出来的或隐藏起来的信息予以耐心的关注,需要利用自由联想使得心理的自然展现可以最大化,而对这些心理机能的研究正是精神分析的主要任务。
三,神经精神分析学对当代心理科学研究的意义