在面对重大决定，绞尽脑汁仍无法果断做出判断时，我们是不是应该把大脑关机，把决定权交给「心」呢？
有时候面临令人左右为难，不知道该怎么做决定时，常听到人会说，「就跟着直觉走吧！」或是「听听自己心里的声音！」。但是大脑无法爽快决断的事情，真的跟着感觉走就一定比较不会出错吗？到底我们「无意识」的那个自己有多聪明呢？我有时候在日常生活中恍神，想不起来到底有没有记得锁门，或担心其它芝麻小事时，回头确认后都发现自己只是白担心一场。那时会觉得，无意识的那个自己其实还蛮可靠的呢！当我们在无意识的状况下，是不是对所接受的外在信息反而有更佳的判断能力呢？
2004 年，荷兰阿姆斯特丹大学的Dijksterhuis博士提出了一个理论，认为无意识底下的思考是有优势的。他们设计了一连串的实验，发现如果受测者在做决定前（例如挑车、挑房子），先去做一些无关紧要但耗脑力的解谜、填字游戏，会让他们更容易做出最客观也最有效益的决定。 这个论点马上受到各界瞩目，毕竟，如果我们每个人都在意识的角落，默默地豢养了一个强大的「无意识」，是很吸引人的理论。
不过，当其它实验室也纷纷开始投入研究「无意识」是不是能提供我们思考优势的时候，实验结果出现五五波，极为两极化的分歧。「无意识的思考优势」也成了近代心理学最具争议的论点之一。研究设计的不同、故意让受试者「意识」分心忙碌的游戏难度，甚至参与实验的受试者人数，似乎都成了造成各家实验结果南辕北辙的原因。
最近，荷兰的Mark Nieuwenstein博士和Hedderik van Rijn博士决定针对可能影响实验结果的变因，重新审视过往的实验设计，并扩大参与受试人数，来好好重新探讨这个心理学上的当代大谜团。他们找来将近四百位受试者，这大概是过往类似研究参与人数的十倍！受试者必须在四辆车，或是四栋房子里挑出最值得购买的。针对每个候选选项，研究人员会告知各12项优缺点，然后随机把受试者分为四组，来看看「意识」还是「无意识」下比较容易做出正确判断。有些受试者在做决定前，会被要求玩三分钟的字词解谜游戏，并且被告知游戏结束后要做出决定；有些有三分钟的时间可以仔细想想再做出决定。有些受试者则在玩完三分钟的字词解谜游戏之后，在做出判断前可以随便他们要花多少时间思考；最后一组受试者则是不用玩解谜游戏，也可以随便他们要想多久。
最后实验显示，「无意识」底下所做的判断并不会因此提升正确率。他们接着回头去分析过往实验的发表结果，发现那些支持「无意识具有思考优势」的研究结果样本数都太少，因此很容易因为某些误差而使得实验所得到的结论被误导 。再加上现今论文发表的常态里，比较新颖的论点或许比较容易被期刊所接受，因此在期刊审稿的过程中，也无形中引进了「审稿误差」。
有趣的是，虽然「无意识」似乎没有办法给我们额外的思考优势，但在「无意识」时所做出的思考判断，丝毫不会比有「意识」时所做出的判断要差。这又是为什么呢？
Mark Nieuwenstein和Hedderik van Rijn博士表示，这有可能是因为在资料收集阶段的时候，我们已经逐步对即将需要做出的选择作出判断而有底见了。因此在受试者最后公布自己的决定前，不论有没有要让大脑分心去做解谜游戏，也都对最后决定影响不大。他们也提到，类似的情况也在所谓的「第一印象」中看到。 第一印象所形成的判断通常都很难被更改，是因为在之后的信息收集过程中，我们会倾向去寻找能强化、支持第一印象的证据。
虽然，倾向「无意识」并不特别聪明的阵营发表了这篇详尽的研究结果，但是支持「无意识具有思考优势」的阵营也并没有因此垂头丧气。日后会不会有更完整的研究来支持「无意识」呢？让我们一起期待吧！
参考数据：
1. Nieuwenstein MR, et al. (2015). On making the right choice: A meta-analysis and large-scale replication attempt of the unconscious thought advantage. Judgment and Decision Making, Vol. 10, No. 1, pp. 1-17
2. Dijksterhuis, A. (2004). Think different: The merits of unconscious thought in preference development and decision making. Journal of Personality and Social Psychology, 87, 586–598.
3. Dijksterhuis, A., et al. (2006). On making the right choice: The deliberation-withoutattention effect. Science, 311, 1005–1007.
4. BBC News (2006). Sleep on it, decision-makers told. Retrieved from http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/health/4723216.stm.
5. Newell, B. R., et al. (2009). Think, blink or sleep on it? The impact of modes of thought on complex decision making. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 62, 707–732.
6. Strick, M., et al. (2011). A meta-analysis on unconscious thought effects. Social Cognition, 29, 738-762.
————
作者：骆宛琳 美国圣路易华盛顿大学（Washington University in St. Louis）免疫学博士，从事T细胞发育与活化相关的讯息传导研究。
www.psychspace.com心理学空间网
