启动效应:或将彻底改变人类行为的心理学发现
作者: JacquelineShawn / 26823次阅读 时间: 2014年1月11日
来源: 果壳网guokr.com
www.psychspace.com心理学空间网心理学空间H]U{BAY

Rd*A-ia{m7h Ed df|&}0 重复实验家的发现

8} Hc4E-C[4O7O0心理学空间+Bt0]l-}(O oh QVi

大卫尚克斯(David Shanks)赞同上述观点。他同样一直在尝试重复著名的启动效应研究,他也一直没有成功。作为英国伦敦大学学院的一名心理学教授,尚克斯在一篇即将发表的论文中详细列举了他和几位共同研究者如何尝试重复最有趣的启动效应研究——所谓的“教授暗示”(professor prime)。实验中,研究者让一组被试想象教授的生活,然后列出自己想到的教授的特征。而另一组被试则被要求想象并写下足球流氓的特征。心理学空间-qF dM9ZI"d

心理学空间'^hY0L0gg)EzM

然后,研究者会让两组被试回答桌面游戏“棋盘问答”(Trivial Pursuit,一种问答游戏,问题涉及常识和流行文化)中的问题,比如“名画《格尔尼卡》的作者是谁?”“孟加拉国的首都是哪里?”(答案分别是毕加索和达卡。)然后计算各组的得分。之前想象过教授的被试得分高于没有受过任何暗示的对照组。想象过足球流氓的被试者得分低于想象过教授的实验组,也低于对照组。想象教授的特征会让人变聪明,而想象流氓的特征则会让人变傻。这个实验被重复了很多次,甚至一个荷兰的电视节目也做过这个实验。

q&]LY,c Y0

"sPGC)qG8j8|II0 尚克斯却得不到类似的结果。他真的努力尝试了,不止一次两次,而是9次。

;j_-k;J.FTn6Ib0心理学空间!m$q,P3\P

尚克斯说,对启动效应持怀疑态度的人,不仅限于致力于重复这些实验的人,不仅仅是重复实验家。“我认为,心理学研究领域中怀疑这些发现的真实性的人比你想象的多,不过他们只是在饮水处闲聊的时候才会说起这种想法。”尚克斯说:“他们不会把这些观点发表在学术期刊上。”心理学空间9~5M^ b4\I(K

心理学空间DW7um#l&`rZ

尚克斯和跟我聊过的所有怀疑者一样,他相信启动效应要面对的最糟糕的情况还没有出现,他预测,“接下来两三年中,你会看到启动效应重复失败的论文会如潮水般涌现在期刊上。”这样的论文潮可能会出现的更早。目前期刊已经将一些实验重复失败的论文放在网上供读者预览评论,而更多类似的论文已经写好了(尚克斯那篇关于教授暗示的文章已经在PloS ONE的网站上贴出了预览版)。我采访过的几位研究者并不愿意在同行评议之前谈论自己的实验结果,不过他们的初步结果并不怎么振奋人心。

%Dkl+`n4C S't&u kz$a0

.bN2w QhY-@0 艾普迪克特赫斯(Ap Dijksterhuis)是教授暗示实验那篇论文的作者。迪克特赫斯是荷兰内梅亨大学的一名心理学教授,他一开始并不愿意接受有关那篇文章的采访。那项研究已经不是什么新闻了,他的文章发表于1998年。而几年前他就已经不再从事潜意识过程的相关研究了,一部分是因为他想从事与幸福有关的研究,另一部分原因则是潜意识过程研究总是受到攻击和怀疑。他已经受够了。

*bgS\!WJE,S2D0心理学空间FXRW*zA'`$k7N

迪德里克斯塔佩尔丑闻的曝光使讨论气氛变得更差了。斯塔佩尔是荷兰蒂尔堡大学的一名社会心理学家,他发表的很多论文都被指出存在学术不端问题。无论是造假的深度或广度,都让人大跌眼镜,这改变了对话的主题。“这就不是学术研究有待改进的问题了,这是学术造假。”迪克特赫斯这样评论斯塔佩尔的学术丑闻。“我认为这种行径一直影响着学术圈。现在,人们几乎会觉得,那些的确找到有效数据的人其实犯了错误,他的研究很糟糕,甚至可能在进行学术造假。”心理学空间D!N}i0\3G

心理学空间+nY\9V I'H

在卡尼曼号召发起的那场电子邮件讨论中,迪克特赫斯列举了若干可能的原因,用以解释为什么怀疑者在尝试启动效应研究时得不到结果。其中一项就是文化差异。荷兰和美国对偏见的研究是不一样的。某些被试并不容易受某些暗示的影响,特别是那些自我意识强烈的被试。在一次采访中,他提出了另一个可能性,这个可能性就没有之前的那些大气了。“可能他们是糟糕的实验者,”迪克特赫斯说:“他们也许认为自己证明了,这些已经被十几人甚至二十人印证的结果是不能重复的。但基本上,这只能证明是他们自己出了问题,他们实验室里出了差错。”心理学空间O8\-HL)zF'H*]

v'X*o,P'Tq)h$oib0 他发现了最引人注目的现象。他总能做到这一点。…… 他本人就是一种暗示。心理学空间W0z1`/h8wF

SI*Df!_0 约瑟夫西萨里奥(Joseph Cesario)对启动效应半信半疑,不过近来他更倾向于对其持怀疑态度。西萨里奥是密歇根州立大学的一位社会心理学家,他成功地重复了巴奇所做的步速放缓的实验,同时发现,在实验过程中被试对老年人的态度决定了这个效应是否会起作用。如果被试者讨厌老年人,那他的脚步就不会慢下来。实验中存在削弱启动效应的因素而使实验结果很难重复,很多细微的不利因素都会导致实验失败,他赞成这种说法。不过这种理由是远远不够的。“在某些情况下,这种说辞成了一种借口。”西萨里奥说:“一小群研究者总是反复碰到削弱启动效应的因素而失败,这是不行的。”

,O)Ti.ySa-M0心理学空间5|o0L BNL&\ u

西萨里奥最近一直在试图重复巴奇的最新研究结果。在这项去年发表在期刊《情绪》(Emotion)上的研究中,巴奇与共同研究者伊迪特沙莱夫(Idit Shalev)询问了被试的个人卫生习惯——洗澡的频率、时长和喜欢多高的水温。他们同样让被试接受了用以评估社会隔离程度的标准测试,也就是要看看被试有多孤独。他们发现,孤独的人往往花更多时间洗澡,而且使用的水温更高,似乎是想用热水来温暖因缺乏经常性的社交活动而冰冷的心。心理学空间Jw0]1C$Srt

o ~CF,M%ST6[0 确切来讲,这不能算启动效应,尽管这的确是一种通常被称作“具身认知”(embodied cognition)相关的潜意识现象。和步速放缓研究中所出现的情况一样,被试没有意识到自己的行为,不知道自己因为孤独而花更多时间洗澡。热水能够驱散孤独感吗?这个研究结果与日常生活息息相关,引得媒体争相报道。《泡个长长的热水澡能洗去内心的孤独》,NBC新闻打出了这样的标题。

&ZvmR%]o ROj0

[[#] Hd0 92名被试参与了巴奇的研究。而到目前为止,西萨里奥已经对2500多名被试进行了相同的实验。他发现泡澡和孤独之间完全没有联系。一点都没有。“如果你让人觉得只要洗个澡就能治好他的抑郁症,这样做非常危险。” 西萨里奥说。他觉得巴奇的数据也相当棘手。“极其小的样本量,极其之大的现象,这是个危险信号。”西萨里奥说:“对于发表研究结果的人来说,这不是个危险信号,但研究者应该注意。”心理学空间2m$L+e0X2R&]

2cc*vnd4K'^;rC LIQ0 尽管西萨里奥之言在某种意义上是针对巴奇的,但西萨里奥认为整场争论这样对人不对事,是很令人遗憾的,好像给人举行公投一样。“他发现了最引人注目的现象。他总能做到这一点。”西萨里奥说:“由于巴奇本人就是启动效应的标志,他发现的某些现象无法被他人重复,从这种意义上讲,这使所有启动效应研究都遭到质疑。他本人就是一种暗示。”心理学空间jA4_ F2W/Ov p

心理学空间~Hr:CU&|]

故事原本就是这样。巴奇的研究在严格的审查下变得支离破碎,同时启动效应也变得破败不堪。过去几十年中,社会心理学中最令人激动的领域就是启动效应相关的实验,这些近乎神奇的实验中,人们在毫无察觉的情况下变得更加聪明或走路速度变慢,也许最后它们会成为社会心理学中一个尴尬的注脚,而不是里程碑式的成就。心理学空间I.OXC)kU

心理学空间5~'IG3~ |;K,YQ5@/d

然后加里莱瑟姆(Gary Latham)出现了。www.psychspace.com心理学空间网

«人脑为什么发达?不完全因为大 科普新闻
《科普新闻》
麦格克效应(McGurk Effect)»