www.psychspace.com心理学空间网
抑郁症。作者反对还原论和教条主义,他没有陷入抑郁症是源于化学失调还是社会不平等的旧有分歧,而是力辩抑郁症可以是心理学、生物学和社会问题——毕竟,就算它是一个文化问题,也不妨碍它成为一种真正的疾病。
悲伤何时成为一种病?Jonathan Sadowsky在《抑郁帝国》(The Empire of Depression)的开篇问道。这段历史夹杂着如何在正常悲伤和严重悲伤之间划线的专业之争——如今,世界上大部分地区都将严重悲伤称为鉴于世界卫生组织将抑郁症列为全球疾病负担的主要因素,追溯其历史便是一项很有意义的工作。考虑到新冠疫情造成的心理健康危机,这也是一项很重要的工作。要搞清楚一个因时间地点而不断变化且界线不明的事物绝非易事。作者Sadowsky是一位医学史学家,对于目前抑郁症确诊数量激增的情况,他提出了三种可能原因:一是抑郁症确实增加了;二是抑郁症的数量没变,但我们的诊断能力增强了;三是以前不被视为疾病的情绪现在被诊断为抑郁症了。
精神病学是如何给人帮助的。他从文艺复兴欧洲的“忧郁症”(melancholia,据说是由黑胆汁过多引起的,曾通过导泻治疗)谈到今天对神经递质失衡(通过药物治疗)的研究。他带我们回到基督教中世纪,当时的人们开始争论得病者是否要为自己的痛苦而受到谴责;又讲到弗洛伊德关于愤怒的精神分析理论如何转向内在;以及20世纪80年代百忧解(氟西汀)、量化和全球化造成的文化轰动。
这不是对过度诊断的哀叹。相反,作者回顾了在这样的积极视角下,大多数抑郁症患者是自愿接受治疗的,治疗也改善了他们的感受。作者没有说这些人是集体受了骗,或是被诱导去服用化学药物的。但是,这种轻松的口吻并没有考虑到权力的角色:在被迫服药和自愿服药之间,有很多故事。
文化疾病