概述
水平一：有限的技能和关系性的督导能力和经验；经常焦虑，聚焦于把事情做对，在与受督导者工作和评价受督导者时过分结构化；能够与水平一的受督导者恰当工作。
水平二：通常短期内就可以过渡到水平三；未成功过渡者表现出缺乏客观性的趋向，强调受督导者的整体缺点，采取放任主义的态度对待受督导者甚至以治疗替代督导；需要继续接受专家督导；除了水平一的受督导者，与其他水平的受督导者匹配都有困难。
水平三：能够对他们的受督导者做出准确恰当的评价，能够就受督导者的优势与局限性提供一个平衡的评估；与各种水平的受督导者都可以合理工作。
水平四：被称为专家级督导师；能轻松地整合理论与实践，并且可以示范这个整合；能够准确、有效地监控和评估受督导者的表现，与任一水平的受督导者都可以工作得非常好。
详解
督导水平一
处于水平一的督导师对于督导工作比较陌生，可能焦虑水平有些高，或者在他们作为一名督导师时表现得有些幼稚。因为结构化可以减轻他们的焦虑，所以他们关注于做正确的事，通常给受督导者充当专家的角色。对他们来说，提供反馈信息和作评价会让他们觉得不太舒服，他们更喜欢结构化的评估而不是书面评语，比如检核表。并非令人感到惊奇的是，他们督导那些处于水平二和水平三的被督导者时，感觉有些困难，但是对处于水平一的受督导者则可以做得更好。此外，他们热衷于鼓励受督导者采纳他们自已赞同的理论取向和治疗方法(Stoltenberget al. , 1998) 。
督导水平二
处于水平二的督导师比水平一的督导师把督导看得更加复杂和多维。通常而言，水平二的督导师短期内就能过渡到水平三，而且几乎没有什么困难。然而，对于那些没有成功完成过渡的人，他们的督导行为通常是有问题的。
比如，他们可能过度关注受督导者而失去了提供恰当指导所需要的客观性。说到评价，他们可能强调受督导者的整体性而不是具体的不足，可能错误地得出结论，认为受督导者要么不能、要么不愿意接受反馈信息。其他限制他们过渡到督导水平三的相关风险还包括，他们督导态度的放任主义，或者他们的督导角色令他们无奈，他们可能给受督导者进行咨询或者治疗。
处于这一水平的督导师与所有水平的受导者匹配都有困难；只是与水平一的受督导者合作间题会少一些。寻找专家继续进行督导对这些处于水平二的督导师来说是必需的。
督导水平三
因为处于水平三的督导师已经具备了水平三的治疗师经验和专家特征，他们可能把督导视为有更高价值的专业活动，因此更可能期待他们以负责任和关怀的方式进行督导。处于这一水平的督导师能够相当熟练地整合理论与实践。与水平一和水平二的督导师不同，水平三的个体已经有足够能力对他们的受督导者作出准确且恰当的评价，并且能够提供一个包括受督导者的优势与局限的平衡评价。
督导水平四
水平四的督导师被称作是专家级督导师 。多年来，他们已经积累了相当多的技能与关系性的督导能力。他们更像是高度熟练的咨询师和治疗师，更可能被同行视为专家级的治疗师。他们善于整合理论与实践，能够精确且有效地监测和评估受督导者的个人表现。他们可以与任意水平的受督导者很好地工作，特别擅长和进展困难的受督导者合作，比如说处于水平二的受督导者。
理想来看，那些提供正式临床督导的督导师都应该已经是、或即将成为水平三和水平四的督导师。但现实情况是，受督导者大多数情况下分配给了水平一和水平二的督导师。
督导的个人的、专业的、组织的伦理和法律因素是什么呢？
从个人伦理来说，那些提供临床督导的督导师有责任和义务认真辅导受督导者，并尽力在知识、技能和督导经验方面成为有效的督导师，这意味着他们自己要成为水平三和水平四的咨询师或者治疗师，也要成为水平三和水平四的督导师。这意味着从事督导工作的同时需要继续被专家级督导师督导。这也意味着除了专业发展之外还要继续个人发展。
从专业伦理和法律因素考虑，处于水平一和水平二的督导师比处于水平三和水平四的督导师更可能卷入伦理和法律问题，督导能力以及受导者的福扯的问题在水平一和水平二是很常见的，当然，给受督导者做咨询治疗显然是不符合伦理的。至于工作中存在疏忽和直接责任，不能将受导者与他们有能力处理的来访者匹配，不能恰当监控受督导者与来访者的工作，这对处于水平二的督导师是经常出现的间题。
至于组织伦理因素，诊所或者项目主管以及其他管理人员有责任将受督导者分配给那些实际上达到所要求的督导功能的督导师。尽管并不是每一个督导师能力都可以达到水平三或水平四，但是，伦理敏感项目及其管理者要培养一种进行有效督导的文化，提供督导师培训，并适当奖励有效督导。在经济困难时期，这意味着要进行资源和人员配置，这样受督导者是被训练的人员而不是资深工作人员，根据督导师的特点来合理分配受导者的数量，确保督导师有充足的时间可以不定期会见受督导者的来访者，回顾录像和录音，恰当地监控和评估受督导者的临床工作。
www.psychspace.com心理学空间网
