汤芳 赵静波
【摘要】回顾我国大陆地区心理咨询与治疗中双重关系的实然现状,发现双重关系问题发生率高且难以避免,而心理咨询与治疗师对双重关系的伦理判断上确信度不高且争议较大。探讨了心理咨询与治疗师在双重关系上伦理规范上所树立的应然追求应合情合理,在处理双重关系议题时应兼顾专业要求与人情法则。
【关键词】双重关系 dual relationship ; 心理咨询与治疗; 伦理; 综述
中图分类号: R749. 055,B822. 9 文献标识码: A 文章编号: 1000 - 6729 ( 2013) 007 - 0523 - 06doi: 10. 3969 /j. issn. 1000 - 6729. 2013. 07. 008
( 中国心理卫生杂志,2013,27 ( 7) : 523 - 528. )
情感等特点的人际关系状况。如果除专业关系以外,还存在两种或两种以上的社会关系,就称为多重关系( multiple relationships)。在研究中双重关系通常可被分为与性有关的双重关系和非性双重关系,本文限于探讨后者。
双重关系( dual relationships) [1]是指心理咨询与治疗师与来访者之间除治疗关系之外,还存在或发展出其他具有利益和亲密我国大陆地区心理咨询与治疗师在面临双重关系议题时的应然状态,体现在临床与咨询心理学工作伦理守则( 第一版) [1]对该议题的规定中: 避免与寻求专业服务者发生双重关系。而实然状态却是: 有超过三分之一的心理咨询与治疗师违反了伦理守则,与来访者发生了双重关系[2-3]。可见应然与实然之间的不一致性较大,暗示着伦理规范正处于失效状态[4]。而行业伦理规范是心理咨询与治疗师开展工作的前提与基石,因而解决双重关系伦理规范失效问题显得尤为重要。本文将围绕着以下两个问题进行综述: ①我国心理咨询与治疗师在双重关系上的具体实际情况是什么? ②以实然为前提与基础,探讨我国心理咨询与治疗师在双重关系等涉及伦理规范的问题上应确立怎样的应然追求?
以“心理咨询”、“心理治疗”、“双重( 多重) 关系”、“伦理”于中国知网、维普、万方以及台湾博硕士论文知识价值系统检索等中文数据库与搜索引擎进行检索,命中文献数量为83 ( 其中大陆地区51,台湾地区32) 。以“psychotherapy”、“psychological consultation ( counsel* ) ”、“nonsexualdual ( multiple) relationships”、“boundary”、“ethic * ”于PsycINFO、PsycARTICLES、ESBACO、ScienceDirect、SpringerLink、Science Online等数据库与搜索引擎进行检索,命中文献数量为133。能获得全文且阅读文献数量为103,其中中文文献60 篇( 大陆地区51 篇,台湾地区9 篇) ,外文文献43 篇。文献选取标准: ①与主题心理咨询与治疗中双重关系( 主要是非性双重关系) 伦理的联系紧密度; ②文献的真实性与权威性( 作者的研究方向是否为心理咨询与治疗、伦理及相关的领域; 文章是否有参考文献的支持; 其所发表的杂志权威性) 。最终引用国内文献28 篇( 大陆地区22 篇,台湾地区为6 篇) ,外文文献23 篇。
1 我国大陆地区从业者在双重关系上的实然现状
1. 1 心理咨询与治疗中双重关系的实证研究现状
意识[5-10] 与行为状况[11-12],主要是横断面调查,使用的调查工具主要是: 一是在翻译美国Gibson 和Pope 的问卷的基础上进行修改、增删而编成的伦理意识与行为调查问卷[2,5-6, 12-14],二是或根据美国咨询协会( AmericanCounseling Association,ACA) 伦理规范自编职业伦理状况问卷[8, 10]。调查对象主要包括: ①学校、医院、个人执业等机构的心理咨询或治疗师[5-6,8-9, 11-12]; ②高校心理咨询与治疗中心、综合医院心理科和精神科专科医院心理门诊的来访者[8, 13-14]; ③准心理咨询与治疗师[7],包括高校心理学专业本科生以及在心理培训机构参加心理咨询师职业资格鉴定培训的报考人员。样本在60~1100 人之间,主要是通过各地的专业讲座、培训、会议、各高校心理健康中心或医院心理科获取样本。还有两个实证研究是采用质性研究方法,一是钱铭怡等[15]利用半结构化访谈调查了48名心理咨询与治疗师,以了解大陆地区心理咨询与治疗领域伦理现状、存在的问题。另一个是高娟[16]以在广州市不同机构从事心理咨询与治疗者为研究对象,通过深入访谈收集资料,利用现象学方法对资料进行分析,探讨从业者对行业伦理问题和伦理规范的理解。
大陆地区关于心理咨询与治疗伦理的实证研究主要是在2005 年及之后进行,研究内容集中于心理咨询与治疗者的职业伦理1. 2 在双重关系上的伦理意识实然现状
职业伦理意识是指从业者对职业伦理的认识、理解和认同的程度,包括伦理认知、伦理情感以及伦理意志,具有行为定向以及统摄情感等功能[4]。目前,大陆地区的实证研究主要集中于伦理认知的评价( 又称为判断) ,研究结果显示,心理咨询与治疗师在双重关系上的职业伦理意识状况呈现两大特征: ①对判断双重关系的确信度不高。张爱莲等[6]的调查显示心理咨询与治疗师在判断双重关系条目的确信度普遍在7~8 之间( 1 表示毫无把握,10 表示非常确定,≥9 为确信度高) ; 赵静波等[12]在心理咨询和治疗师与来访者双重关系的多中心调查中,发现11% 至17% 的被调查者在判断大部分双重关系条目上表示无把握,不清楚所列条目是否符合伦理。②在双重关系上的认知判断上争议较大。依据以下标准: 将90% 以上被试认为符合( 不符合) 伦理的行为视为为普遍认为合乎( 不合乎) 伦理者; 40% 及以上被试认为符合伦理,同时兼40% 及以上被试认为不符合伦理者为争议行为,综合分析大陆研究者所得的调查数据[2,5-6,9, 11-12],可发现:一是不存在普遍认为合乎伦理的行为; 二是存在普遍不合乎伦理的行为,但其数量较少,主要包括“与来访者一起进行商务活动”、“要求来访者帮小忙”、“接受来访者贵重礼物”等行为; 三是有争议行为较多,其中争议最大的行为包括“为自己学生或被督导者咨询/治疗”、“邀请来访者参加聚会或其他社交活动”、“参与来访者的特殊活动( 如婚礼) ”、“接受来访者一般性答谢礼物”、“拥抱来访者”。
与台湾地区[17]相比,大陆从业者将双重关系方面的行为判定为普遍合乎伦理或不合乎伦理的数目要少; 除了“参与来访者的特殊活动、拥抱来访者”条目外,大陆从业者将双重关系行为判断为符合伦理的比例要高于台湾地区。可见大陆地区从业者在双重关系上的专业伦理意识水平与台湾地区存在一定差距。这可能与两地的心理咨询与治疗行业专业伦理体系完善程度有关。首先,职业伦理规范出台晚,至2007 年12 月大陆地区才正式颁布了第一部伦理规范[1]——— 《中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则》,比台湾地区[18]晚了近18 年。其次,缺乏相关法治性基础,这使得专业伦理的落实与推动上遇到大环境上的困难与阻力。2012 年10 月大陆地区才颁布《中华人民共和国精神卫生法》[19],至今尚未见具有针对性的心理咨询与治疗师法,而台湾地区于2001 年11 月就颁布了心理师法[18]。第三,专业伦理教育课程未得到重视。2005 年北京大学心理系首次开设了专业伦理课程,至2009 年在大学层次开设的专业伦理课程仍只有这一个[15]。搜索大陆地区各高校心理系网页尚未见开设专业伦理课程。而台湾地区截止2004 年,大部分咨商教育机构以选修或主修的方式开设了专业伦理课程[18]。因此,大陆地区心理咨询与治疗从业者在双重关系上的专业伦理意识水平仍有待提高,完善职业伦理规范、尽快推动心理咨询与治疗领域立法以及在各大教育机构开设专业伦理课程是提高专业伦理水平的着力点。
1. 3 在双重关系上的伦理行为实然现状
1. 3. 1 在双重关系上的伦理行为发生状况
钱铭怡等[15]于2005 年对48 名从事心理治疗与咨询的专业人员进行了半结构化访谈,发现双重关系问题是他们从业中最常遇到的伦理困境。赵静波等[2]调查发现,从业者与来访者发生非性、非商业的双重关系比例高,并进一步指出双重关系中最常发生的类型是咨询与治疗前的既存关系,如“为朋友咨询” ( 34. 1%) 。殷霞[11]的研究结果显示,高校心理咨询师与来访者除了专业关系之外,还存在朋友关系( 28. 7%) 、师生关系( 38. 7%) 。刘慧等[3]对132 名高校心理咨询教师的调查结果显示,为熟人( 含亲戚朋友、同事、学生) 提供心理咨询是较为常发生的多重关系行为,其发生率为48. 5%至87. 9%。大陆从业者涉及双重关系上的伦理行为还常表现为[3, 11]: “邀请来访者参加咨询室的开放宣传活动”( 24. 9%) 、“接受来访者一般答谢礼物” ( 24. 3% ~ 34. 1%) 、“拥抱来访者”( 22. 1% ~ 36. 4%) 、“与以前的来访者成为朋友”( 16. 6% ~ 38. 6%) 。其他涉及双重关系的行为[2-3, 11]还有: “接受来访者邀请参加聚会”、“邀请来访者参加聚会或其他社交活动”、“要求来访者帮小忙”、“与来访者进行商务活动”等。
1. 3. 2 难以避免双重关系的原因
张爱莲等[6]将大陆从业者难以避免双重关系归因于他们专业伦理意识较低,并寄望于加强伦理培训以解决此问题。伦理教育确实能够减少从业者在双重关系上的伦理盲区,提升专业伦理意识。在台湾地区,至2004 年绝大部分教育机构开设了伦理教育课程,其从业者职业伦理意识状况确实要比大陆好。在美国,Ringstd[20]的研究显示,经过多年的伦理教育,当前的被调查者对双重关系伦理敏感度高于Gibsion 等[21]研究中的被试。专业伦理意识高低更多的是反映从业者对专业伦理规范的了解、认同及接受度,但即使从业者对双重关系的专业伦理规范有了较清醒的认识,并不预示着从业者在双重关系上违反伦理的比率低。