新闻事件：
据凤凰卫视报道，国内9月15日全面爆发大规模反日示威，至少有52个城市的市民响应网上号召上街游行，其中重庆、长沙等地达到数千人，北京更猛增至二万人以上。同时，一些非理性的抗议活动也屡有发生：抵制日货的民间情绪高涨，甚至有人当众焚烧或打砸日系车；某些地方发生了袭击日本人的过激行为；部分地方还传出民众闯入、破坏日资商店的事件。
心理解读：
“群体”绝不是“个体”的累加，当“爱国”遇上“群体”的时候，可能就会有不理性、不冷静的行为产生。
“走，砸日本车去！”“同去同去！”
生活中你是否遇到过这样的例子：对于一些刺激的、冒险的活动，你一个人的时候可能不敢去做，但是几个朋友一起，互相怂恿一番，可能大家就一起去了——这个现象就是“群体极化”，其含义简单说就是“群体的决策会比个人决策更趋向于极端”，这里的“极端”可以是更保守，也可以是更激进。本次事件中“打砸抢烧”等极端行为就有部分原因是由于群体极化。
假设某位先生在9月15日怀着爱国的心情砸了别人的日本车，大家可以试想一下：
如果游行、抵制日货等活动只有他一个人参与，独自一人拿着鸡蛋、国旗上街也没有人搭理他，那么这位先生在形单影只的情况下还会去砸车吗？答案很可能是否定的，因为个人决策往往不会那么“走极端”，他可能吐口唾沫发泄一下就回去了。
如果上述活动得到了他人的响应，声势壮大，群情激愤，游行中三五个人凑在一起，大伙儿情绪都非常激动，你一言我一语纷纷表达对日本的愤怒，然后越说越激动、越说越气愤，于是大家伙儿一起“拍案而起”：“走，砸日本车去！”“同去同去！”——于是，极端的行为就这样在群体互动中产生了。这就是群体极化的作用。
“群体极化”现象往往在较小团队中更常见（例如几个人组成的小组、小集体），故又叫“小团体思维”。这是因为群体的凝聚力越强，群体成员之间目标越一致，就越容易发生这种现象。而小团体更容易高度凝聚、“心往一块儿想”。
《乌合之众》：群体不但更极端，而且智商低吗？
“假设一个群体中每个人的智商都是100，那么这个群体的智商一定是低于100的。”——这是法国社会心理学家勒庞的著作《乌合之众》的观点。他认为，个体所具有的理性思考的能力是群体不具备的，低智商、轻信、极端、情绪化等在群体行为中经常有所表现。
所以一群人凑在一起抵制日货的时候，每个人理性的那一面似乎都被群体的不理性湮没了，平时个体认为是不合适的、过火的行为（例如砸别人的车、砸别人的店）在群体的眼中都变成了正当的、正义的行为。
有人要问了，一群智商很高、充满理性的人组成的群体会怎样呢？这个问题各位读者可以自行思考，仅提供一个小故事：还记得非典肆虐的时候吗？在巨大的恐慌下人们抢盐、抢醋，抢一切能抢的东西；短短时间内，几乎所有超市都被抢空了。而这一切，在某科学家、教授等高学历人群聚集区的超市也未能幸免。据说，看到空荡荡的超市，内心的恐慌足以战胜一切理性。
《乌合之众》中的这一观点对于我们理解群体的不理性行为很有启发意义，但是并不代表书中的观点适合于所有情况、是唯一的真理，读者可以自行斟酌。
写在最后
我们每个人都身在某个群体，我们也需要群体带给我们的归属感，人类社会也需要群体。但是这不意味着身在群体就能放弃理性和冷静。
理性爱国，钓鱼岛是中国的。
www.psychspace.com心理学空间网
