www.psychspace.com心理学空间网 2.3 論Winnicott
張凱理醫師 演講稿
這個題目(Kohut & Winnicott: A Comparative Study)年初就決定,我年中的時候收到一本書,就是今天這個講稿的material,一本新的傳記,去年的。然後我發現這邊有些章節沒辦法用,我就想那可能要大費周章了,然後再看下去的時候我就發現題目要改,為什麼要改?因為我們今天要講的Winnicott,他很愛玩,所以其實沒什麼好比較的,所以我們今天題目要改,沒有比較了,只有Winnicott,但是到了最後我可能會稍微收一下,因為可能還是會有一點點想法,他們兩個之間的一些差別,那我們就講下來。
這個作者是Middle School,我自己有一個個人的觀點,假設還有人不知道的話,我很樂意再重申一次,我個人的觀點是:我們的clinical,我不講theoretical的部分、不講太psychological的部分,我們的clinical,就是你要跟一個人在一個房間裡相處時,Self psychology跟Middle School的理論是很好的一個架構。我自己不喜歡Kleinian,所以我Kleinian的理論一直沒辦法看,一直到今年下半年,因為要講課的關係,才準備了一下Kleinian,這是我十年來第一次講這個題目。而我看Middle School的時間,大概比看Kohut稍微晚一點。我第一次在台灣聽到有人講Winnicott,是在1990年,那個時候我有機會參加幾次台大陳珠璋教授的seminar,那一講是王浩威醫師講的,大約在90年底91年初的時候。90年代初期,我Middle School大概都看得差不多了,後來就沒有再想這些事情。因為我的命題已經出來了,所以就不想再去想這些事情。
最近從一個香港的網站(香港人文哲學會),找到牟先生的網頁,他們弄了一個哲學研究社,叫做「離中書院」。牟先生在五十自述的序言說,意趣消沈,感觸良多,所以五十而後,接下來要做的事就是表詮往學。我最近兩三年心情上面也到了這麼一個類似的…坦白講不大好的情形。所以說,整理出來的東西就是筆記,打字下來的筆記。各位今天看到的並沒有例外,沒什麼特別,祇是筆記而已。
首先quote尼采的一句話 “ Sing, speak no more!”,就是唱吧,不要再說了。這句話希望我們到最後還會再拉回來。下面Freud的這句話就很重要了, “No psychoanalyst goes further than his own complexes and internal resistances permit.”, 這馬上牽涉一個問題是,每一個作者都有vulnerability,每一個人,每一個analyst,每一個therapist,都有vulnerability。Brett Kahr在網路上有一篇文章(Ethical Dilemmas of the Psychoanalytic Biographer: The Case of Donald Winnicott)在講,當你替一個analyst寫傳記時的ethical dilemma。他的一個觀點是說,如果你筆下不留情的話,你把這個analyst的生平交代得不留情的話,他的vulnerability會對他的analytical children、analytical grandchildren、他的病人和家屬,感到很難堪。坦白講,我不大確定需不需要過度考慮這一點,因為從某個觀點來講,每一個analyst,他假如不是一個偉大的analyst,他就不會有偉大的vulnerability,我們今天講的作者也是如此。這件事情一直到我這回看傳記時,大概才比較sense那個vulnerability到底是怎麼一回事,我們等一下會慢慢看到。
Winnicott有一個紅粉知己,叫做Marion Milner,她本身是一個會畫畫的人,是半途出家學精神分析的,本來是學教育還是什麼的,後來成為analyst。她有幾本很可愛的書。在英國分析學會,她是跟Winnicott在氣質與talent上最相近的一個人,他們之間其實真的是很好。後面有個段落甚至講Rodman在Milner晚年時問她說,「妳認為Winnicott有沒有愛上妳?」這段話,這個老太太其實答得很巧妙。我覺得他們之間是有一種情意在,一種情意其實是錯過了一個姻緣,等一下我們會提到。Milner在Winnicott過世之後,談Winnicott是怎麼樣一個人,她的回憶是一個visual的回憶。她說,1957年的一個晚上,我開車經過法國,看到一個小鎮上市集的地方,有一群人圍繞著一個arc lamp,我不曉得arc lamp是怎麼樣的燈,是個碳石燈還是什麼的,where a trapeze,trapeze就是單槓的bar,那邊有旅行的走高空鋼索的人在那邊表演,然後這些star performers像明星一般的表演者在那邊,in spotless white,這個光線應該是照著他們,doing wonderful turns and handstands on the bar,然後下面有一個little clown,有個個子小小的小丑,Winnicott個子小小的,大概只有170幾公分,5呎7吋,他穿著一個grey floppy coat too big for him,在那邊fooling around做表演。Occasionally he made a fruitless attempt to jump up and reach the bar,他試著要跳起來reach這個bar,但他跳不到,但其實他是在表演,他在逗趣,then suddenly he made a great leap and there he was, whirling around on the bar,他突然抓到了,all his clothes flying out,他的衣服在跳起來時飄起來,like a huge Catherine wheel,像是一個巨大的Catherine wheel,我查字典叫做輪轉煙火,我不曉得要怎麼形容這個東西,有個片語說 “turn Catherine wheel”,是橫翻筋斗,我也不曉得什麼叫做橫翻筋斗,旁邊的人就很高興。這是Milner對Winnicott的印象。
這本書的作者Rodman,他有編Winnicott的書信集,叫做 “Spontaneous Gesture”,他編書信集的時候Clare還在世,Clare 1984年過世,之後,Winnicott有個學生叫做Madeleine Davis,她同意跟Rodman合寫Winnicott的傳記,但是Madeleine大概90年breast cancer過世。1985年,Rodman曾跟他太太Kathy還有一歲半的女兒Sarah到倫敦拜訪Madeleine,她交給他一些傳記的資料。1985年到現在也19年了,這本書到去年才出版,所以這本書前後醞釀寫作的時間至少20年左右,這跟Strozier寫Kohut的傳記差不多,都要20年。
Brett Kahr上述的那篇文章很好看,把1999之前,精神分析的一些作者的傳記通通列出來,大概有幾十種,中間分兩類,有一種作者本身就是analyst或therapist,本身是clinician;另一種作者是academician,不是clinician。Brett Kahr的看法是,最好的傳記作者,是這兩種身份都有;或與人合作,或同一個人身上有這兩種quality和background在。Strozier寫Kohut的傳記為什麼好看,我後來想,這跟Strozier本身是一個analyst也是historian有關。而今天我們要讀的這本傳記,是一個clinician寫的,中間historic narrative我覺得抓得不太穩,但是他忠於他的資料,所以一封信一封信的、一篇文章一篇文章的,沒有資料的事情他不說,基本上與Strozier寫法不大一樣,但這本書還是蠻好的。
Winnicott的傳記目前有三種,Adam Phillips在1991寫的第一本,是Fontana Master Series中的一冊,那本書比較薄,大概只有150頁上下。那本書的優點是英國人寫的,我當時看了唯一的感觸是,只有英國人能寫英國人。後來Brett Kahr在96年又寫了一本傳記,那本傳記,今天我不能多說,因為我沒有看過。Kahr寫作的時間,跟Rodman有重疊的地方,他是在90年開始,比Rodman稍微晚一點,但其實他們看的可能是一樣的資料也說不定,所以我會很好奇Kahr的寫法到底會有什麼差別。Rodman一開始是60年代的時候跟Winnicott通信,那是他們之間關係的開始。
1945年11月28號,那是戰後了,應該是他們第一次開會的時候,Winnicott有一個presentation,題目叫做 “Primitive Emotional Development”,那年他49歲。Thomas Ogden在2001年有一篇文章,叫做 “Reading Winnicott” ,他只選了Winnicott的一篇文章來詳細地說,他選的就是這一篇。Ogden在那篇文章說,他覺得Winnicott的文章要唸出來,要發出聲音唸出來,你不能只用讀的,你要唸出來,這是一個有趣的閱讀經驗,他的文章是要唸出來的。Winnicott那篇文章的開頭很有趣,It will be clear at once from my title,他說從我的篇名很快就看得出來,我選了一個很廣的題目,我所能夠試著要做的只是一個初步的個人的命題,然而這就好像是在寫一本書的序言,然後, I shall not first give an historical survey and show the development of my ideas from the theories of others,我沒辦法做那樣的事情,because my mind does not work that way,因為我的心不是那樣子在運作, what happens is that I gather this and that,發生的事情是什麼呢?是我在這邊撿一點、那邊撿一點,settle down to clinical experience,而回到了臨床的經驗,form my own theories and then, last of all, interest myself in looking to see where I stole what,寫完文章後才去找reference,這個 perhaps this is as good a method as any。這是Winnicott很俏皮的話。
所以這個作者,一般都會說他是deceptively simple,是個很簡單的作者,他用的英文字沒有一個字是我們日用語言不會用的。目前有兩本Winnicott的字典,The Language of Winnicott,這是Jan Abram 96年編的字典,她只列了22個字;還有一本是Alexander Newman 95年編的一本字典,他是榮格學派的,但他是Squiggle Foundation的founder,20年來一直seminar講Winnicott,他那本字典有 124個字,中間沒有一個字超過我們平常在用的字。所以Winnicott的整套東西是會讓人覺得太簡單的,但是你覺得太簡單的時候,你可能被他騙了。他寫了超過六百篇文章,書上的講法他是僅次於Freud創作量最豐的analyst。
“Wholesome”這個字則是Anna Ornstein對Winnicott的形容,這個字我蠻喜歡的,這個字叫做「健康的」。
Anna Freud跟Melanie Klein之間的爭議,對瞭解兒童精神分析歷史很重要,對瞭解Winnicott也非常重要,這我們陸續會看下來。倫敦精神分析學會是1913年成立,這是Jones成立的,到了1919年因為意見不合改組,叫做英國精神分析學會,當時只有20個會員,其中有6個是女性。Winnicott是1923年開始他的personal analysis,持續了10年,1923年的後幾年,他成為one of the first candidates,在英國分析學會中的少數最初的candidates之一,所以在那個學會的歷史中,他是非常senior的。他被qualified是在1934年,那時已經38歲了,隔年或是隔兩年,他被qualified as child analyst,到那時為止,他都被當成Klein的追隨者。但他逐漸越來越明顯、越來越清楚自己的觀點跟Klein有一個岐出的地方,岐出的核心是Winnicott的一個conviction,他相信什麼呢?他相信the mother as an actual, external figure,母親作為一個外在的,具體的那個客體,was crucial to the development of the psyche of the child,對孩子心靈的成長是一個關鍵。那個外在的部分,恐怕是Kleinians不願意去強調的地方,他們不見得沒有看到,但他們可能不想強調這個地方。不想去強調,就會有不想強調的想法跟作法,整個思維架構就不大一樣。Winnicott就在這兩個女人中間,形成他的想法。這個跟他的命格有關,等一下我們會提到。
Paul Roazen是一個精神分析史家,他有篇文章在講Charles Rycroft。Rycroft後來離開英國精神分析學會,在60年代的時候,他跟Roazen說,Anna跟Klein這兩個女性,讓他的analytical career ruined,整個完蛋壞掉了。這是Rycroft事後的話。所以那個爭議千萬不要以為它沒有殺傷性,絕對有殺傷性!那個爭議我們沒有在現場,我們今天所看到的Winnicott的“Spontaneous Gesture”,有些信是前一天晚上剛開會,那個開會是開得很bloody的,吵架吵得很兇,回去之後Winnicott寫封信給誰,中間不乏這樣的詞說”those bloody European Jews為什麼不回到他們的國家去?”, 這些信當事人看到一定非常火大。所以他們當時的爭議絕對不是那麼溫和的,恐怕讓人在其中,情緒不得不受影響。而Winnicott在其中,他整個想法是在這個過程中形成的,這是一個很辛苦的過程。到1952年左右,他恐怕才真正形成一己之見,他是1896年出生,那時已經56歲了。他說 it was always a human being, 永遠是有一個人,who was conducting an analysis, and that the process was not simply a systematic application of objectivity and science,個人的因素加進來後,這件事情會發生什麼樣的影響,這就是我們今天講Winnicott的一個開始的,也是最後的問題。
張凱理醫師 演講稿
這個題目(Kohut & Winnicott: A Comparative Study)年初就決定,我年中的時候收到一本書,就是今天這個講稿的material,一本新的傳記,去年的。然後我發現這邊有些章節沒辦法用,我就想那可能要大費周章了,然後再看下去的時候我就發現題目要改,為什麼要改?因為我們今天要講的Winnicott,他很愛玩,所以其實沒什麼好比較的,所以我們今天題目要改,沒有比較了,只有Winnicott,但是到了最後我可能會稍微收一下,因為可能還是會有一點點想法,他們兩個之間的一些差別,那我們就講下來。
這個作者是Middle School,我自己有一個個人的觀點,假設還有人不知道的話,我很樂意再重申一次,我個人的觀點是:我們的clinical,我不講theoretical的部分、不講太psychological的部分,我們的clinical,就是你要跟一個人在一個房間裡相處時,Self psychology跟Middle School的理論是很好的一個架構。我自己不喜歡Kleinian,所以我Kleinian的理論一直沒辦法看,一直到今年下半年,因為要講課的關係,才準備了一下Kleinian,這是我十年來第一次講這個題目。而我看Middle School的時間,大概比看Kohut稍微晚一點。我第一次在台灣聽到有人講Winnicott,是在1990年,那個時候我有機會參加幾次台大陳珠璋教授的seminar,那一講是王浩威醫師講的,大約在90年底91年初的時候。90年代初期,我Middle School大概都看得差不多了,後來就沒有再想這些事情。因為我的命題已經出來了,所以就不想再去想這些事情。
最近從一個香港的網站(香港人文哲學會),找到牟先生的網頁,他們弄了一個哲學研究社,叫做「離中書院」。牟先生在五十自述的序言說,意趣消沈,感觸良多,所以五十而後,接下來要做的事就是表詮往學。我最近兩三年心情上面也到了這麼一個類似的…坦白講不大好的情形。所以說,整理出來的東西就是筆記,打字下來的筆記。各位今天看到的並沒有例外,沒什麼特別,祇是筆記而已。
首先quote尼采的一句話 “ Sing, speak no more!”,就是唱吧,不要再說了。這句話希望我們到最後還會再拉回來。下面Freud的這句話就很重要了, “No psychoanalyst goes further than his own complexes and internal resistances permit.”, 這馬上牽涉一個問題是,每一個作者都有vulnerability,每一個人,每一個analyst,每一個therapist,都有vulnerability。Brett Kahr在網路上有一篇文章(Ethical Dilemmas of the Psychoanalytic Biographer: The Case of Donald Winnicott)在講,當你替一個analyst寫傳記時的ethical dilemma。他的一個觀點是說,如果你筆下不留情的話,你把這個analyst的生平交代得不留情的話,他的vulnerability會對他的analytical children、analytical grandchildren、他的病人和家屬,感到很難堪。坦白講,我不大確定需不需要過度考慮這一點,因為從某個觀點來講,每一個analyst,他假如不是一個偉大的analyst,他就不會有偉大的vulnerability,我們今天講的作者也是如此。這件事情一直到我這回看傳記時,大概才比較sense那個vulnerability到底是怎麼一回事,我們等一下會慢慢看到。
Winnicott有一個紅粉知己,叫做Marion Milner,她本身是一個會畫畫的人,是半途出家學精神分析的,本來是學教育還是什麼的,後來成為analyst。她有幾本很可愛的書。在英國分析學會,她是跟Winnicott在氣質與talent上最相近的一個人,他們之間其實真的是很好。後面有個段落甚至講Rodman在Milner晚年時問她說,「妳認為Winnicott有沒有愛上妳?」這段話,這個老太太其實答得很巧妙。我覺得他們之間是有一種情意在,一種情意其實是錯過了一個姻緣,等一下我們會提到。Milner在Winnicott過世之後,談Winnicott是怎麼樣一個人,她的回憶是一個visual的回憶。她說,1957年的一個晚上,我開車經過法國,看到一個小鎮上市集的地方,有一群人圍繞著一個arc lamp,我不曉得arc lamp是怎麼樣的燈,是個碳石燈還是什麼的,where a trapeze,trapeze就是單槓的bar,那邊有旅行的走高空鋼索的人在那邊表演,然後這些star performers像明星一般的表演者在那邊,in spotless white,這個光線應該是照著他們,doing wonderful turns and handstands on the bar,然後下面有一個little clown,有個個子小小的小丑,Winnicott個子小小的,大概只有170幾公分,5呎7吋,他穿著一個grey floppy coat too big for him,在那邊fooling around做表演。Occasionally he made a fruitless attempt to jump up and reach the bar,他試著要跳起來reach這個bar,但他跳不到,但其實他是在表演,他在逗趣,then suddenly he made a great leap and there he was, whirling around on the bar,他突然抓到了,all his clothes flying out,他的衣服在跳起來時飄起來,like a huge Catherine wheel,像是一個巨大的Catherine wheel,我查字典叫做輪轉煙火,我不曉得要怎麼形容這個東西,有個片語說 “turn Catherine wheel”,是橫翻筋斗,我也不曉得什麼叫做橫翻筋斗,旁邊的人就很高興。這是Milner對Winnicott的印象。
這本書的作者Rodman,他有編Winnicott的書信集,叫做 “Spontaneous Gesture”,他編書信集的時候Clare還在世,Clare 1984年過世,之後,Winnicott有個學生叫做Madeleine Davis,她同意跟Rodman合寫Winnicott的傳記,但是Madeleine大概90年breast cancer過世。1985年,Rodman曾跟他太太Kathy還有一歲半的女兒Sarah到倫敦拜訪Madeleine,她交給他一些傳記的資料。1985年到現在也19年了,這本書到去年才出版,所以這本書前後醞釀寫作的時間至少20年左右,這跟Strozier寫Kohut的傳記差不多,都要20年。
Brett Kahr上述的那篇文章很好看,把1999之前,精神分析的一些作者的傳記通通列出來,大概有幾十種,中間分兩類,有一種作者本身就是analyst或therapist,本身是clinician;另一種作者是academician,不是clinician。Brett Kahr的看法是,最好的傳記作者,是這兩種身份都有;或與人合作,或同一個人身上有這兩種quality和background在。Strozier寫Kohut的傳記為什麼好看,我後來想,這跟Strozier本身是一個analyst也是historian有關。而今天我們要讀的這本傳記,是一個clinician寫的,中間historic narrative我覺得抓得不太穩,但是他忠於他的資料,所以一封信一封信的、一篇文章一篇文章的,沒有資料的事情他不說,基本上與Strozier寫法不大一樣,但這本書還是蠻好的。
Winnicott的傳記目前有三種,Adam Phillips在1991寫的第一本,是Fontana Master Series中的一冊,那本書比較薄,大概只有150頁上下。那本書的優點是英國人寫的,我當時看了唯一的感觸是,只有英國人能寫英國人。後來Brett Kahr在96年又寫了一本傳記,那本傳記,今天我不能多說,因為我沒有看過。Kahr寫作的時間,跟Rodman有重疊的地方,他是在90年開始,比Rodman稍微晚一點,但其實他們看的可能是一樣的資料也說不定,所以我會很好奇Kahr的寫法到底會有什麼差別。Rodman一開始是60年代的時候跟Winnicott通信,那是他們之間關係的開始。
1945年11月28號,那是戰後了,應該是他們第一次開會的時候,Winnicott有一個presentation,題目叫做 “Primitive Emotional Development”,那年他49歲。Thomas Ogden在2001年有一篇文章,叫做 “Reading Winnicott” ,他只選了Winnicott的一篇文章來詳細地說,他選的就是這一篇。Ogden在那篇文章說,他覺得Winnicott的文章要唸出來,要發出聲音唸出來,你不能只用讀的,你要唸出來,這是一個有趣的閱讀經驗,他的文章是要唸出來的。Winnicott那篇文章的開頭很有趣,It will be clear at once from my title,他說從我的篇名很快就看得出來,我選了一個很廣的題目,我所能夠試著要做的只是一個初步的個人的命題,然而這就好像是在寫一本書的序言,然後, I shall not first give an historical survey and show the development of my ideas from the theories of others,我沒辦法做那樣的事情,because my mind does not work that way,因為我的心不是那樣子在運作, what happens is that I gather this and that,發生的事情是什麼呢?是我在這邊撿一點、那邊撿一點,settle down to clinical experience,而回到了臨床的經驗,form my own theories and then, last of all, interest myself in looking to see where I stole what,寫完文章後才去找reference,這個 perhaps this is as good a method as any。這是Winnicott很俏皮的話。
所以這個作者,一般都會說他是deceptively simple,是個很簡單的作者,他用的英文字沒有一個字是我們日用語言不會用的。目前有兩本Winnicott的字典,The Language of Winnicott,這是Jan Abram 96年編的字典,她只列了22個字;還有一本是Alexander Newman 95年編的一本字典,他是榮格學派的,但他是Squiggle Foundation的founder,20年來一直seminar講Winnicott,他那本字典有 124個字,中間沒有一個字超過我們平常在用的字。所以Winnicott的整套東西是會讓人覺得太簡單的,但是你覺得太簡單的時候,你可能被他騙了。他寫了超過六百篇文章,書上的講法他是僅次於Freud創作量最豐的analyst。
“Wholesome”這個字則是Anna Ornstein對Winnicott的形容,這個字我蠻喜歡的,這個字叫做「健康的」。
Anna Freud跟Melanie Klein之間的爭議,對瞭解兒童精神分析歷史很重要,對瞭解Winnicott也非常重要,這我們陸續會看下來。倫敦精神分析學會是1913年成立,這是Jones成立的,到了1919年因為意見不合改組,叫做英國精神分析學會,當時只有20個會員,其中有6個是女性。Winnicott是1923年開始他的personal analysis,持續了10年,1923年的後幾年,他成為one of the first candidates,在英國分析學會中的少數最初的candidates之一,所以在那個學會的歷史中,他是非常senior的。他被qualified是在1934年,那時已經38歲了,隔年或是隔兩年,他被qualified as child analyst,到那時為止,他都被當成Klein的追隨者。但他逐漸越來越明顯、越來越清楚自己的觀點跟Klein有一個岐出的地方,岐出的核心是Winnicott的一個conviction,他相信什麼呢?他相信the mother as an actual, external figure,母親作為一個外在的,具體的那個客體,was crucial to the development of the psyche of the child,對孩子心靈的成長是一個關鍵。那個外在的部分,恐怕是Kleinians不願意去強調的地方,他們不見得沒有看到,但他們可能不想強調這個地方。不想去強調,就會有不想強調的想法跟作法,整個思維架構就不大一樣。Winnicott就在這兩個女人中間,形成他的想法。這個跟他的命格有關,等一下我們會提到。
Paul Roazen是一個精神分析史家,他有篇文章在講Charles Rycroft。Rycroft後來離開英國精神分析學會,在60年代的時候,他跟Roazen說,Anna跟Klein這兩個女性,讓他的analytical career ruined,整個完蛋壞掉了。這是Rycroft事後的話。所以那個爭議千萬不要以為它沒有殺傷性,絕對有殺傷性!那個爭議我們沒有在現場,我們今天所看到的Winnicott的“Spontaneous Gesture”,有些信是前一天晚上剛開會,那個開會是開得很bloody的,吵架吵得很兇,回去之後Winnicott寫封信給誰,中間不乏這樣的詞說”those bloody European Jews為什麼不回到他們的國家去?”, 這些信當事人看到一定非常火大。所以他們當時的爭議絕對不是那麼溫和的,恐怕讓人在其中,情緒不得不受影響。而Winnicott在其中,他整個想法是在這個過程中形成的,這是一個很辛苦的過程。到1952年左右,他恐怕才真正形成一己之見,他是1896年出生,那時已經56歲了。他說 it was always a human being, 永遠是有一個人,who was conducting an analysis, and that the process was not simply a systematic application of objectivity and science,個人的因素加進來後,這件事情會發生什麼樣的影響,這就是我們今天講Winnicott的一個開始的,也是最後的問題。