海因兹·芮克 Heinrich Racker（1968）心理学空间I$qo o"TY
i9a2D#v
《移情与反移情》
'B.ak;}`I({yz8F0

一致性认同（concordant identification）建立在内摄（introjection）和投射（ projection）的基础上。换句话说，建立在位于内在的外在客体的共鸣（resonance）基础上，建立在把属于另一个人的东西当作是自己的东西的认识之上（“你的这部分是我”），建立在自己的东西等同于属于另一个人的东西的等式之上（“我的这部分是我”）。

gKu4X Np8kSX-^0心理学空间%G!];KdD@6O~r

互补性认同（complementary identifications）有着相同的固有过程，但是互补性认同涉及的是病人的客体。

心理学空间/njI1C7Wp

分析师人格各部分之间的冲突越大，他在整体上进行一致性认同的困难就越大。心理学空间l;GD:L)Fm5}

Vs0h1c1H9f02心理学空间!@{Z$xjv$ma

心理学空间X,K$X(?,g @z#a

患者将分析师看做是一个内在的（被投射的）客体，因此分析师感觉自己也是那个内在的（被投射的）客体，这一事实产生了互补性认同；也就是说，他用这个客体认同了他自己。

4VR;TzD"L$[8v0心理学空间\({g p}`

互补性认同与一致性认同的命运密切相关：当分析师无法进行一致性认同，并且拒接它们时，某些互补性认同似乎就会变得更加强烈。心理学空间 DKF6_f

YlshvvA0很明显，分析师拒绝自身的某一部分或某一倾向（例如拒绝自己的攻击性）可能导致分析师拒绝病人的攻击性（从而导致了一致性认同失败），而且，这一情景导致了分析师更多的互补性认同——互补性认同于病人的攻击性所针对的拒绝客体。

9L&R'Q![|$M03心理学空间fF$}*[a

8`|9?y2U(J^a v+O0

目前使用的术语“反移情”一词只适用于互补性认同；也就是说，适用于分析师的那些心理过程，因为他觉得自己充当了、并部分认同于病人的内在客体，于是病人就成为了分析师内在的（被投射的）客体。心理学空间)N-{T0mo/c9p.n(CP

心理学空间?9g,r-Ob7r

通常而言，被排除在反移情概念之外的，是一致的认同——分析师的那些心理内容是因为分析师成功地共情病人而得以产生，而这些内容真正反映和再现了后者的心理内容。心理学空间0gI"Q$@7cw

X;\)s
w-xa0

也许我们最好要遵循这种处理（usage），但是，在有些情况下这么做是不明智的。心理学空间g u&MXA)Tgr$a

&OR ZRy8I0
:e0p)i/{4E0心理学空间7o%`2\'SIY#o

@babL9ei!@%a0

心理学空间~w6H-O6fo

:@0a"K YXmu3} s o{*y0首先，一些作者会把一致性认同纳入反移情概念之中。因此，我们面临着一种选择，即，是从这一术语开始着手，还是同意这个广义的术语。心理学空间Z6Yp]6[E

nkhq,B~2FK0心理学空间2b%F9j,PN?']4MQ?

Lz'P3F^+y U0我认为，由于各种原因，更广义的意义可以是优先选择的。心理学空间n)_/@ B*GG\+T#u

心理学空间)K/BytZYD

k{,_pM,dr4Ntt0如果我们认为分析师的一致认同（即，分析师的“理解”）是他过去自我历程的再现，特别是他自己婴儿期的再现，而且这种再现或再体验借助于对病人刺激的反应得以完成，那么，我们就会更愿意将一致性的认同包含在反移情的概念之中。心理学空间%nG%]V8r8}6C6}:O

&L'Fcr&xz)_0

此外，一致性认同与互补性认同密切相关（因此与通俗意义上的“反移情”也密切相关），这一事实使得区分、但并非完全的将这两种术语分开更为可取。

R)M@LAX`v0

5H*k"]$Jb~O#E0最后，我们应该在内心承受移情的倾向，即一致的认同在很大程度上源于升华的正向反移情，这同样与广义的反移情共情有关。心理学空间 \ lI:L-TyG5Zi9~

? LMA0h#]0心理学空间%~2B"`} lx!CVF0q

m;F~)dP6ux"ylJI4z0心理学空间~]`Uz8^1UJl

-e(V8nZe2y6M kz'A0心理学空间/DK~7B0{6bT

u(i)V8j%[e q s_0因此，所有这些都表明，接受反移情是分析师对病人心理反应的总和。如果我们接受更广义的反移情定义，那么上述两个方面之间的区别仍然必须加以界定。

&B;P\x k9FL\0

jHJEm7VrY)T0一方面，我们把分析师作为主体，把病人作为知识的客体，这在某种意义上宣告了“客体关系”的无效；恰当地说，这种关系在主体和客体的各个部分（经验、冲动、防御）之间产生了近似的统一或同一性。必要时，可将与该统一有关的进程的集合指定为“一致性反移情”。心理学空间-Pwg^4Za O

心理学空间u%m;`|9B)R3G;`

另一方面，我们和许多其他人一样都有一种客体关系，一种真正的“移情”，在这种移情中，分析师“重复”以前的经验，病人代表了分析师的内在客体。这些经验的总和也一直持续存在，可以称为“互补性反移情”。

心理学空间[AoHH I/XL ?Qp

)Z{0ud]2n+V.O5O9o{%~04

&N?jz%K5Qo0心理学空间 }v Ce3W/G'W'R

下面的这个案例可以恰当的说明这两个概念。心理学空间 u ^/a5ito/ya:^6R
s3RN

心理学空间 C5vTW.Y

假设一个病人用自杀威胁分析师。在这种情况下，有时候，分析师会拒绝一致性认同，而且，分析师加剧了他对受威胁客体的认同。心理学空间,H$@'W]]U8@.l

s8_ H r_d
^s'Vm"z0心理学空间S;x|g[

^Q1sJj.a0这种威胁带来的焦虑会导致分析师产生各种反应或防御机制，例如对病人的恼怒。

MQ H o@ im
Xl0心理学空间u3TX/F)C

这种焦虑和烦恼的内容是“互补的反移情”。对他的烦恼的感知，可能反过来又会在分析师身上产生负罪感，而这些负罪感会导致对补偿的渴望，并加剧一致性的认同和一致性的反移情。