本质的缺陷
一般来说，本质主义是理性的，有很强的适应性，如果你仅仅注重表象，你可能就会搞砸一件事。
然而，本质主义也常常让我们误入歧途。社会心理学家亨利·塔基费尔（HenriTajfel）做了一系列“最小团体”的实验。他把人们随机分为两组（有时甚至用抛银币来决定分到哪一组），实验结果显示，人们不仅对自己这一组喜爱有加，还会认为两组之间存在着巨大的差别，而且自己的那一组更优越。本质主义的偏见导致我们去臆造那些根本不存在的“本质属性”。
当然，这也没什么值得大惊小怪的，当那些所谓的“差别”非常明显时--例如有共同的外表或肤色，我们就不会将这些差别轻易当做随机变化而忽视它们，而是会认为它们很重要。在某种程度上讲，它们确实也很重要。例如，如果你知道一个人的肤色，你就能知道更多关于他的隐藏信息--他的相对收入、信仰以及他会在选举中投票给谁等（我曾写过这方面的文章，黑人比白人更乐意投票给民主党）。
不过，本质主义却不是如上所述，人们试图用本质主义从生物学角度划分人群，包括划分种族。心理学家苏珊·吉尔曼曾遇到过一个咨询对象，他说他“没法跟在线粒体遗传上不是犹太人的人约会”。吉尔曼解释说，线粒体中的DNA是通过母系代代相传的，这恰好能巧妙地解释了犹太教的某些教义，也说明了我们是如何从生物学的角度来看待种族差别的。在使用“DNA”这个概念前，人们使用血液区分不同种族，一滴血足以用来说明某人是否具有非洲血统。
用生物学上的本质主义来解释种族并非完全错误。瑞典人比日本人高大，日本人比埃及人高大，这都直接与基因有关。因此，当我们将自己分类到某个种族中时，即使是最开明、最坚决地反对种族主义的人也会承认，这种分类其实就是跟人的生物根源有关。
种族分类并不像人们想象得那么真实可信。例如，基因无法决定一个人是不是犹太人。一个成年人可以通过皈依犹太教而成为犹太人，一个小孩也可以通过被犹太家庭收养而成为犹太人。我是犹太人，我妻子不是犹太人，那么我的孩子们到底是犹太人，还是一半是犹太人，抑或根本不是犹太人？这不是基因可以解决的，而是关乎政治与宗教。这个例子也许很浅显，但是很有普遍性。想想奥巴马总统吧，他通常被认为是非洲裔美国人，或者是黑人，可是他的双亲只有一个是黑人，另一个则完全是白人。从他的社会背景上来看，他的黑人属性显然比白人属性更被社会强调。普遍来说，“黑人”这个分类包括了很多不同种族的群体，有海地人也有澳大利亚土着，他们之所以被分为一类就是因为他们都具有较深的肤色。要说他们还有什么更深层次的共同性，那就是滥用本质主义的胡说八道了。
