心理科学进展 2012, Vol. 20, No. 11, 1869–1878
Advances in Psychological Science DOI: 10.3724/SP.J.1042.2012.018691869自由意志:实证心理学的视角
(清华大学心理学系, 北京 100084)
摘 要 自由意志是哲学史上最古老、最持久和最艰难的问题之一, 并且一直是哲学, 包括实证主义哲学和人文主义哲学关注的问题。近年来, 心理学家开始尝试用实证科学的方法探索自由意志的心理机制、影响及表达。研究发现虽然自由意志是一种错觉, 但人们仍然相信它的存在, 并受到它的影响。自由意志与道德责任、道德行为、创造力、自尊和幸福等概念有密切关系。未来研究应在自由意志的概念界定、产生机制、作用功能等方面进行更深入的探索, 并从实证、理论和常识三种水平上综合考察、理解自由意志问题。
关键词 自由意志;分类号 B849:C91
1 引言
生命诚可贵, 爱情价更高。若为自由故, 两者皆可抛。 ——裴多菲《自由与爱情》(殷夫译)
匈牙利诗人裴多菲·山陀尔(Petofi Sandor)的这首代表作《自由与爱情》百年来在全世界范围内广为传诵, 它表达了人们对于自由的强烈向往。自由就是没有拘束, 有多种选择, 不受固定的行为进程的限制(里奇拉克, 1994)。我们向往更多的自由, 希望有能力和机会满足自己的各种欲望,渴望自由的进行选择和控制自己的行为。然而,我们的意志是否真的自由, 这个古老而神秘的问题困惑了哲学家们上千年。毫无疑问, 自由意志问题是所有哲学问题中最微妙、最迷人的问题之一, 也是最令人头疼、最难以把握的问题(徐向东,2006) 。2008 年, 实验哲学的两位主要推动者Knobe 和Nichols 共同发表了“实验哲学宣言”, 标志着实验哲学运动的兴起(Knobe & Nichols,2008)。传统哲学思辨味过浓, 抽象性过重, 远离现实社会和日常生活, 哲学探讨也常常陷入困境而无法自拔, 而实验哲学引入心理学的实验方法,可以让哲学研究与现实生活及普通人保持接触(张学义, 2011)。Nichols 在回顾了实验哲学关于自由意志的研究后, 认为研究者只有充分理解自由意志、其与决定论和道德责任的关系、以及它们相应的心理机制, 才能更好地解决该问题(Nichols, 2011)。但是自由意志的问题, 不仅是哲学关注的问题, 在更深的层次上, 它还与人的自主性、创造性、自尊等心理学概念息息相关(王佩佩, 2007; Müller & Walter, 2010; Rakos, Laurene,Skala, & Slane, 2008)。因此, 自由意志对于个人生活和哲学层面的理论探讨, 均具有重要意义。心理学无疑可以为自由意志的存在及其相关问题提供最直接的证据。心理学实验的可检验性和可重复性有助于哲学概念的明晰和界定, 传统的实验方法和现代心理学的神经科学技术有助于探索哲学问题的心理起源, 这其中就包括了自由意志问题。心理学提供的最直接、可量化、较客观、能证伪的证据, 在一定程度上能够帮助我们解决自由意志的几个基本问题, 如我们能够证明自由意志存在吗?如果存在, 我们是如何拥有它的?自由意志的心理后效是什么?关于自由意志的研究,我们还可以做些什么?
2 自由意志存在吗?
自由意志存在与否和我们如何看待自己有关。自由意志和决定论的问题, 归根到底就是两种态度的问题:一种态度是我们从主观的观点对待我们自己的态度, 另一种态度是我们从客观的观点对周围的世界和他人所持有的态度(徐向东,2008)。自由意志论从主观态度出发, 认为我们是自由的和自主的存在者, 能够自己做出决定和选择, 可以对我们的行为承担责任; 决定论从客观态度出发, 认为这个世界是受到自然规律或某些其他法则制约的, 我们的行为受到自然规律支配和各种因素的限制, 因此没有自由意志。
2.1 自由意志存在的证据
要深入了解个体心理, 心理学必须具有常识性, 关注心理生活。心理生活是个体的主观体验,是一种个体对世界的主动把握。一切科学研究,一切理论均来源于问题, 这些问题首先来自于人们的日常心理生活, 来源于人们的常识(周宁, 葛鲁嘉, 2003)。自由意志不仅仅是哲学家们思考的问题, 普通人也有关于自由选择和行为的常识。近几十年来, 普通人的自由意志观成为研究热点。心理学可以帮助我们系统了解普通人关于自由意志的朴素观念和直觉。
早期的研究多通过编制自由意志量表来考察人们对这一问题的看法(Lamb, Lalljee, & Jaspars,1985; Nettler, 1959; Stroessner, & Green, 1989;Viney, Waldman, & Barchilon, 1982; Waldman,Viney, Bell, Bennett, & Hess, 1983)。最早的自由意志量表由Nettler (1959)编制, 该量表仅包含5 个“是/否”条目, 且只有两个条目是测量自由意志的,因此存在效度问题。此后, Viney 等编制了7 个条目的9 点计分的李克特量表(Viney et al., 1982),但该量表存在如反应偏差等需要特征的缺陷(Orne, 1962; Weber & Cook, 1972)。Rakos 等编制的自由意志和决定论量表包含22 个条目(5 点计分), 分为两个维度:一般意志分量表, 评估关于他人是否拥有自由意志的个人信念; 个人意志分量表, 评估关于自己的自由意志信念(Rakos et al.,2008)。自由意志量表编制的基本逻辑是自由意志和决定论处于一个连续体的两端, 大多数人的观点应该处于两端中的某点。决定论的一般概念是:世界的未来是在一个不可避免的模式中确定下来的。相容论者认为自由意志与决定论是相容的,而不相容论者则不同意这一看法。如果自由意志与决定论是不相容的, 那么它与非决定论也是不相容的(徐向东, 2006)。因此, 简单的将自由意志和决定论放在同一维度下进行测量, 在逻辑上并非完全严格。
随着实验哲学的兴起, 实验哲学家尝试借用心理学实验的方法了解普通人的自由意志观, 其基本逻辑是, 设计一些思想实验场景, 考察普通人对不同场景下的相容论假设和不相容论假设的直觉反应, 并回答自由意志的相关问题(Feltz &Cokely, 2009; Nahmias, Morris, Nadelhoffer, &Turner, 2005; Nichols & Knobe, 2007)。在哲学史上,实验哲学家并不是第一个懂得用“实验”的方法进行哲学研究的, 不乏哲学家通过“思想实验”的方法探讨哲学问题(张学义, 2011)。然而, 传统哲学的思想实验是针对某些哲学命题在思维中设定情境, 进行推演、展开论述, 其得到的结论主要是依赖于哲学家的个人直觉。这些哲学家经过严格的哲学训练, 其直觉结论并不能代表普通人。因此,他们仍未摆脱坐而论道。而实验哲学家通过真实的经验性实验将哲学命题诉诸普通人的直觉判断,用真实的经验证据来检验哲学家的观点和主张,其做法更具可操作性(张学义, 2011)。如在Nichols和Knobe 的实验中(2007), 他们首先要求被试阅读两段关于世界的描述, 其中一段是决定论的(A),另一段是非决定论的(B), 具体内容如下: