www.psychspace.com心理学空间网
--Reported by Helen Gediman
2002.06月台灣精神醫學會通訊專欄
蔡榮裕 台北市立療養院
延續上一期(2002.05月份)通訊的內容裡,Daniel Widlocher對於使精神分析繼續存在方式,他所提出的處方是,確保存在及展示我們已知的知識,並非最重要的事,更重要的是,我們如何展現,對於所確信的知識,能夠再加以建設性的質疑。本文將以對於轉移關係(transference)(2)的詮釋方式、背後理論之間的差異、以及不同的處理模式裡所隱含的相互質疑的成份,來展現精神分析裡的某些爭議。然而,如前所言,展現爭議本身並非是最後的重點,而在於是否能夠從這些爭議裡,開展出何種對於人類心靈的深度了解,與更深澈的詮釋。
當佛洛伊德出版Dora(朵拉)這個案例(3)時,在出版前言裡強調,處理及詮釋朵拉的症狀與夢的當時,他忽略了轉移關係的存在。從他事後的補充及近代的臨床經驗顯示,忽略轉移關係的存在,以致於未能深入觀察它的運作機制,這的是項嚴重的忽略。似乎也意味著,朵拉的突然終止治療,與佛洛伊德未能注意到轉移關係裡所隱含的運作力量有關。精神分析發展一百年以來,對於分析的重點,擺在對於轉移關係的詮釋,似乎已成為較一致的方向。但是,對於什麼是轉移關係,如何詮釋它,以及何以詮釋的理由,亦隨著不同理論學派而仍有頗大的歧見(4)。