刚刚转载了候龙龙博士的一篇文章《质的研究还是新闻采访？同陈向明博士等商榷》，谈及陈的一篇据说是质的研究非文章给人的感觉是新闻采访，便发出了自己的疑问：质的研究还是新闻采访？
文章很长，我对其间讨论的具体内容， 综合大学理科人才素质与课程体系研究 也不干兴趣，所以文章并没有深入看，但直观上觉得质的研究与新闻采访的关系值得讨论一翻的。质的研究应该什么样？中国的学者们说得多，做得少。大家都在讨论、宣传要做质的研究，尤其是在现在的中小学教育系统内，很多专家也希望中小学老师做质的研究。然而，这些专家门本身，是不做这类研究的，或者很少，只是宣传和希望别人去做而已。
相对于许多专家的只说不做的行径，陈向明博士的一个值得敬佩之处在于：她不仅积极宣传质的研究，同时也身体力行，真正地操作了一些质的研究。她的一些研究，比如那个 某某不上学了 的文章，已经成为当前探讨质的研究中的国内必读文献。
然而，不管是陈博士的文章，还是其他一些以质的研究为名义的文章，许多给人的感觉看起来就象候龙龙所说的，像新闻采访。质的研究就应该是这个样子吗？
关于质的研究的讨论很多，说实话，我看得也不多，但凭直觉，我感觉到，质的研究绝对不应该等同于新闻采访、故事传说。质的研究相对于量的研究而提出来，虽然在许多方面，关于什么是质的研究也有诸多争议，所以在真正操作质的研究的时候，大家也各有巧妙不同，大体上是想怎么干就怎么干，说是质的研究就是质的研究，关键看谁的嘴大，如此而已。
或许也有人觉得，新闻采访怎么就不能成为好的质的研究？我认为，就不能成为。这是因为，质的研究是相对于量的研究而存在的，如果新闻采访可以等同于质的研究，那么 质的研究 这个概念的出现就没有意义了，一个新的概念，新的研究类型的出现，必然能够有其作用，甚至即使一个人有大名和乳名，也是各有不同用途，大名同学朋友来称呼，乳名父母亲人的专利。然而，如果质的研究仅仅是新闻采访的另一个称谓的话，那么它的出现又有什么作用呢？仅仅是给采访、给一些故事冠以 研究 之名，便有研究之实了吗？况且，一个新概念的提出也必然有其用处的，如果它的意义一点没有超出原有的概念所指代的意义，那么这个概念也没有存在的必要了。
所以，质的研究不应该是新闻采访。否则的话，以此类推，就没有什么不是研究的了。
www.psychspace.com心理学空间网
