近几年来，专家的名声越来越不好。一些人号称专家，其实业务水平常常如南郭先生，仅仅是滥竽充数而已；而也有一些人虽然水平也有一些，但由于屁股坐错了方向，常常面不改色说一些丧良心之话，形成所谓“专家专家，专门骗大家”。那么，如何判断专家的真假，真正的专家又有哪些特点呢？
依我的理解，我所喜欢和认同的专家，尤其是在教育学与心理领域的专家，在言谈和文章应该至少拥有以下两个特点：
其一，是深刻性。无疑，专家的话应该不同于百姓用语，如果专家所说话的水平，通常都是一个有经验的家庭妇女都能达到的，那么我们有理由怀疑专家自身的水平，他是不是真的专家。有一次和朋友聊天，谈到一位教师讲课，他说这位教师只讲自己的孩子，认为其有辱师名；我却认为，作为一名教师，常讲自己的孩子并无不可，但关键是你能否讲出一般人看不到的内容与深度，如果讲的内容和一般百姓无异，那就有些无聊了。然而，虽然专家的深度应该有所保证，但不妨碍专家将这些深刻的道理用通俗的语言表述出来，如果一个专家在专业文章之外，尤其是面对公众的时候，还常常是大家所不理解的专业术语，那么，我们也有理由怀疑，专家自己是不是也真正懂了这些专业术语，还是只是为了显示自己的水平而不停地掉书袋。
其二，是片面性，这也可称为偏激性。其实专家的片面性和前面所谈的深刻性是相辅相成的，一个专家，尤其是教育学或者心理学的专家，其研究对象是世界上最复杂的物种——人类自身，当他展开研究时，如果想达到深刻的程度，那么就必然从某一点中展开探讨，进而对其他方面有所忽略，因此，要想研究深刻，不可避免带来一些偏激之处；如果要全面，其研究必然会流于肤浅。正是从这一点上说，专家的深刻性与片面性是共生的，在我们听一些专家传经布道时，有时会感到专家的话很有道理，但也有一些问题，其实这恰恰是一个真正教育或者心理学专家的特点。当然，也有人可能会说，自己也听过一些报告，说演讲者说的非常有道理，挑不出一点毛病。这种情况确实存在，但就我个人的理解，这样的人一般不是专家，而更多的是官员，因为当官的讲话更具备这样的特点：正确而又全面，其唯一不足是，基本无用。比如说，我们会听到有人说，如何看待学生，“要全面地、辩证地、系统地、发展地、理论联系实际地……看待学生”，这样的说法对不对？一点问题都没有，但就是没什么用，等于废话一句。
不管是从历史上，还是在现实中，我心中所认同的真正的专家都具有这样两个特点：一是深刻；二是片面。而所谓真理，从某种意义上说，恰恰是由“无数片面的深刻所组成的”。
www.psychspace.com心理学空间网
