近期易中天教授火得一塌糊涂，吸引足了眼球。但也引发了一些争议，赞扬者说易教授如何伟大，学术造诣和言语表现一流；批评者说易教授不顾及身份，哗众取宠，将学术庸俗化。争论这么凶，所以也拿过来看了看、听了听《品三国》，找一找这种争论的原因。
专家学者们可以做的报告有两类，一类是面向专业人士，主要谈自己的学术见解，以及这些见解的来龙去脉，要求论述有据，表达严谨；而另一类则是面向公众，主要谈本学科的一些基本发现，并不一定强求其论证多么严密，以知识普及和宣传为己任。前者可以称为“学术型报告”，而后者可以称之为“普及型报告”。
面向专业人士的“学术型报告”，来不得半点虚假，其学术研究的规范要求使得这类报告是面向小众的，因此在某些方面对很多人而言，其实是很无聊的。例如，心理学中常常见到的某位教授介绍自己的一些纯粹认知方面的研究，在业外人士看来，简直不知所云。然而，这就是学术型报告的特点，严谨专业，有些无聊，一般只在小众范围内举行。此类报告做得好的关键是，报告人有没有专业素养，有没有经得起考验的研究成果，这更强调报告人的学术研究能力。
面向公众的“普及型报告”要求没有那么多，只要任务是向公众宣传本学科的知识，这不一定以自己的研究成果为主。对大众而言，本学科的常识就可能就是更多人的知识，所以从这个意义上说，此类报告的关键不在于自己学术上水平多么高超，而在于你能不能用大众听得懂的语言，或者是愿意听的语言将专业知识表达出来，这更强调报告人的言语表达能力。例如，曾经红极一时的一位宣传健康知识的教授，就其报告而言，是看不出其学术能力的大小的，但是其演说是相当精彩，吸引了无数关心自己健康的人。
关于易中天教授引发的一些争执，批评者多是一些专业人士，其实他们对易教授的批判是根据学术型报告的标准做出的；表扬者多为普罗大众，而他们的表扬，多是依据普及型报告的标准做出的。批评者和表扬者从各自的角度出发，表扬也好，批评也罢，其实两者的对立基本上就属于鸡同鸭讲，是根本就不在一个层面上的对话。
说心理话，我倒是很喜欢易教授将三国的如此解读，国内也正缺乏这类的人物，将学术研究用有趣的话语表达出来，虽然略失严谨，但让更多的公众喜欢上三国研究，不也是一项伟大的成就吗？就一个专业人士而言，你知道什么是一种能力，而你能不能用有趣的语言将你所知道的表达出来，则是另外一种能力了。
www.psychspace.com心理学空间网
