由于要上《教育科研方法》了,便看了几本相关书籍,以便使得自己的方法性的知识尽量系统一些。但看过之后有一个直觉,虽然觉得不一定准确,但还是要戏谑地说一下:
都知道,科学之所以成为科学是因为其采用了科学的方法来探讨问题,那么什么样的方法是科学呢?按最初的理解,当然是严谨的实验研究了,具备可证伪性,可重复性等一些特点,但是这样的研究其实也是最麻烦的研究,需要严格的概念限定,操作定义,实验设计,数理统计,等等,麻烦得要死,对教育科学而言,似乎只有那些偏执狂才愿意去做这样的研究。
那么,怎么办?当然,这难不倒那些头脑聪明但又非常懒惰的专家们,他们有办法:
如果找严谨的实验太辛苦,找那么多被试太麻烦,找两三个来访谈好了,把访谈前前后后写得详细一点,把这种研究起个名,称为质的研究。
如果访谈也太麻烦了,毕竟还要对访谈结果进行分析,那么不谈了,就直接去做好了,把实践中做的过程写出来,起个名,叫行动研究。
如果做也懒得做,那么只要看看想想就好了(或者应该叫做观察与反思),想到什么写什么,起个名,叫叙事研究。
如果看也懒得看,也有办法,自己闭门造车,想几个巨大无比的概念,云山雾罩吹上一通,也起个名字,叫理论研究。
这样看来,我们大家只要写字,就是做研究了,想不研究估计都不行。那么,亲爱的,你告诉我,还有什么不是研究呢?
www.psychspace.com心理学空间网