www.psychspace.com心理学空间网
三
在分析家的欲望中必须要有什么东西才能使它以一种正确的方式运作？由于这个问题实际上在这门科学中，它能否放在我们领域范围之外？在这门科学——最确信的类型的现代科学——中，没有人自问，在这个欲望，比如物理学家的欲望中，必须要有什么东西。
奥本海姆（Oppenheimer）问我们所有的人处于现代物理基础之上的欲望中到底有什么，这肯定是一系列的危机。没有人对他的从任何角度的注意。这被考虑为一个政治事件。这个欲望是与炼金术的内行所要求的一样的规则吗？
无论如何，分析家的欲望绝对不会放在我们的问题之外，这源于这一简单理由：分析家的训练的问题提出了它。并且，训练分析仅此这个目的：使分析家达到我在我的代数学中命名为分析家的欲望那个点。
在这儿，我必须再次暂时保持这个问题有回旋的余地。你们感觉到我正在一点一点地引导你们到达一些问题，诸如——农学（agriculture）是一门科学吗？一些人将赞同，一些人将否定。我提供这个例子，只是想向你们建议，你们应该对由一个对象所定义的农学和由一个范畴，如果你们原谅我的话，所定义的农学之间做出区分——农学和农艺学（agronomy）之间。这让我将一个明确的维度显现出来——我们在初始阶段，但是，我们终究要达到——范式制作（formula making）的维度。
这就足够定义一门科学的条件了吗？我认为并不是这样。一个虚假的科学，就像一门真实的科学，一样可以用公式来表述。而且，当精神分析作为一门假设的（supposed）科学而表现出有疑问的特征时，问题就不是如此的简单。
在精神分析中的这个范式（formulae）涉及到的是什么？什么在驱动和调整着对象的这个“滑动” (glissement)？精神分析有没有我们现在拥有的概念？我们如何去理解由弗洛伊德为了构造分析经验而提出的术语的最宗教的维持？弗洛伊德真的是引入基础概念的第一个，并且保持着这个假设的科学的唯一理论家吗？如果是这样的话，在这门科学的历史上那就是非常不寻常了。没有了树干，这个桅杆，这个树桩，那么我们的实践可能维系在哪儿呢？甚至我们能否说，我们所涉及的，就是严格意义上的概念？它们是不是生成过程中的概念？它们是不是以运动中的发展的过程中的概念，并在以后的岁月中被修改？
我认为这是一个我们可以断言已经取得了一些进展的问题，其方向是一个工作，一个征服，带着的是一个解决关于“精神分析是否是一门科学”的问题的观点。事实上，在所有理论的讨论的中心，通过蠢笨的、沉闷的、险恶的链接来维持弗洛伊德的概念——只有精神分析家才会去阅读——它们以精神分析的文献而著名，却并没有改变这一事实：分析家们普遍地并没有领会这些概念，在这个文献中许多的概念被扭曲，被贬低，被肢解，而且那些太过困难的概念就非常简单地被忽略了——例如，围绕挫折的概念发展起来的一切，结合弗洛伊德的概念，以及从它起源开始来看，就明显是倒退的和前概念的。
同样，没有人再来关注在我的学员中可以看到的某些难得的异议，关注俄底浦斯情结的三角结构，或关注阉割情结了。
可以肯定，一个象Fenichel一样作家对精神分析的理论状况是没有贡献的，他通过列举“主要下水道”（main sewer）的类型，来把那些精神分析经验的堆积起来的材料，降低到了陈词滥调的水平。当然，一定数量的事实被集中在了一起，并且存在着某个观点，把它们看作是组成了一些章节，但是一个人无法逃离这个印象：在整个领域里，一切东西都被提前解释了。分析不是要在一个独特的案例中探索理论的差异特征，并且这样做是他相信一个人可以解释你的女儿为什么沉默——关键点是让她说话，并且这影响了干预，那是与差异特征无关的。
分析恰好就在让她说话中。因此，可以说，在这个最后的手段中，它相当于是去战胜沉默的障碍，并且那就是在同一时期称为对抵抗的分析的东西。
这个症状首先是在假定的言说主体中的沉默。如果他说话，很明显他就治愈了他的沉默。但是这没有告诉我们任何他为什么开始说话的原因。这仅仅向我们指出了一个不同的特征，在这个沉默的女孩的案例中仅仅作为被期望的、歇斯底里的特征。
现在，歇斯底里的不同的特征刚好就在这里——正是在言说的移动中歇斯底里建构了她的欲望。 所以，不必惊讶的是，它将通过那道弗洛伊德曾经进入的门，在现实中，那道门是欲望到语言的关系，弗洛伊德也是在这里发现了无意识的机制的。
从欲望到语言的关系如此地并不对他保持隐瞒，这是他的一个天才的特征，但是这并不是说这个关系通过大量的转移的概念而得到充分的阐释——远非这样。
事实上，为了治愈她的所有歇斯底里症状，最好的途径就是满足她的歇斯底里欲望——对她来说那就是把她的欲望作为一个没有满足的欲望而放置在和我们的关系中——这一事实完全把一个特殊的问题放到了一边：为什么她能将她的欲望只作为一个没有满足的欲望而维持着。因此我要说，歇斯底里症把我们放到了分析中的某些原罪的路线上了。不得不有一个（原罪？）。这一事实或许只是一件事情，也就是说，弗洛伊德自身的欲望，在弗洛伊德身上的某些东西，从未被分析过。
通过一个奇怪的吻合，我刚好达到了这个时间点，我进入了这个位置：不得不放弃这个讨论班。
关于父姓的名字（name-of-the-father）我的不得不说的东西，实际上只有这个目的，就是去探讨起源，去揭示出，通过那些给了弗洛伊德的欲望以特权的东西就能够找到进入他所命名为无意识的经验的领域的入口。
绝对关键的是，我们如果希望把精神分析复原，我们就将回到这个起源。
不管怎样，在我们下次的聚会中，对这个经验的领域的探询方式将由下面提及的东西所引导——对于由弗洛伊德引入的、作为基础的概念的四个术语，也就是说，无意识、重复、转移和冲动（drive 法语原版为plusion）,我们必须给它们一个什么概念地位？
在我们的下次的聚会中，我们将抵达我们的下一步。我以前的教学中，我把这些概念和那些包含它们的更普遍的功能联系了起来，并且有可能展示它们在这个领域的运作价值，也就是诸如能指的在底层的、暗含的功能，我们将要考虑这个途径。
今年，我答应过在一点四十分的时候停下来，以便给那些并非一定要马上继续进行其他的追随的人留出时间来问在我的演说中产生的问题。
问题和回答
M. TORT：当你把精神分析和弗洛伊德的欲望及歇斯底里的欲望联系起来，你可能不会被指责为心理主义吗？
Lacan ：弗洛伊德的欲望的参照不是心理学的欲望的参照——并且歇斯底里的欲望的参照也不是心理学的一个参照。
我提出了下面的问题：“原始思维”（primitive thinking）的运作，（列维斯特劳斯将其放在社会法规的基础上），是一个无意识的，但是它是不是能足够容纳诸如此类的无意识？并且如果它能做到，它又是否容纳了弗洛伊德式的无意识呢？
正是通过歇斯底里症，弗洛伊德发现了通向严格的弗洛伊德式的无意识的道路。正是在这儿，我引入歇斯底里的欲望这个概念，并且同时指出弗洛伊德并没有停在这儿。
然而，我把弗洛伊德的欲望放在了更高的层面上。我说过，弗洛伊德式的分析实践的领域继续依赖于一个确定的原初欲望，那个欲望总是扮演模糊的，但是在精神分析的传播中起主导作用的角色。这个欲望的问题不是心理学的，就如同不是苏格拉底的欲望的不能解决的问题一样。当苏格拉底宣称他没有把欲望放在原始的主体性的位置上，而是在一个客体的位置上时，就有了一个关于主体地位的全部的主题领域。好的，弗洛伊德也是把欲望考虑成一个客体的。
1964年7月15日
www.psychspace.com心理学空间网
三
在分析家的欲望中必须要有什么东西才能使它以一种正确的方式运作？由于这个问题实际上在这门科学中，它能否放在我们领域范围之外？在这门科学——最确信的类型的现代科学——中，没有人自问，在这个欲望，比如物理学家的欲望中，必须要有什么东西。
奥本海姆（Oppenheimer）问我们所有的人处于现代物理基础之上的欲望中到底有什么，这肯定是一系列的危机。没有人对他的从任何角度的注意。这被考虑为一个政治事件。这个欲望是与炼金术的内行所要求的一样的规则吗？
无论如何，分析家的欲望绝对不会放在我们的问题之外，这源于这一简单理由：分析家的训练的问题提出了它。并且，训练分析仅此这个目的：使分析家达到我在我的代数学中命名为分析家的欲望那个点。
在这儿，我必须再次暂时保持这个问题有回旋的余地。你们感觉到我正在一点一点地引导你们到达一些问题，诸如——农学（agriculture）是一门科学吗？一些人将赞同，一些人将否定。我提供这个例子，只是想向你们建议，你们应该对由一个对象所定义的农学和由一个范畴，如果你们原谅我的话，所定义的农学之间做出区分——农学和农艺学（agronomy）之间。这让我将一个明确的维度显现出来——我们在初始阶段，但是，我们终究要达到——范式制作（formula making）的维度。
这就足够定义一门科学的条件了吗？我认为并不是这样。一个虚假的科学，就像一门真实的科学，一样可以用公式来表述。而且，当精神分析作为一门假设的（supposed）科学而表现出有疑问的特征时，问题就不是如此的简单。
在精神分析中的这个范式（formulae）涉及到的是什么？什么在驱动和调整着对象的这个“滑动” (glissement)？精神分析有没有我们现在拥有的概念？我们如何去理解由弗洛伊德为了构造分析经验而提出的术语的最宗教的维持？弗洛伊德真的是引入基础概念的第一个，并且保持着这个假设的科学的唯一理论家吗？如果是这样的话，在这门科学的历史上那就是非常不寻常了。没有了树干，这个桅杆，这个树桩，那么我们的实践可能维系在哪儿呢？甚至我们能否说，我们所涉及的，就是严格意义上的概念？它们是不是生成过程中的概念？它们是不是以运动中的发展的过程中的概念，并在以后的岁月中被修改？
我认为这是一个我们可以断言已经取得了一些进展的问题，其方向是一个工作，一个征服，带着的是一个解决关于“精神分析是否是一门科学”的问题的观点。事实上，在所有理论的讨论的中心，通过蠢笨的、沉闷的、险恶的链接来维持弗洛伊德的概念——只有精神分析家才会去阅读——它们以精神分析的文献而著名，却并没有改变这一事实：分析家们普遍地并没有领会这些概念，在这个文献中许多的概念被扭曲，被贬低，被肢解，而且那些太过困难的概念就非常简单地被忽略了——例如，围绕挫折的概念发展起来的一切，结合弗洛伊德的概念，以及从它起源开始来看，就明显是倒退的和前概念的。
同样，没有人再来关注在我的学员中可以看到的某些难得的异议，关注俄底浦斯情结的三角结构，或关注阉割情结了。
可以肯定，一个象Fenichel一样作家对精神分析的理论状况是没有贡献的，他通过列举“主要下水道”（main sewer）的类型，来把那些精神分析经验的堆积起来的材料，降低到了陈词滥调的水平。当然，一定数量的事实被集中在了一起，并且存在着某个观点，把它们看作是组成了一些章节，但是一个人无法逃离这个印象：在整个领域里，一切东西都被提前解释了。分析不是要在一个独特的案例中探索理论的差异特征，并且这样做是他相信一个人可以解释你的女儿为什么沉默——关键点是让她说话，并且这影响了干预，那是与差异特征无关的。
分析恰好就在让她说话中。因此，可以说，在这个最后的手段中，它相当于是去战胜沉默的障碍，并且那就是在同一时期称为对抵抗的分析的东西。
这个症状首先是在假定的言说主体中的沉默。如果他说话，很明显他就治愈了他的沉默。但是这没有告诉我们任何他为什么开始说话的原因。这仅仅向我们指出了一个不同的特征，在这个沉默的女孩的案例中仅仅作为被期望的、歇斯底里的特征。
现在，歇斯底里的不同的特征刚好就在这里——正是在言说的移动中歇斯底里建构了她的欲望。 所以，不必惊讶的是，它将通过那道弗洛伊德曾经进入的门，在现实中，那道门是欲望到语言的关系，弗洛伊德也是在这里发现了无意识的机制的。
从欲望到语言的关系如此地并不对他保持隐瞒，这是他的一个天才的特征，但是这并不是说这个关系通过大量的转移的概念而得到充分的阐释——远非这样。
事实上，为了治愈她的所有歇斯底里症状，最好的途径就是满足她的歇斯底里欲望——对她来说那就是把她的欲望作为一个没有满足的欲望而放置在和我们的关系中——这一事实完全把一个特殊的问题放到了一边：为什么她能将她的欲望只作为一个没有满足的欲望而维持着。因此我要说，歇斯底里症把我们放到了分析中的某些原罪的路线上了。不得不有一个（原罪？）。这一事实或许只是一件事情，也就是说，弗洛伊德自身的欲望，在弗洛伊德身上的某些东西，从未被分析过。
通过一个奇怪的吻合，我刚好达到了这个时间点，我进入了这个位置：不得不放弃这个讨论班。
关于父姓的名字（name-of-the-father）我的不得不说的东西，实际上只有这个目的，就是去探讨起源，去揭示出，通过那些给了弗洛伊德的欲望以特权的东西就能够找到进入他所命名为无意识的经验的领域的入口。
绝对关键的是，我们如果希望把精神分析复原，我们就将回到这个起源。
不管怎样，在我们下次的聚会中，对这个经验的领域的探询方式将由下面提及的东西所引导——对于由弗洛伊德引入的、作为基础的概念的四个术语，也就是说，无意识、重复、转移和冲动（drive 法语原版为plusion）,我们必须给它们一个什么概念地位？
在我们的下次的聚会中，我们将抵达我们的下一步。我以前的教学中，我把这些概念和那些包含它们的更普遍的功能联系了起来，并且有可能展示它们在这个领域的运作价值，也就是诸如能指的在底层的、暗含的功能，我们将要考虑这个途径。
今年，我答应过在一点四十分的时候停下来，以便给那些并非一定要马上继续进行其他的追随的人留出时间来问在我的演说中产生的问题。
问题和回答
M. TORT：当你把精神分析和弗洛伊德的欲望及歇斯底里的欲望联系起来，你可能不会被指责为心理主义吗？
Lacan ：弗洛伊德的欲望的参照不是心理学的欲望的参照——并且歇斯底里的欲望的参照也不是心理学的一个参照。
我提出了下面的问题：“原始思维”（primitive thinking）的运作，（列维斯特劳斯将其放在社会法规的基础上），是一个无意识的，但是它是不是能足够容纳诸如此类的无意识？并且如果它能做到，它又是否容纳了弗洛伊德式的无意识呢？
正是通过歇斯底里症，弗洛伊德发现了通向严格的弗洛伊德式的无意识的道路。正是在这儿，我引入歇斯底里的欲望这个概念，并且同时指出弗洛伊德并没有停在这儿。
然而，我把弗洛伊德的欲望放在了更高的层面上。我说过，弗洛伊德式的分析实践的领域继续依赖于一个确定的原初欲望，那个欲望总是扮演模糊的，但是在精神分析的传播中起主导作用的角色。这个欲望的问题不是心理学的，就如同不是苏格拉底的欲望的不能解决的问题一样。当苏格拉底宣称他没有把欲望放在原始的主体性的位置上，而是在一个客体的位置上时，就有了一个关于主体地位的全部的主题领域。好的，弗洛伊德也是把欲望考虑成一个客体的。
1964年7月15日
www.psychspace.com心理学空间网
