輔仁大學心理系教授
夏林清(2008.10.20)
前言
1.「現代性」的壓迫與解殖的想像
2.社會學習空間的拮抗力量
3.角落、暗處與陰影
3.1風信子~精神病人去污名的發聲與現形
3.2蘆荻~揭露販賣公共利益的陰影潮流
3.3日日春~走出暗處的妓權運動
結語~雜碎美學
前言
由1989 年第一次隨父母探親來大陸迄今,20 年前的北京與現在,翻了好幾翻,環城快速道路也多了好幾個環,老胡同在爭議中成片的消失!今年恰是改革開放30 年,中國經歷的劇烈社會變化世界少有。舉例來說,全世界有多少地方會像中國一樣,可能有一位西北山區農民沒用過撥號式電話就直接進入手機;在台灣,我們是由手搖、圓盤號碼、B.B.Call、再到手機的。在環境迅速翻轉的這些年,三代中國心理學工作者在心理學學門中斷與接續的歷史發展中迎戰著劇變中的社會。2003年我們與人大社會心理學研究所開始了交流,沙蓮香老師的風範、學養和致力於社會心理學與中國當前社會變遷重要議題相結合的踐行方向是我十分感佩的。2005年我們全系師生代表團再一次來交流,學生們各自報告,我在大陸與台灣兩個社會的差異參看中,經驗了有趣味的學習。譬如說,一位人大碩士生的論文是孔子周遊列國陳蔡絕糧的史料故事;我聽得津津有味,「論語」是我初中三年每週三下午帶著小木板凳,坐在千人大禮堂內,聽穿旗袍的老校長反覆唸誦講解的昏睡記憶。“交流”要能對接得好,“差異”的理解看見與“返身”的探究是基本要求。
基於之前交流的基礎,這一次的交流是在會前就開始了實質的對話。沙老師於3月28日提出“兩岸公共生活中民眾公共文明行為提升研究”的會議主題,台北輔仁同仁們則決定了“文明邊緣與公共空間”的聚焦主題,同時也決定了一場以年輕教師和學生為主的前行活動~“影像傳播與心理教育學術交流”。我想,人大社心所與台北輔仁心理所的交流業已發生了,且可以更加深化的相互參看與對接的學習效應!
1.「現代性」的壓迫與解殖的想像
任一社會均是眾多經濟與文化差異不一的社會群體所共同生活的空間,對待彼此之間差異的方式則衍生或尊重理解或歧視壓迫的社會後果。社會生活裡,歧異的擠壓在人我群體互動的經驗痕跡裡,也在分類評價、資源權力不均分配的體制軌道的運輾刻痕中閃爍可見!這篇短文想使用台灣社會中的3個實例來說明社群間差異的碰撞矛盾與衝突探究的社會-政治過程,發生著推進精神文明與社會公共性的進程。易言之,文明生活的想像若無涵容社會差異的公共性,則肯定易偏私於擁有特定資源權力的人群,從而產生社會壓迫的不文明後果。在本文中,我會延續過去數年回觀梳理自身實踐的工作,以一組概念架構,托呈出3個案例,期藉此3個示例指出文明公共性是一社會發展的動態過程。此種動態過程是 “社會內部差異結構的傾斜壓疊,如何可能經由個人與群體的文化創發行動,發展出具拮抗性的社會學習過程”;而社會文明公共性的界定與拓展是此種拮抗學習的社會過程的表現。
「現代性」在某種意義上,是19、20 世紀資本主義在殖民帝國主義政經勢力運籌帷幄的過程中,形塑運作出人們物質生活方式的巨大改變,與建立在此種物質生活特定方式上的生活意象的嚮往與追求。Habermas 就是以「生活世界的殖民」來註解資本主義關係的深廣化對全球不同地區人們生活方式的衝擊。對殖民主義、帝國主義與資本主義與一社會原有政經體系與歷史文化機制巧妙結合運行方式的辨析,是人文社會科學在過去20 年的一個重要領域 (陳光興,2006;Bart Moor-Gilbert,1997;Nandy Ashis,1983)。在心理學的領域裡,關注於團體動力與社會系統理論與實踐的印度心理學工作者Chattopadhyap,亦指出社會科學需要對社會過程中的政治或權力的運作過程關注,家內與學校中發生的社會化過程亦均涵攝了價值觀與意識形態的影響歷程;然而在許多社會中,這些政治的過程(political process)大多數是未被辨識與探索的。Chattopadhyap 在持續探究殖民治理社會的歷史中,潛抑與焦慮(指對抗焦慮的一種集體防衛方式)的關連;“公共”與 “私密”(public v.s. private)生活經驗的建構也是國家進行治理時的一種有組織的權力的呈現,而此一過程時而會有震攝的效應,使大家發展了一種「公共對立於私密」經驗的方式來經歷並參與建構大層面的共享現實(macro-level shared reality);通常這些歷程是超出人們的意識的(Chattopadhyap,1986)。
除了對抗焦慮的社會防衛機制(social mechanisms of defensive against anxiety)之外,Chattopadhyap 也辨析了印度在國際政治局勢中的處境與對抗死亡恐懼(the fear of death )的防衛方式,他認為印度國家的行政體制涵攝發生著殖民宗主或侵入者的幻想化代理人(a fantasized agent of invader)的作用。前述對體制化運作的社會防衛系統的分析是一個層次,Fanon(法農)則更早於1952 年就完成了「黑皮膚,白面具」一書,建立了立基於安地列斯黑人社群的解殖取徑心理分析的論述。Fanon 致力於對被殖民主體的心理存有情緒的解構分析,他指出 “黑人真正的去異化意味著對經濟現實和社會現實的斷然覺悟”(Frantz .Fanon,1971;陳瑞樺譯,2005,p. 68,當然,Fanon 所稱的 “斷然覺悟”是任一有著殖民經驗的社會內部極為複雜難解且需一再接續奮鬥的社會政治心理歷程。做為一個精神分析的醫生與革命者,Fanon 對 “革命者”做了下面的轉置:
“智識的異化是一種布爾喬亞社會的創造。我所稱的布爾喬亞社會,是指所有在既定的形式中僵化,並且禁止所有演變、所有前進、所有進步、所有發現的社會。我所稱的布爾喬亞社會,是指一個不適合生活、空氣腐臭、觀念和人都處於腐敗狀態的封閉社會。我相信一個人要是抱持著和這種死亡對抗的立場,就某種意義而言,他就是一個革命者。”(Frantz .Fanon 原著,“Peau Noire, Masques Blancs”, 1971;陳瑞樺譯,“黑皮膚,白面具”2005,p.318)
Fanon 的反殖革命性著作直到2005 年才有台灣中譯版,這當然是和台灣特殊的政治歷史有關。當Fanon 完成「黑皮膚,白面具」的次年(1953 年),我出生於鞏固冷戰防線與國民黨白色恐怖整肅完成的那一個社會隔離噤聲卻經濟開始全力往上的 “和諧美好”年代。過去30 年,我所經歷的對台灣歷史政治經驗的返身解構是逆溯式的(regressive)敘事探究1;同時,這一返身回觀敘事探究所涉及的工作過程,是一系列社會變革取徑的行動研究方案。1987 年台灣解嚴,我一直投入在弱勢族群的工作中,並發展立足於草根的心理教育工作方法。年輕時對社會運動與革命的想像,帶領我認識著中國與世界。30 年時光飛逝, “社會運動”一詞也在30 年工作後作有了下面的轉置視角:
“運動是以認定或想成為運動取徑之工作者,不離不棄自己置身於其中的「結構性位子/處境」,並在自己特定的那個位子裡,轉化社會壓迫,一路走去。他在實踐的過程中持續發生著對社會壓迫、人的痛苦與變革力量和自己作用關係的辨析,這是一個認定、想望與方向,亦因而想發展自己與他人之間的支持參看與互助學習的連結關係。“運動”不是來自他人的要求,它是一個企圖完成自身「個體性」的一種表達性演出。那麼,「運動」就是你的內在成份而自我負責地出現了!”(夏林清,“在地人形:政治歷史皺摺中的心理教育工作者”,2006,p.232)
夏林清對自身工作的解殖想像在台灣並不孤單懸空。過去20年,台灣實實在在發展了一小群又一小群的拓展了各種公共參與空間的工作者。陳光興稱之為“亞洲內部在地史多元基體”: