有些人相信抑郁现实主义（depressive realism）。该理论认为，抑郁的人不太容易出现乐观偏见，因此他们会更现实的评估自己的控制能力或实际的表现。
自从1979年发表的这项研究[1]提出了上述理论之后，40年来，很多人都认为抑郁症患者在对个人和社会世界的判断中表现得更现实，而那些不怎么抑郁的人往往会切实际的乐观主义。
尽管该项研究现已被引用了2000多次。但是，其他研究的结果与之相悖——抑郁症患者容易产生认知偏差。研究还发现，抑郁症患者低估了他们的真实能力、体会到过度消极的自我关注观念、预测了过度负面情绪，而且往往会表现出非抑郁者也会出现的明显的偏见。
抑郁导致过多负面预期
上个月发表在《Collabra: Psychology》的一篇名为研究《悲伤者≠明智者：经不起复制的抑郁现实主义》也不同意抑郁现实主义的观点。该研究的合著者，加州大学伯克利商学院的唐·摩尔（Don Moore）表示：“抑郁现实主义思想已经融入了科学、文化和潜在的心理健康治疗政策。”
例如，抑郁现实主义已经成为超过75项实证研究、五本书的研究主题。主流文化媒体《卫报》、《今日心理学》、《纽约客》和《Vice》也发表过xiang相关文章。徐贲于2017年也在《读书》发表了《逆境忧患与抑郁现实主义》。
摩尔说，学术界和大众文学的广泛接受，意味着人们相信这是真的，很多理论或政策也都建立在那项研究的基础之上。所以，搞清楚抑郁现实主义到底是真的还是假的，是一件非常重要的事。也是人们需要重新审视抑郁现实主义的原因之一。
重拾自己忽视的东西，克服过度自信偏见——唐·摩尔
在这项新研究中，研究人员招募了两组合作者。第一组的248人从（为研究人员提供付费调查人员的在线服务商）土耳其机器人项目招募。另一组134名大学生志愿者可以通过参与这项研究换取学分。和1979年的研究类似，参与者进行了一项40轮的任务。被试在每轮中都需要决定要不要按下按钮，然后盒子里的灯泡会被点亮，或者不亮。参与者必须弄清楚自己按或不按是否会影响灯泡被点亮的规律。在完成每一轮任务后，他们报告了自己对灯泡的控制程度。
研究人员在最初的研究测量中添加了测量偏差（measure bias）机制，在实验中改变了参与者实际控制灯光的变量。研究结果与1979年的研究相互抵触，在线组抑郁程度高的被试高估了自己的控制力，他们出现非常多的虚假控制似乎是由焦虑症状引起的；学生组被试的抑郁水平几乎对他们判断自己的控制能力没有影响。研究人员发现，被试在评估自己的智商测试分数时，抑郁症对过度自信没有影响。
摩尔表示，这项新研究的结果动摇了他的抑郁现实主义信念。准确的衡量人们在各种情况下的控制能力，的确对现实生活有着广泛的意义。这能够帮助人们知道自己能够控制什么，不能控制什么。
[1]Alloy, L. B., & Abramson, L. Y. (1979). Judgment of contingency in depressed and nondepressed students: Sadder but wiser? Journal of Experimental Psychology: General, 108(4), 441–485. https://doi.org/10.1037/0096-3445.108.4.441
[2]Amelia S. Dev, Don A. Moore, Sheri L. Johnson, Karin T. Garrett; Sadder ≠ Wiser: Depressive Realism Is Not Robust to Replication. Collabra: Psychology 5 January 2022; 8 (1): 38529. doi: https://doi.org/10.1525/collabra.38529
www.psychspace.com心理学空间网
