情欲移情和反移情在临床实践中的地位
作者:Ruth M. Lijtmaer
翻译:赵蕾
有些病人对分析师有性的感受。当这些感觉在治疗中占主导地位时,病人可能会感到被一种驱力所驱使,这种驱力既要求满足,又会让病人感觉到羞耻和屈辱,以及对治疗师的愤怒。与其他移情现象不同的是,性接触的愿望,作为过去创伤的重复,需要治疗师打破移情中的幻觉区域,排除幻想,以促进边界的形成和修复自我的缺陷(Stern, 1991)。
婴儿欲望的,好像只存在于病人,而在分析师这里不存在。精神分析过程中持续的亲密关系往往会导致不能自动病理化的性爱维度。这样的感觉对病人和分析师来说可能是强烈的;从不安感到危险的压倒性的感觉(第752页)。如果我们对自己的性爱反移情缺乏意识或不容忍,可能会通过母性反应或被抑制的感觉而活现它,让治疗过程产生变化。
Messler Davies (1998)指出,我们不能只设想治疗中的性感受是关于未解决的俄狄浦斯病理还是俄狄浦斯前期病理?分析师的反移情反应是什么?我将用两个临床例子说明这些这些问题。
这篇文章的目的是试图回答以下问题:我们如何概念化我们的病人的情欲表现?这些表达是情欲移情和反移情的文献综述
移情
不可避免,性欲移情在情感上是困难的,有着各种动力和防御意义(Gabbard,1994)。Freud在 "关于移情性爱的观察 "中总结说,病人在治疗中表达的爱的质量在大多数情况下与在日常生活中表达的爱是一样的。区别这两种类型的爱的主要原因是,在分析中表达的爱与阻抗密切相关。换句话说,病人对分析师的爱的表达是用来抵御对痛苦经历的回忆的。弗洛伊德的结论是,这些病人中的一类是无法治疗的,因为他们需要在现实中实现移情关系。他说,除此之外,还有一些共同的因素,使一个人更有可能发展出情欲化的移情。这些因素是:童年时在俄狄浦斯阶段的性诱惑;本能的过度刺激与父母在缺乏适当的保护和支持方面的剥夺相结合;强烈的手淫冲突;以及家庭对乱伦/同性恋行为的容忍。
1973年,随着Blum的《情欲移情的概念》(The Concept of EroticizedTransference)的出版,这种想法发生了变化。Blum描述了来自病人的一系列反应,在一端他标记为“情欲”移情(“erotic” transference)(病人对分析师的可分析的积极情感表达);在另一端,是情欲化的移情(eroticized transference)反应,其特征是“强烈的、生动的、非理性的对分析师的情欲关注,其特征是对分析师爱和性满足的公开的、看似自我和谐的需求”(Blum,1973,第63页)。
与Freud不同,Blum认为,更棘手的情欲化移情(erotized transference)的患者是可分析的,这取决于病人检验现实的能力。此外,与弗洛伊德不同,Blum和许多其他治疗师(Hirsch and Kessel 1998; Mann,1994; Saul, 1962, and Searles, 1959; in Stirzaker, 2000) 认为情欲移情是治疗的一个基本部分,它在许多治疗过程中不同程度地发生。这种信念主导了多年来关于情欲移情的临床思考。
共情失败阶段试图保持自我凝聚力的努力。Wrye和Wells(1994)探索了情欲移情的原始表达,描述了患者如何用非语言的行为活现。Chessick (1997)在他题为“恶性情欲反移情”的论文中举例说明了情欲移情的危险。他使用恶性是因为它有可能破坏治疗,伤害病人的生活,毁掉职业生涯,伤害分析师的生活(第119页)。阿赫塔尔(1996)也讨论了恶性情欲移情(见下文讨论)。
自1973年以来,特别是在20世纪90年代,出现对情欲移情不同理解的文章。Schafer (1993)强调了情欲移情的适应性维度,认为病人的情欲材料是一种交流形式,是一种尝试创造新事物的方式。Wolf(1994,in Odgen,1999)描述了情欲移情如何反映出患者在严重的女性病人和男性分析师之间发生的情欲移情。另一方面,Rosiello (2000)指出,女性分析师报告了很多讨论她们和男性病人之间的情欲感受的案例。然而,总的来说,大家一致认为,关于同性之间的情欲感受的论文较少(Sherman,2002)。
这里值得注意的是,文献中对情欲移情/反移情的对象的性别存在争议。Slochower (1999)指出,大部分文献表述的是就这些情欲渴望的发展性质而言,临床报告倾向于强调女性病人-男性分析师组合中的情欲移情的俄狄浦斯期情结性质。然而,当这些感觉在同性或男性病人-女性分析师组合中发展时,这些感觉和愿望是俄狄浦斯期和俄前期渴望的表达(Lester,1985)。
Wrye和Wells(1994)描述了一种特殊类型的情欲化表现形式。他们称之为前俄期的母性移情-反移情:分析师和病人都可能同时体验到恐惧和渴望与对方融合。Wrye andWells(1989,1994;Wyre 1999)认为母性移情和反移情是一个潜在的游乐场,在分析中必须建立并保持安全,以使患者出现和探索非常原始的早期言语前的渴望和对早期母亲的性感和基本身体的恐惧。。
反移情
伦理含义,但这并不意味着这些反应是无效的。即使治疗师希望保持治疗中立,他们的感觉也是关系的一部分。问题不在于情绪本身,而在于它们是无意识的、不健康的行为(所罗门,1997年,第73页)。Mann(1994)指出,许多治疗师,尽管他们说他们的工作是通过移情来进行的,但从来没有体验过对他们的病人的性爱的感觉。他的观点是,“这会导致双重危险:一方面是压抑、否认、分裂情感,将其置换或投射到病人身上,另一方面,会被情感压倒,与病人一起行动化”。
除了少数先驱者(Field, 1989, and Samuels, 1985, inSolomon, until recently the 1997),专业文章在情欲反移情这一主题上一直保持着惊人的沉默。通常情况下,当治疗师为病人写下或讨论他们自己的性感受时,他们会收到传统的建议,要控制自己的感觉,回到分析中,如果这些感觉失控,有可能表现出来,就终止治疗。当色情和性情感反应付诸行动时,它们具有负面的反移情反应,有时是生理上的,提供了不能用语言表达的线索。治疗师可以专注于生理感觉,有时,治疗师自己内部信号的调整,可能与色情的感觉有关(Solomon, 1997, p. 74)。Koo (2001)讨论了一个男性病人对她的情欲化移情(erotized transference)。她描述了她的反应,当面对他的爱的宣言时,她感到非常的不舒服。病人的这些言语干扰了她以中立、建设性的方式探索这些问题的能力。对病人的愤怒和潜在暴力的恐惧,以及Koo对关怀的渴望,使她难以面对他的情欲移情。随着她对病人的爱的宣言和他的愤怒爆发变得更加从容,"我能够更清楚地强调现实,并以一种接受的方式探索他的感受"(第35页)。允许反移情感受的展开、理解和承认可能会发现核心问题。
这些评论把我们引向了治疗师自我披露情欲感受的话题。近年来,对这一主题的讨论一直是现代精神分析文献中一个重要的有争议的主题。有一些人(Gorkin, 1985; Maroda, 1992, and Gabbard, 1994, in Messler Davies,1998)避免将分析师的反应病理化,将其视为重要的反移情性衍生信息,是需要理解和处理的,但在病人和分析师之间从未分享或公开探讨过。Mann (1994)认为,治疗师对病人的色情感受不应该与病人分享,就像父母不希望孩子处理他或她父母的乱伦感受一样。
然而,其他分析师(Knoblauch, 1994, 1996, in MesslerDavies, 1994, 1998; Slavin, Rachmani, and Pollack, 1998, in Messler Davies,1998)认为,明智而委婉地披露分析师的性反应可以促进婴儿冲突的去神秘化和分析工作的深化(MesslerDavies, 1998, p. 748)。在那篇论文中,Messler Davies分享了她对一个年轻人的性感受,这名年轻男子开玩笑地拒绝承认自己的吸引力。她利用他的恐惧来探索他与母亲的关系,母亲很有诱惑力,但当他回应时,她避开了他。我想,Messler Davies很可能同时给病人带来了挫折感和吸引力。她进一步告诉病人,她在疗程内和疗程外都对病人有幻想。她探讨了这些幻想是什么,然后他才接受她对他的吸引。Russ (1999)在评论这个互动时说,邀请男性病人思考他的分析师的性参与是必要的,"我们必须知道这样做是否是混乱的,是否之后还有深度接触的空间。然而,一个更糟糕的错误是回避"(第611页)。
最近的分析文献表明,情欲移情和反移情的感觉通过分析师的解释变成一个更可行或更中性的移情联盟(Sherman,2002),或者治疗由患者或治疗师结束(Rosiello,2000)。
案例一:有生理表现的母性情欲移情
Kathy是一位45岁的已婚妇女,有两个青春期的孩子。她来接受治疗是因为在处理她的孩子和婚姻中的问题方面遇到了困难。她有偏执的特征,自我和客体的表征很差。由于偏执,她接受了两年的面对面治疗;然而,她想"像电影里那样"使用沙发,当她的偏执性防御减弱时,我们开始使用沙发。