对某些类分裂机制的评论
引言
对菲尔贝恩近期论文的一些评论
早期自我的一些特定问题
关于客体相关的分裂过程
与投射及内摄有关的分裂机制
类分裂的客体关系
忧郁心 理位置与偏执-类分裂心理位置的关系
“类分裂”与“躁郁”之间的连接
某些类分裂防卫
类分裂的潜伏焦虑
结论
附录
婴儿期的忧郁过程之前,多年来我已经在这个主题上发表过许多想法。在我发展婴儿期“忧郁心理位置”(depressive position)概念的过程中,与这个心理位置之前的发展期有关的问题再次浮现,引起我的注意。现在我希望将我对于生命早期之焦虑与机制的某些假说作一些阐述。
这篇论文是关于生命早期的“偏执”与“类分裂”焦虑(paranoid and schizoid anxieties)以及机制(mechanisms)的重要性。早在我说明我将要提出的这些与生命最早期发展阶段有关的假说,是根据对成人与幼童的分析资料所作的推论而得,有些假说似乎与精神医疗常见的临床观察相符合。为了要让我提出的主张更具体深入,需要累积详细的案例数据,不过因篇幅有限,我希望在日后能加以补足。
首先,我把之前已经提出有关早期发展阶段的结论作一番简短的摘要说明,我相信这将对读者有所帮助。
在早期婴儿阶段所发生的焦虑,带有精神病的特质,导致了自我(ego)发展出一些特别的防卫机制。我们可以在这个阶段找到所有精神病的固着点(fixation-points),这个假说让有些人以为我视所有婴儿都处在精神病的状态,不过我已经在他处充分响应过这点误解。婴儿期带有精神病性质的焦虑、机制以及自我防卫机制,对个体发展的所有层面(包括自我、超我〔super-go〕与客体关系的发展)都有深远的影响。
我经常表达这样的观点,即:客体关系在刚出生时就存在了,第一个客体是母亲的乳房,而这个乳房对婴儿来说,被分裂为好的(满足他的)与坏的(挫折他的)两个不同的乳房;这样的分裂导致了爱与恨的断绝。我曾进一步指出,第一个客体关系隐含了在其中的“内摄”与“投射”机制,因此,从生命一开始,客体关系就受到内摄与投射两种机制,以及内在和外在客体与情境之间互动的影响;这些过程参与了自我与超我的建立,并且为周岁前半年开始的伊底帕斯情结作准备。
在生命刚开始的时候,破坏的冲动被导向客体,这种冲动藉由潜意识幻想中对母亲乳房所发动的“口腔施虐攻击”(oral-sadistic attacks)来表现;这种攻击很快地发展为对母亲身体极尽虐待所能的杀戮。婴儿具有想要抢夺母亲身体中好东西的“口腔施虐冲动”,又有想要将他的排泄物放进母亲身体(包括想要进入她的身体,以便能从里面控制她)的“肛门施虐冲动”(anal-sadistic impulses),这两种施虐冲动引发了婴儿的迫害恐惧(persecutoryfears),而这种迫害恐惧对于妄想症(paranoia)与精神分裂症(schizophrenia)的发生是极为重要的。
情绪等,我也曾提及各种焦虑的内容,包括惧怕被毒害与被吞噬等,这些普遍存在于生命头几个月的现象,大多可以在日后出现的精神分裂症状中找到。
我曾细数早期自我的各种典型防卫机制,例如:将客体与冲动分裂、理想化、否认内在与外在现实、抑制这里所讨论的早期阶段(我早先称之为“迫害期”),后来我将它命名为“偏执心理位置”(paranoidposition),❶并且指出其发生在忧郁心理位置之前。如果迫害的恐惧过强,而使得婴儿无法修通(work through)偏执分裂心理位置,那么忧郁心理位置的修通也将受到阻碍。这些失败可能导致退行性地(regressive)再增强迫害恐惧,并且强化了严重精神病(也就是精神分裂症)的固着点。另外一种源自于忧郁心理位置的严重病症,可能是常发生在中年的躁郁症(manic-depressive disorders)。我也曾如此下结论:在发展障碍比较轻微的个体上,与上述相同的因素强烈地影响他们选择了精神官能症(neurosis)。
❶当这篇论文在1946年初次出版时,我用“偏执心理位置”这个词与费尔贝恩的“类分裂心理位置”(schizoid position)有相似的意思。经过深入的思考,我决定将费尔贝恩和我的用语结合在一起,因此在我目前这本书里[《精神分析的发展》(1952),本篇论文首次出版在该本书里]采用“偏执-类分裂心理位置”。
儿童发展的中心位置上,因为随着内摄完整的客体,孩子的客体关系发生了根本的改变。由于完整客体之被爱与被恨的两面能够被整合为一,随而发生了哀悼与罪恶的感觉,这些感觉暗示了孩子在情绪与智能的生命历程上有了重大的进展,也是个体是否会出现精神官能症或精神病的关键所在。对于以上这些结论,我现在仍然坚信不移。
虽然我假设忧郁心理位置能否被修通,取决于是否能够成功通过其前趋期(“偏执-类分裂心理位置”),我仍然把忧郁心理位置放在早期在费尔贝恩近期的数篇论文中,也相当关注我现在所要探讨的主题,我认为澄清我们之间论点之异同是有帮助的。我将在本论文提出的某些结论与费尔贝恩先生的一致,而其他部分则有根本的不同。费尔贝恩主要的着眼点是客体关系中自我的发展,而我的角度则主要是由焦虑以及它们的变迁来切入。他称生命最早的发展期为“类分裂位置”,并指出这个位置是正常发展的一部分,而且是成人期分裂人格与精神分裂症的基础。我同意这点看法,并认为他对于发展过程中出现的“类分裂现象”之描述,是重要且有趣的创见,对于我们了解类分裂行为与精神分裂症也有极大的价值。我也相信费尔贝恩认为“类分裂或精神分裂症这一组疾病,比以往所宣称的更为广泛”这样的观点是正确而且重要的;而他所特别强调的“歇斯底里与精神分裂症之间具有根本的关联”这点,值得多加关注。如果“类分裂位置”被理解为涵盖了迫害恐惧与类分裂的机制,这样的名称是适当的。
先谈最基本的议题,我不同意他对心智结构与本能理论的修订,我也不同意他所认为的只有坏客体被内化,我认为这一点导致我们对于客体关系发展与自我发展看法的重要分歧。因为我认为被内摄的好乳房形成了自我的重要部分,从一开始就为自我的发展带来了根本的影响——影响了自我的结构与客体关系。还有—点不同的是:费尔贝恩认为“类分裂者很大的困难,在于如何去爱而不会用爱来破坏;然而,忧郁者很大的困难则是如何去爱而不会用恨来破坏”。这样的结论不仅和他驳斥佛洛伊德对原发本能的概念相呼应,也和他低估了攻击与恨意在生命初期所扮演的角色一致;这种观点带来的结果是:他不够强调早期焦虑与冲突,以及它们带给发展的动力效果。
接下来的讨论中,我将挑选自我发展的某个单一面向,并且刻意不把它和整体自我发展的问题作连结,在此处我也无法触及自我与本我(id)以及超我的关系。
到目前为止,我们对早期自我的结构所知甚少,某些就这点所提出的近期主张并未让我信服:我特别想到的是葛罗夫(Glover)关于“自我核心”(ego nuclei)的概念,以及费尔贝恩的“一个中心自我与两个附属自我”理论;在我看来,比较有帮助的是温尼寇特所强调的早期自我尚未整合状态。❷我也认为生命早期的自我大致缺乏紧密聚合,朝向整合以及崩解为碎片这两个方向交替发生着,❸我相信这些震荡不定的状态是生命在最初几个月的特色。
❷比较温尼寇特的《早期情绪发展》(1945),在此文中,温尼寇特也描述了未整合状态所导致的病态结果,例如一个女性案例无法分别她自己与孪生姊妹。
❸在生命初期自我凝聚力的多寡,应该被视为与自我忍受焦虑的能力有关,如我先前所主张的(见《儿童精神分析》,特别是第56页),这种焦虑是一个先天的因素。
创伤(分离焦虑)以及身体的需求受到挫折,这些焦虑的经验在生命初期被感觉为客体所造成的;即使这些客体被感觉为外在的,透过内摄的机制,他们成为内在的迫害者,于是再加强了对于内在破坏冲动的恐惧感。
我想,我们有正当的理由来假定:某些我们从后期自我所得知的“自我功能”,从生命刚开始的时候就已经存在了,而其中较显著的是处理焦虑的功能。我相信焦虑来自于有机体内在“死之本能”的运作,感觉如同灭绝(死亡)的恐惧,以迫害的恐惧为表现形式。对破坏冲动的恐惧似乎随时可以依附在客体上——或者被经验为对无法驾驭、过于强大之客体的恐惧。其他重要的原发焦虑(primary anxiety)来源,是诞生的由于个体迫切需要处理这些焦虑,促使早期的自我必须发展一套基本的机制与防卫方式:破坏冲动被部分投射到外界(死之本能的转向〔deflection〕),而且,我认为它附着在第一个外在的客体(也就是母亲的乳房)上,如佛洛伊德所指出的,破坏冲动的其余部分,在某种程度上与个体内在的原欲(libido)结合。无论如何,这些过程并不能完全达到个体需要的目的,所以个体感觉到内在被破坏的焦虑仍是活跃的。就我看,这种心智状态如同缺乏了凝聚的性质(cohesiveness),当处于这种威胁之下,自我容易崩解为碎片。❹这里说的“崩解为碎片”,似乎是精神分裂症的去整合(disintegration)状态潜在的原因。
❹费伦奇在《批注与片段文字》(1930)中提出对于不舒服的刺激,极为可能每种有生命的有机体都是藉由“碎裂化”的方式来反应,这可能是死亡本能的表现。有可能复杂的机制(指各种有机体)只能透过外在环境的影响而成为单独的个体,当这些环境变得不利时,有机体即崩解为碎片。
现在我们遭遇了这样的问题:是否有些活跃的自我分裂(splitting)过程可能不会发生在生命初期?如我们推测的,早期自我非常活跃地分裂客体及与客体的关系,而且这点可能暗示了某些活跃的自我分裂;在任何一种状况,分裂的结果是:感觉是危险来源的“破坏冲动”被消散(dispersal)了。我认为:有关害怕被内在破坏力灭绝的原发焦虑,以及自我对于“崩解为碎片”或“自我的分裂”的特定反应方式,可能在所有精神分裂症的病程中都是极为重要的。
婴儿向外投射的破坏冲动,起初被经验为口腔的攻击,我相信对母亲乳房的口腔施虐冲动在生命初期是活跃的,虽然食人的(cannibalistic)冲动随着长出牙齿而又有增强(这是亚伯拉罕所强调的一个因素)。