作为心智化的一种形式的意向性，处于理解情绪的核心位置，如果我们仅仅将情绪诠释为拥有孤立的“感受”。那么我们就大错特错了。
Sartre曾经用一句话将我们引向正途：“情绪是我们理解世界的一种特定方式”。就像目的性的心理状态。情绪体验也是关乎某些事物的。因此，认知天生伴随着情绪。这种认为认知巩固了情绪的观点，可以一直追溯到罗马时代。斯多葛学派的哲学家爱比克泰德曾经说过。“困扰人们的并不是什么事物，而是他们对于事物的判断”。
因此，情绪也被视为一种判断的形式。是一种对于（对某人的目标和计划而言十分重要的）情境的评价性反应。我们需要再次重申。这些判断并没有与认知评价相脱离。恰恰相反。正如Solomoo所陈述的，“情绪不仅仅只关乎（或者‘指向’）这个世界。而是积极地与世界纠缠在一起……情绪是对这个世界的主观参与……一种认知性地与世界扭打的方式”。
Sartre和Solomon抵制住了将认知从情绪中分离出来的诱惑。而我们却经常错误地这样认为。例如，我们坚持认为某种情绪反应虽然是因为一个认知评价所激发的、但是却明显区别于这个评价。认知性的评价最好被理解为对情绪元素的整合、因为情绪是一个动力性的过程，在这个过程当中。不论是情绪所关乎的情境还是情绪本身。都在不断地被重新评估。
此外，“认知性”评价（或是判断）一词。往往会产生一种误导作用，让人们以为它反映的是一种有意识的、省映的过程。而最初的情绪性评价常常是迅速且无意识的评估反应。
我们必须时刻记住。“认知”是情绪性的，正如William Jame坚称的，“认知并不会孤立出现。而是会伴随着感受对它的评论，感受会在认知身上打上烙印。让它具有更多或是更少的价值”。我们会把对情绪的心智化诠释为一种动力性的过程。包含持续的情绪再评价。不仅仅针对激发的情境，同样也包括情绪反应。
心智化涉及对主观感受的维持和分裂繁殖，并且最为重要的一点，就是将它们所蕴含的意义进行精细化——它们关乎什么。此外，我们也常常会对自己的情绪产生某种情绪反应（例如，对于愤怒感到害怕），甚至对我们的情绪进行情绪判断（例如，对于害怕感到内疚）。
Solomon曾经通过将情绪诠释为拥有一种目的性结构，从而彻底地将认知整合进入情绪的范畴：
每一种情绪类型，即情绪的种类。并非是什么特殊的立场。都是可以通过其具有的形式化目标来加以定义的。一言以蔽之，各种各样的情绪都拥有它的目的性结构。所以。恐惧的形式化目标就是某些危险的东西。愤怒的形式化目标就是某些侵犯性的东西。以此类推。
当然，什么属于危险或是侵犯性的。取决于当前的情境、环境，以及个体的心理性格和主观状态。但是构建起每一种情绪概念的。正是这样一种结构。一种形式化的目标，通过各种它从环境中挑选或是知觉到的事物来形成自身的定义。
正如Solomon所描述的。情绪的目标性结构所涵盖的范围。远远超过了“认知性评价”的狭隘定义：“情绪同样拥有这样一种力量，可以通过某种方式来构建现实。它们会在评估的同时赋予价值。”
因此，他补充说，“那个讨厌的人看上去就令人厌恶。那个喜欢的人则看上去就惹人疼爱。”
www.psychspace.com心理学空间网
