集体舞和团体操这类同步活动,能够让社会成员之间的联系变得更强,这可能是大脑中的化学反应的结果。
情感。
Steve Marx说自己在军乐队中感受到了强烈的集体Marx是宾夕法尼亚州葛底斯堡学院的军乐团指挥,他从高中开始就加入了音乐合奏团体,现在已经20多年了。
他说“你和其他人形成的那种联系是非常强烈的,这就像是一家人一样。”每个人都穿着相配的制服,手里拿着乐器,同步向前走,左腿、右腿、动作和声音非常同步。他甚至承认,音乐的吸引力比不上同步行动带来的快乐。对他来说,行军带来的契合感远比演奏重要。
许多集体活动能增强我们的归属感,但研究表明,同步做事可以建立更牢固的社会关系,带来更大的幸福感。
船员划船、排练舞蹈、唱诗班或简单地同时敲击手指,都会增加一个人对他人的慷慨、信任和宽容,这往往超出了无序行为的影响。它甚至可以提高人们的痛觉阈值。
多伦多大学心理学家兼同步研究员劳拉·西瑞利(laura cirelli)表示,人们最近才理解了同步协调的运动为什么能带来这种额外的亲和力的原因。这种现象对我们的强大影响来自于神经激素、认知和感知因素的综合作用。“这是一种复杂的相互作用。”她说。
证据表明,我们的这种同步倾向,可能是人类进化过程中的选择——让我们能够同时与大量的人联结在一起,提供了一种生存优势。
同步活动能力并非人类独有,某些动物也能做到。
行为主义者认为,和人类一样,这些协调的行为促进了各种积极的社会效益,比如吸引配偶。
例如,宽吻海豚群能够在水中划出一道弧线,一些萤火虫的雄性会协调它们的闪光。动物宽吻海豚群的同步活动
人类更出众的地方在于我们的同步行为发生在如此之广泛的现象中。
有些是有组织的,比如集体祈祷、合唱、阅兵和快闪。有些是自然而然地发生的,比如音乐会上和着音乐节奏拍手的观众,或是在公园里散步时步频步调一致的夫妇。
事实表明,如果两个人并排坐在自己的摇椅上,随着时间的推移,他们摇动的频率会逐渐趋同。
Marx认为同步性来自于乐队成员的奉献,心理学实验表明这种协调一致确实能改善团队的感受。
牛津大学的研究人员在一项研究中[1]将小学生分成两组。一组穿橙色背心,另一组穿绿色背心。这种装扮会引起孩子们的分歧。然后,实验者要求孩子们花时间同步跳舞。
研究发现,与穿着同样颜色衣服舞步不一致的孩子相比,一起同步跳舞的绿色和橙色成员之间的联结更加紧密、玩得更近。
[1]Bahar, T. , & Emma, C. . (2016). Movement synchrony forges social bonds across group divides. Frontiers in Psychology, 7(782). DOI:10.3389/fpsyg.2016.00782
协调提高亲和力
同步性并非只是儿童之间的游戏。
2019年在匈牙利进行的一系列实验表明[2],与少数民族一起同步行走可以减少彼此的偏见。我们知道匈牙利普遍存在着对罗姆人的消极偏见。
[2]Atherton, G. , Sebanz, N. , & Cross, L. . (2019). Imagine all the synchrony: the effects of actual and imagined synchronous walking on attitudes towards marginalised groups. PLoS ONE, 14(5), e0216585. DOI:10.1371/journal.pone.0216585
当研究人员要求非罗姆人给身着传统罗姆人服装的照片分配词汇时,人们给罗姆人的相片分配了更多的负面词汇,而非正面词汇。当同样一组人看见的照片是身着匈牙利传统服装人的照片时,他们用了更多的正面词汇。
然后调查人员让这些非罗姆人在一个大房间里来回走动,要么和其他罗姆人同步,要么不同步。后来,研究人员询问志愿者对罗姆人的感受时,参与同步的志愿者会表现出更大的亲近感,并表示更希望再次见到他们的同伴。
阿拉伯人和犹太人并肩行走在路上
科学家们不知道这种影响会持续多久,所以同步可能并不是一劳永逸对抗敌意的方法。尽管如此,在某些情况下,它确实能减少偏见,一个原因可能是因为它只是让我们更喜欢彼此。
2009年发表在《社会认知》杂志上的一项研究中[3],参与者用手指和着节拍器轻敲手指,有些时候,实验人员也会加入进来一起敲击,他们敲的频率要么是同一个节拍器,要么是另一个节拍器的节奏。结果显示,与实验者同步的志愿者,后来觉得自己的同伴更加讨人喜欢。
[3]Michael J. Hove, & Jane L. Risen. (2009). It's all in the timing: interpersonal synchrony increases affiliation. Social Cognition, 109(1), 949-960. doi.org/10.1521/soco.2009.27.6.949