www.psychspace.com心理学空间网
我们的大脑如何评估冠状病毒的威胁
纽约时报
专家曾经认为,人们会像精算师那样评估风险,这就像是突然有汽车在你前方变道,或者股票市场暴跌时,每个人都会评估风险、进行成本效益分析。然而1980年代的一系列心理学实验颠覆了这种想法。
无意识的思维过程意味着本能发挥的作用可能比意识大得多。
研究人员发现,人们会使用一整套快捷的思维方式衡量危险。这些世界充满着大大小小的风险。理想情况下,这些思维捷径可以帮助人们找出最值得关注的问题,以及需要忽略哪些问题。但是它们可能并不完美。
冠状病毒也许就是这样一个例子。
现代风险心理学的先锋、俄勒冈大学的心理学家保罗·斯洛维奇(Paul Slovic)说:“这一次,冠状病毒触发了促使人们提高风险感知的按钮。”
当我们遇到潜在风险时,大脑会自动快速搜索以往的灾难/创伤经历。如果这个过程可以轻易地唤起多个令人担忧的记忆,那么你的大脑就会作出危险很高的结论。但是,这种快速的本能反应常常无法评估这些记忆是否真正具有代表性。
Paul Slovic与诺贝尔奖得主合著过《不确定情况下的判断》
一个典型的例子是坠机。
如果两次坠机事件连续发生,坐飞机突然变成了可怕的事情——即使你的意识头脑知道那些坠机事件是极小的几率,对你下一次的飞行几乎没有安全影响。但是,如果你随后坐了几次飞机都没有任何问题,那么你的大脑很可能会开始告诉你坐飞机是安全的。
斯洛维奇说,涉及冠状病毒时,好像人们正在经历一个又一个飞机坠毁的报告。
“我们听到的消息是死亡人数,”他说,“而不是98%左右的人正在从中康复,并且可能只患了轻症。”
这种趋势也可以走向另一个极端,除了不必要的担忧外也会导致不必要的自大。尽管流感每年导致成千上万的美国人死亡,但大多数流感患者的感受平淡无奇。
研究发现,告知流感有多么危险并不会改变这个情形。大脑的风险评估法直接盖过了理性计算——这让试图提高流感疫苗接种率的卫生官员感到无尽惊愕。
“我们受到经验的条件反射,”斯洛维奇说。“但是经验会误导我们对事物过于习惯。”
偏见,捷径和直觉
人们对冠状病毒风险的评估还涉及其他心理捷径。
其中一个涉及新颖性:我们习惯于将精力集中在新的威胁上,寻找任何引发担忧的原因。这可能导致我们沉迷于最糟糕的消息和最坏的情况,使危险看上去更大。
情绪。
也许最强大的捷径是评估冠状病毒带构成的危险极其困难;即使是科学家也不确定。但是,我们的大脑似乎用一种更容易的方式:将情绪直觉反应转化为我们自以为合理的结论,即使它与坚实的数据相悖。
“我们头脑中的世界并非现实的精确复制品,”诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼在他2011年的书中写道。“我们面前的信息的普遍性和情感强度,会左右我们对事件发生频率的判断。”
挤出效应”(crowding-out effect),因为我们的情绪冲动压倒了我们的认知能力。冠状病毒触击到了这些诱发因素,力度通常很强。
博斯特罗姆说,在极端情况下,这可能导致“其中一个是恐惧。如果一个风险看起来特别痛苦或令人不安,人们往往会提高这种风险发生在自己身上的几率的估计。和冠状病毒有关的报道通常带有令人不安的图像:不卫生的食品市场,整座城市的封锁和人满为患的医院。