www.psychspace.com心理学空间网
在网络上读到大陆心理学家有关精神分析学的文章,对我这个身居海外多年的心理学家是一件很兴奋的事。于海外多年,鲜有机会和故国的心理学界交流,草作拙文,抛砖引玉。
曾奇峰先生的文章有一种很漂亮的简洁,一种东方式的整体把握的思维方式,他将西方概括为先将主客分裂、而后再寻求主体对客体的控制确实道出了一些西方的真情。将弗洛伊德归于此一类大约不为过。这种漂亮的简洁正是我感叹的地方。但这种方式的弱处也许也在于这种简洁,因为它有失之欠精细,缺乏分析的一面。曾文题目中提到客体关系学派,但文中却忽略了它对弗氏的巨大超越。将客体关系学派也归结为主体对客体的控制则未免不公,而且概念上可能说不过去。因为这里的客体先是指母婴之间,继之个体与其他的significant others 之间的关系的,不存在个体通过控制客体而获取心理健康。母亲通过对婴儿的holding从而形成一种心理成长的facilitating environment,总令我联想到老庄中“水” 的比喻:上善若水,滋养万物。
第一次接触到客体关系时曾令我好生感叹:许多西方心理学的进展都像是对东方的靠拢。 这尽管令我这东方人顿生自豪感,但仔细想来却悟到若以为进步是不断向东方靠拢,这本身可能倒违反了东方的阴阳辩证的智慧。
若将东方看成强调和谐,整合,西方强调分化。则我想个体人格的生长应螺旋式地分化,整合,再分化,再整合地上升,不可能有永恒的合一(唯一例外可能是佛教中的彻底开悟)。因而文化上东西方对理想人格的看法可能都易于陷入他各自的偏颇。
曾奇峰先生的文章有一种很漂亮的简洁,一种东方式的整体把握的思维方式,他将西方概括为先将主客分裂、而后再寻求主体对客体的控制确实道出了一些西方的真情。将弗洛伊德归于此一类大约不为过。这种漂亮的简洁正是我感叹的地方。但这种方式的弱处也许也在于这种简洁,因为它有失之欠精细,缺乏分析的一面。曾文题目中提到客体关系学派,但文中却忽略了它对弗氏的巨大超越。将客体关系学派也归结为主体对客体的控制则未免不公,而且概念上可能说不过去。因为这里的客体先是指母婴之间,继之个体与其他的significant others 之间的关系的,不存在个体通过控制客体而获取心理健康。母亲通过对婴儿的holding从而形成一种心理成长的facilitating environment,总令我联想到老庄中“水” 的比喻:上善若水,滋养万物。
第一次接触到客体关系时曾令我好生感叹:许多西方心理学的进展都像是对东方的靠拢。 这尽管令我这东方人顿生自豪感,但仔细想来却悟到若以为进步是不断向东方靠拢,这本身可能倒违反了东方的阴阳辩证的智慧。
若将东方看成强调和谐,整合,西方强调分化。则我想个体人格的生长应螺旋式地分化,整合,再分化,再整合地上升,不可能有永恒的合一(唯一例外可能是佛教中的彻底开悟)。因而文化上东西方对理想人格的看法可能都易于陷入他各自的偏颇。