Paula Heimann的论文《早期发展中内摄与投射角色的一些观点》
(学术争论议题系列讨论的第二篇论文。像之前一样,本篇论文将与1943年6月23日在会议中所宣读的一致)
导论
精神分析的基本原则。佛洛伊德的发现是精神分析的基石,我将试图呈现我的看法是如何由佛洛伊德所发现的原则发展应用而来,虽然其中一部分并不为他所钻研。
我已经在这篇论文指出一些基本考虑,对于这些考虑,我们中有些人认为它必然来自试图藉由这篇论文将内摄和投射的观念适当地做完整的连结是不可能的,因此我认为最好将目标放在呈现内摄和投射与一些精神分析基本理念和假设的关系,意即:
I心智结构的理论;
II生与死之本能的原则;
III客体关系的理论。
若这篇文章可以阐明一些基础理论的议题,它将有助于铺陈内摄和投射的详细临床讨论。我必须附带说明,在执笔撰写这篇文时,发现若想好好处理这个问题,篇幅会太冗长,因此我必须省略掉很多支持我的理论的重要讨论,这会无可避免地使我的文章看起来武断和草率。我为它可能造成我的理论和听众之理解的残缺不全而感到遗憾。
在精神分析的文献中有许多名词被当作同义字使用,但它们仍有些微差异,例如:内摄(introject)、内建(establish inside)、吞并(incorporate)、内化(internalise)、认同(identify)、带入(takein),以及反义词:投射(project)、逐出(expel)、排斥(reject)、外化(externalize)、推出(pushout)和排放(discharge)。Foulkes(1937)曾经建议区辨不同词汇的用法,但由于目前仍无定论,所以我用“内摄”和“投射”来代表心理机制中相当于身体的带入和逐出的经验。
一、与心智结构的关系
自我”是不同心智与外界的媒介与诠释者(翻译者);而“超我”则内化重要客体——即父母——之表征。这样的分化是基于生物依其本能存于世上:享乐的欲望、继续活着的需求及将死亡本能偏离向外。
精神分析观念中的心智由三个不同功能的部分组成。“本我”是贮存本能之所在,也是所有本能能量的来源;“基于生物是多么依赖其他生物来达到它们的目标,我们可说生物之间互相接触后会受到影响和改变。然而这种改变的机制(原生物质的分化)是从何而来的呢?佛洛伊德如此解答:
先从自我谈起,在《享乐原则之外》一书中(p.29)他提到了自我改变的过程:
想象一个最单纯的生物----个未分化的有感小囊泡:它暴露于外的表层,因它的位置而分化成接收刺激的器官……我们很容易推想因为囊泡表面持续接收刺激,它也会持续不断的改变……。
关于这(有接收性质之表层的)活着的小囊泡还有很多可说的。这……当作一个特殊的外壳或外膜来阻挡刺激……对生物而言,保护自己免于刺激比接收刺激更重要……接收刺激的功用在于搜集外在刺激的来源和本质等相关信息,因此它必须撷取一点点外在刺激的样本,可说是一点一点品尝看看。
他接着说明在高度分化的生物,此接收外层后来形成了感受器官,而“其特点就是他们只撷取外界刺激中的一小部分,只取外在世界的样本”。(Freud,S.1920:367;SE18:27-28)
佛洛伊德在此及其他地方所要说的是,自我(本我的表层)藉由将东西纳进自身及将之排拒于外而存在并具有功能。承受着外界刺激的生物表层具备将它们接收或排除的能力;或者说,它发展出这种能力。这是整个生物体最主要的功能。它以所谓的“以部分取代全部”原则,意指撷取一点点刺激的样本,藉此测试其本质,完成其功能。
自我作为感觉器官这观念使佛洛伊德将知觉归因为自我的作用;知觉系统是自我的核心。“它很清楚地从核心开始向外,知觉系统……”、“知觉在自我中所扮演的要角就如同本能在本我中所扮演的角色一样。”(Freud,S.1923b:27,30;SE19:23,25)
知觉如何运作?“依据我们的假设,知觉不单单是一个被动的历程;我们相信自我会定期放出少许精神能量进入知觉系统去对外界的刺激做采样,且每次探索后又会再收回。”(Freud,S.1925:370;SE19:238)
意识相关,意识强化知觉,反之亦然。在这两者的互动下,其他心理机制的运作在现实原则确立后得以发展,那就是:注意、注记和记忆。(Freud,S.1911a:15;SE12:18)“注意”使我们熟悉外在环境的讯息,并留意外界。这“搜索”外在世界,以使我们更加熟悉,要靠知觉刺激的统合,也就是“一切都是为了搜集信息的目的”。因此纳入的机制在“注意”的运作下不断重复。注记和记忆是更后面的步骤,发生于纳入之后;接收到的讯息被贮存安放以便将来使用。知觉是接收刺激的第一步,“注意”使我们熟悉这些信息;注记和记忆则是将搜集的讯息贮存起来。
知觉的作用与将危险刺激阻挡于外的功能可说与排出和驱逐的功能相似。当所有少量样本皆被斟酌,且发现它是坏的而必须被排除时,自我决定不让危险的刺激进入,而且根据这判断,必须与所有撷取的样本保持距离时,它就是一种驱逐(expulsion)。佛洛伊德将之与进食相比较,如下所述:
“最开始必须判定事务的性质是好的还是坏的、是有用的还是有害的。用最古老的语言,也就是口欲的本能冲动来说,会像是这样,‘我想把它吞下去,或想把它吐出来。’或是更进一步,‘我想将它纳入自己或是与之保持距离。’”(Freud,S.1925:368;SE19:236-237)原始的,求欢欲的自我试着“内摄”(introject)所有好的事务,并拒绝所有坏的事务。所以吞和吐、纳入或排出、内摄和投射都是生物生长发育所需的原始本能及心理机制之基本形式。“只要是产生快乐的东西自然会被自我吸收,即(依据Ferenczi的说法),‘内摄’。另一方面,产生痛苦的东西则会被自我推向外在世界(投射的机制)。”(Freud,S.1915a:78;SE14:136)是首先提出内摄观念的人,他认为任何兴趣的拓展皆表征内摄,克莱恩夫人随后持续发展这概念。
观察婴儿可使我们很直接看到婴儿如何了解外在的世界。他集中注意在周围的环境上(在他周围的东西),且一点一滴地慢慢了解它们。他用自己的嘴和手与眼和耳去品味那些所有他注意到的东西,以及外来刺激,来修饰其心智器官。我们不需要使用精神分析的方法就可发现婴儿几乎把所有东西都放在他嘴里!他初次尝试熟悉新事务的方式是藉由握住、吸吹和品尝它。当他这么做时,他实际上是将它内摄了;在他的经验中他并吞、吸入并吞食了它。(佛洛伊德:“我想吃那个……”、“我想将它放到我里面……”)这令人熟悉之观察,印证婴儿将外界事务带入自身的方法就是经由嘴巴且与内摄相关联。因此根据佛洛伊德的说法,“注意”的功能是修饰心智器官的工具,依循口腔并吞的模式。这并不令人讶异,因为口欲在生命中有很重要的地位。
抑郁症的时候,并不了解这程序(内摄)有多普遍和典型。他认为自我的内摄实质上构成了一个人的性格。下一段处理的是原始口腔期,在此时期客体贯注和认同(内摄)是难以区辨的。佛洛伊德将自我特质的建立(藉由内摄过程达成)、个体生命的开始及口欲期连结在一起是很耐人寻味的。(佛洛伊德在他的很多本著作中都强调人格特质和内摄的关联。)他继续说,抑郁病患的内摄“是退化至口欲期的机制”,且“这段过程,尤其在发展早期,是很常发生的,并依此做出结论:自我的特质是扬弃客体贯注后的沉淀物,并包含了早期客体选择的纪录”。(Freud,S.1923b:35;SE19:29-30)梅兰妮·克莱恩的研究充分证实了此结论;她对儿童的研究显示了最早期的客体关系是内摄作用的结果。
在《自我与本我》一书中,佛洛伊德声称当他用内摄的观念来解释基因发展和生物的准则是从最简单的生物到最高等的物种都适用的。
这些复杂的心理过程和状况,由佛洛伊德将其比喻为最简单的生物——阿米巴原虫而更加易于了解。(Freud,S.1914:33;SE14:74)他藉此呈现心智就像生物一样受制于同样的一般生物法则。阿米巴原虫是一种未分化的生物团块,它能利用暂时形成、功能执行完毕即消失的器官吞吃食物及代谢物的排出,并且有移动的能力——就和知觉、取样和排除的功用相同。人类是最高等的物种,与这些单细胞生物非常不同;但我们必须记得我提到以上这些是为了引出我最主要的观点,就是生存最基本的过程就是进食与排泄。心智其实也是生物,不能外于这原则:生物的适应和演化需倚靠内摄和投射这最基本的程序。因此,吞入和吐出,或者说内摄和投射,是生存首要的手段。它们的确是最根本的程序,不仅是为了维持生命(如同身体的代谢),也为了所有生物的分化和演进。吞入和吐出机制或心理上的内摄与投射,都是最重要的历程。它们是所有生物维持生命(包括身体代谢)、区辨及修饰的基本历程。这种吞入和吐出的机制包含了生物和外界的沟通交流;在这基本的架构中有着主体和客体的交融。我相信分析到最后终能发现它是处理所有复杂事务最基本的机制。大自然的形式看似简单,但其变化却是无穷的。
基于以上考虑,梅兰妮•克莱恩和她的工作伙伴才如此看重这些历程;由于它起源于固有的生物模式,才使我们如此看重它们的功能和作用(有别于其他心理机制),并在研究心理发展时对它们特别关注。我们发现它们在发展的任何时期都很活跃,虽然根据不同时期的主导原欲及主要本能的变化,每个时期所强调的部分不相同。它们会根据不同的发展时期,展现出不同的功能和目标。从最原始“吞和吐”的目标到自然且超越个人的生育功能是一条漫长的路,其间经历许多修正以致到最后阶段已很难辨识出最初、最原始的模式了。
潜意识中,口腔有成长和获取的意义,而肛门则有失去和送礼的意义;所以当这种基本模式(形态)重新引燃时,都必须藉由吞食、排放或排泄等方式,且会因这些行动而产生罪疚感和不安。只有当潜意识幻想的分析与内摄和投射机制连结时,才不会忽略它们之间的互动及其与其他形式之心理与本能活动的交流,我们才能合理地解说复杂心智生活之脉络。置换及其各种变化形式,不能使我们由原始的形式中偏离。我不想进入细节,但我想指出一些不可避免的对等,亦即,乳房和阴茎、阴茎和小孩、小孩和排泄物及性交的口欲理论和出生的肛门理论。我们知道这些事实是多么重要,这些对等之所以存在的理由之一系因内摄与投射的操作。
顺带一提,就临床而言我们必须记得发展和起源。在此外,根据佛洛伊德的宣示,内摄是构成超我——心智分化出的另一个部分——的决定性因素。耐人寻味的是他是由内摄的现象归纳出此心理建构的公式。尽管如此,在他的著作中对内摄的早期现象有许多直接的强调与论述:它出现的频率;它典型地发生于儿童早期;经由自我的修饰使自我“像另一个人”和“将之摄于其内”;内摄是与客体连结最早期的形式,且是最早期认同作用下产生最持久之影响的机制,比任何后来出现的都重要等等。(要记住佛洛伊德常交替地使用“内摄”和“认同”两词汇。)
自恋期已形成)。因此依据佛洛伊德的说法,在儿童心理发展架构中会有一个间隔。然而许多关于同时期现象的研究分析资料却告诉我们不同的事实。这使我们不得不结论(包含人类功能是渐进发展的一般准则)被佛洛伊德自己所定义并命名的超我,是长期经过各不同阶段的本能发展之最后结果:“……为了弥补失落的客体(双亲),对于那长驻在它内心的双亲之认同被强化了。”(Freud,S.1933a:87;SE22:64)
佛洛伊德将超我的形成定在约五岁时,而将自我的形成放在更早期(自我早在第二口欲期,即佛洛伊德一直强调内摄和失落客体间的关系。经由观察我们知道(佛洛伊德亦强调这点)早期童年的经验充满失去客体的危机(主观感觉)。失去母亲的主体经验在婴儿期很常发生“当他找不到母亲时,他表现得像再也见不到她了似的。”(Freud,S.1926:167;SE20:169)这表示年纪愈小,他愈不得不利用内摄母亲的方式来弥补失落的客体(母亲)。在这样的情况之下,本来就已存在的客体认同(佛洛伊德所提过的)就会增强且“变得像”另一个人的状况即会发生。因此我们有足够的基础假设佛洛伊德所谓五岁时形成的超我,其实是在整个童年早期即已在运作;我们因此可以说超我的初始,于此生命早期即已出现。这是梅兰妮•克莱恩和其工作伙伴们的观点。(原注:就我们所知,佛洛伊德定义超我为伊底帕斯情结的子嗣,然而,在这个脉络中,我只能处理超我形成的机制,例如内摄,而非与超我形成有关的复杂动力因素,这需要另一篇论文。)
早期内摄的客体与后来形成的超我实质上不尽相同,这是事实。尽管如此,它们(早期内摄的客体)仍促使了超我的形成且与之有很多共同点。最早期的内摄在心智中形成了保护和被害两个对立的动力(“好”和“坏”的乳房)。这最原始阶段的超我功能与自我的原始状态一致。当自我进展到可知觉母亲是一个完整的人,且成为婴儿所爱的客体,一个新的元素则加入了婴儿与被其所并入之客体间的关系;罪恶感(虽然还很粗糙)和害怕失去所爱之客体的感觉开始出现,这即佛洛伊德提到之超我的特质。
源发于内摄客体(或与冲动有关的客体)的抑制主导着此时期;譬如,在古典伊底帕斯期,禁止对于双亲之一产生原欲,而跟另一个双亲攻击竞争;在肛门期禁止肛门施虐,而在口欲期则禁止食人的冲动。(一些儿童早期的喂食问题显示对于贪婪的抑制,意指口腔施虐冲动)。关于肛门冲动,Ferenczi指出并创造了“括约肌道德”这个名词。因此,早期的内摄表征后来性器超我的早期阶段,在一段长时间的发展之后,形成了我们所谓完整超我系统的“顶峰”(Brierley医师曾用此词汇表示与母亲早期的关系)。
在这么多个待讨论的重要问题,我只择其中之一与我主题相关的来探讨。超我中,由内摄产生的认同并不完整,因为在一些很基本的面向上,幼儿不可像其双亲。在此我们看到使超我完全发展起来的过程与最早期由外界“取样”的原始模式相同:内摄双亲的过程是有选择性的,并非将之全部纳入。他们中的某些部分已经被排除。这个排除(若超我的形成要成功,这点是必须的)似乎可被视为等同于投射,依循排外或将任何有害物质排出于生物体之外的基本原则。这是内摄——投射结构性效能的其中一个例子。
内摄和投射历程在佛洛伊德的心智理论中,当考虑到其对原初生、死本能的影响时,其角色更形重要。若佛洛伊德对于这历程的整合与建构观点(尤其在生命之始),和他对防御的观点(即生的本能对抗死亡本能〔偏移向外〕),被相提并论,则其关联性呼之欲出。
生之本能从一开始及其发展过程中,藉由内摄和投射历程维持在有机体中。佛洛伊德以其领悟,描述了一个极为重要的现象,在此描述中他显示智能(判断力)起源于以下原始本能交互作用的过程:藉由肯定与否定(客体的好或坏、有用或有害)已经由初始的“摄入自我内或将之排除”(内摄和投射)——或用本能的说法,经由“吞入和吐出”。关于投射,生之本能在对抗死之本能历程中的终极目标就是排除;然而死之本能是生物与生倶来的一部分,无法被排除。排除的下个步骤就是将其偏射于外。只有其方向或本能驱力是可以改变的。因此就像佛洛伊德所显示的,偏射向外变成生命对抗死亡本能的终极防卫。内摄和投射是生命所依之最根本的机制。
二、生和死的本能
内在刺激(“需求”)的角色现在必须慎重考虑,尤其因为本能在内摄与投射的操作中有相当分量。心智结构的形成及其后的作用都仰赖这两种原始本能的平衡。在此,我们必须面对一个事实:这两种有机本能的目的是相反的;也就是说,我们所面对的有机体它本质上是矛盾冲突的。
佛洛伊德在开始他的临床工作时,就发现所有精神官能症源自于心理冲突——这发现改变了心理学的面貌。他假设这两种对立本能的存在,其运作迫使心智结构实行许多因应的策略,如防卫、适应、修饰、妥协等机制。这两种对立的原始本能,他最后归结为生和死的本能。佛洛伊德本人也曾对这最新发现踌躇不决,但他最后仍了解到生死本能相互拮抗的事实,坚信这两种本能的融合和解离之现象即构成了我们所谓的生命。
在此我要提出一个与精神分析思想歧异的基本观点。接受死亡本能这个理论,使我们对于破坏的表现、爱与恨之间的互动及所有的心理现象,有了不同的看法,在此之前心理冲突尚未追溯到如此终极、核心并对立的固有原始本能。人的心智在本质上必须不断地在这两种对立的本能间进行操作,包括所有的情绪、感知、欲望和活动。它永远无法脱离冲突、永远无法平静,但仍永远必须向前迈进,且无论如何,必须永远在这两种对立的驱力上进行协调。且由于这两种本能与生倶来,因此某些冲突可能出生时即存在了①。【①原注:是由于早期如此强烈冲突的存在,使梅兰妮•克莱恩透过他对小孩的分析,渐渐了解生和死之本能的理论效度和临床意义。】
据此,我们对环境因素的评估亦不相同了。受到外在刺激冲击的主体同时也接受内在刺激冲击,因此对于意外事件的了解,必须同时考虑内心冲突才有意义。同样地,只有在认识性本能其实是生之本能的媒介时,其本质才得以被掌握,而只有当我们了解破坏的表现其实是将死亡本能“偏离出去”时,我们才得以足够认识它们。当明了破坏力的来源后,我们能更深刻地了解个案的处境。是否接受死亡本能理论,不只是学术问题,因为它深切地影响着我们的临床工作,譬如在这理论的光照下,我们对于负向移情的理解有了不同的基础,也使我们更明白投射和被害症状的难题。
攻击本能的表现,如我们所知,很快就被佛洛伊德发现了,而Abraham更加深了我们对它的理解;然而它却从未像原欲及其发展一样被全面地检视。精神分析理论对这两种本能另眼看待:原欲是先出生、有继承权的长子,而破坏本能是后出生的继子。原欲以它原先的样貌被发现,而另一种本能则有多种伪装,在其真实身分被建立前,它有好几个名字。
精神分析的基石之一是建立了原欲与生理功能关联的原则。这项发现虽然已被广为接受且其用途是无庸置疑的,但仍有许多未能完全明了的地方。我会回到这点稍作说明。所有我们所熟悉的口腔、肛门、肌肉……等性亢奋的现象,以及那些与满足其生理需求的客体有关的原欲连结,就如我们所知,例证了原欲与身体功能之相关。但当精神分析的证据显示孩童内在的激烈冲突时,梅兰妮•克莱恩则聚焦于研究破坏冲动,她的结论是这些冲动的表现方式和原欲的表现方式完全一样。她发见它们是无法言传的死亡本能之表现(偏射于外),就像原欲经由身体功能,以相同方式朝向满足其身体需求的客体。因此我们必须和原欲一样,对于破坏本能,加以同等的关心,了解它是身体功能中的虐待元素及其与满足这些功能之客体之间的虐待关系。
在此发现的光照中,佛洛伊德不仅发掘了原欲的特性而已:他提出了一个更广的原则,是关于本能运作的普遍原则,这原则指出人是身心一体的事实。本能是所有心-身历程所依赖的能量来源。它们存于身与心的边界之间;它们长着janus的面孔(Janus是古罗马时代的一个两面神祇。),一面朝着身体,另一面则向着心智。原欲和破坏本能皆经由身体活动达到其目的,反过来说,就像心理功能由此两者而衍生(如佛洛伊德在《否定》一文中所述)。同样地,因为本能是心一身的历程,心理经验也必定发生于本能在身体内的运作,而心智-情绪的关系则必定伴随能满足他们的客体的身体活动,例如原欲和破坏本能都是针对第一个客体而形成。就我们所知,与客体的心智情绪关系是依附而生的,意指,有赖于客体所给予(或不给)孩童的身体满足,且其会反应客体的态度,其中包含了身体和心理的活动。当母亲喂食小孩时绝不只有感受到身体的感觉,她给予小孩的也绝不只是身体的物质。第一个爱与恨和当身体需求必须获得满足时所产生的感官知觉有关。的确,“口腔施虐”、“肛门施虐”这些词是在以为残酷是原欲冲动的一部分,在发现其实际上是衍生于破坏本能之前的时代所发明出来的,然而它们却隐含破坏本能和原欲一样系依附在同一个功能。
我相信这种考虑使我们更容易了解原欲与摧毁幻想与吃和排泄之间的连结,亦即梅兰妮•克莱恩分析幼儿所发现的。这个主题使我们想到Isaacs夫人在认为幻想的本质和功能是本能的心智表征所作的讨论;她的观点是基于一个可被观察到的事实:原欲依附于生理功能。换言之,这观察告诉我们,爱和对爱的渴望都伴随着身体的需求。
关于原欲理论的另一个基本论点也与原欲依附于生理功能相关,即原欲之发生牵涉到所有的器官。再次地,梅兰妮•克莱恩的发现显示了适用于生之本能的事务也适用于死之本能,意指,所有制造原欲感知的器官同样也会释放破坏本能。John Riviere(Riviere1936)描述了各不同器官的破坏力,“四肢可践踏、撞击和踢;唇、指头和手可吸吮、绞扭、拳打;牙齿可咬、嚼、轧和切;嘴可吞、咽和‘杀掉’(消灭);眼睛可用注视、贯穿、穿透来杀人;呼吸和嘴可用噪音来伤害人,就如同幼儿敏锐的耳朵所感受到的。”我们可以说所有身体功能都基于本能活动,注定要服务两种本能,生和死之本能。对于原始本能理论之完整知识,使结论:由这两种本能在融合的情况下运作,身体的各部位将参与此二本能,或是被此二本能所利用。我们可以说,两个本能中由较强势的本能将主导并决定其行为是“健康”或“病态”的②。【②原注:我不意涵这纯然是分量上的优势。很多临床观察建议分量本身并无法解释复杂的情境。】
可能有人要批判我对此二本能理论的基本原则之评论与我的主题无关。但当考虑到客体关系时,它们与内摄和投射之问题的相关将愈来愈清楚,因为这些机制是由本能冲动和客体一起驱动的。
在佛洛伊德原欲理论的论述中,内摄在口欲期所有的心理机制中占有最重要的位置,而投射(排出)在肛门期则有着相同重要的地位。本能的一般特性是两相对立的,然而我们也不能太武断地将所有的机制都依此分为两半。此外这些历程的目的其实是互补的,“……原始的享乐自我试着将所有好的东西内摄到它内,并将所有坏的东西排拒在外”(Freud,S.1925:369;SE19:237)佛洛伊德的话说明了内摄和投射的目的是基于生之本能的主导。系由于对抗这些原则的背景,内摄与投射现象的意义才获得适当的呈现。
三、早期的客体关系
再没有比梅兰妮•克莱恩的研究对客体关系的探讨更丰富的书了。Brierley医师最近提到,“沿用之前的引句‘自我是扬弃客体贯注的沉淀物’,我们有佛洛伊德本人之作品为基础,而知道本能的客体面向需要更巨细靡遗的观察。”(Brierley1942:111)而这种“巨细靡遗观察”正是梅兰妮•克莱恩对于心智历程之研究所做的努力,也因为她的研究才使生命一开始的客体贯注的意义呈现出来。
我们需注意幼儿对客体的知觉和观念会随着其发展阶段而有所不同。早期他与客体的关系会被其主观的冲动和幻想所扭曲,然后随着整个发展过程,渐渐对于他人有正确的知觉和成熟的观念,而能视其为另一个个体,独立于主体的需求和欲望。这个发展与本能的发展同步发生。
梅兰妮•克莱恩研究的基本观念之一提到“内在客体”。为了更清楚描述她对这个主题及发展早期的内摄和投射机制的看法,我想先将佛洛伊德对自体性欲和自恋的看法做个摘要。
佛洛伊德认为自体性欲是最早期婴儿原欲的表现。在此时期幼儿的原欲转向自身的生殖区,他由此获得性满足而不需依赖他人。自体性欲活动最普遍的例子就是婴儿吸吮大拇指。佛洛伊德说:“此外,很明显地幼儿吸吮大拇指的动作,表示它正在寻找以前曾经历过的欢乐,而它现在想起来了……幼儿最早期也最重要的活动,意指,吸吮母亲的乳房(或其替代物),必定与这愉悦的感觉挂勾。”(Freud,S.1905:42;SE7:181)
佛洛伊德在最近翻译的百科全书中提到,“最初口腔本能在其依附对象上寻找满足——基于其渴望需获得滋养的满足;而它的客体是母亲的乳房。然后它与此分离,变独立,同时自我满足,意即在幼儿自身上找到客体。”(Freud,S.1923a:101;SE18:245)
当幼儿具备这种强烈的自体性欲之能力时,他仍有将原欲转向外在客体的能力。许多非精神分析的学者的观察亦支持这一点。Bemfeld,一位精神分析式的作家说道:“原欲组织的初始形式是自恋,它是婴儿既有的状况……但不可拘泥于此点而认为整个原欲,甚至在抓握期,都是自恋的。”(Bemfeld1919:202)
在自体性欲期的原欲并未完全自外界客体退缩,它仍有部分依附于客体,婴儿对乳房的需求不只是食物而已③。佛洛伊德假设对食物的欲望与原欲满足分离(发展的步骤之一),并不表示喂食的动作完全自原欲满足脱离。我们知道进食在整个生命中一直是一种原欲元素——的确佛洛伊德已在原初生之本能的观念中明示自我保存本能和原欲之间的密切关系。【③原注:为了简化我的报告,我在整篇报告中仅指喝母乳的小孩,对于早期发展的观点,亦适用于从未喝过母乳的小孩,因为我相信,虽然喝母乳的婴儿有更好的开始,但替代者(非母乳)仍能以温柔对待婴儿的方式(藉由使喂奶的情境尽量接近喝母乳的状态)补偿这不利的条件。如果母亲自己喂小孩,将他抱在怀中,和他有肢体的接触等等,她就能建立起母-婴的亲密,而这正是喝母乳的重点。但就小孩对乳房的幻想而言,我认为并不依赖自喝母乳的经验。有好的理由去认为小孩拥有关于乳房的潜意识知识——同样的,也有关于性交的潜意识知识(原始幻想)。】
因此,依据佛洛伊德的说法,从一开始就有客体关系,因为本能“一开始”即依附于一外在客体。佛洛伊德多次强调这个客体对于个体整个生命的极致重要性。他把在乳房上的欢愉经验称作“每一个后来的性满足中无法再获得的原型”。(Freud,S.1916-1917:264;SE20:314)
这种第一个乳房的原欲贯注之本能经验的命运是什么?从佛洛伊德的说法推论,紧接着自体性欲期是婴儿的原欲依附在——外在客体,也就是母亲的乳房。佛洛伊德未告诉我们幼儿进入自体性欲期时,这种强烈的基本关系到哪里去了。
梅兰妮•克莱恩认为这提供了最强烈原欲满足的关系(根据佛洛伊德的说法)永远被留在潜意识,并未在自体性欲期被放弃。乳房被内摄了,且吸吮乳房时的强烈感官知觉与感觉也依附在被内摄的乳房上。这内化的乳房成为之后客体关系的核心。最早期的客体关系与内摄有关的结论,在佛洛伊德的许多著作中都有提到。当论及超我时佛洛伊德说:“这过程的基础就是我们所谓的认同,意指,一个自我变得像另一个自我;这使得第一个自我在某些面向表现得有如第二个自我,它模仿它,将之摄入其内。这种认同与口腔食人式的纳入另一个人做比较并不会不妥当。认同是与他人关系中最重要,也可能是最原始的形式。”(Freud,S.1933a:87;SE22:63)