2、弗洛伊德时期自恋的发展
2.1 “自恋”概念早期的运用
《精神分析词条》中有这样一条注释:“在《为了自恋的引入》一文中的头几行,弗洛伊德宣称,他从P.nakce(1899)那里借用了这一术语,P.Nakce使用它是为了刻画一种性变态。在1920年弗洛伊德在给《性学三论》添加的一条注释中,他又做了这样的宣称:P.Nakce才是这个术语的创造者。实际上,P.Nakce已经很好地制作了术语自恋,只是为了评论H,Ellis的观点,后者是在1898年在与纳西斯的神话的关系中刻画了一个倒错行为的第一人。”
在《精神分析词典》中有着这样的叙述:“直到十八世纪末期,术语自恋的使用对于性学家来说是为了以一种选择性的方式指示刻画为主体给自己带来的爱情的倒错。
“在1909年,Isido sdager在关于他自己的爱情方面,将自恋作为在同性恋中间的客体选择模式;由于他不再把自恋看作一种倒错,而是作为人类精神领域的性的发展的一个普通阶段,因此和Hnaelock Ellis区别开来。”
因此,我们可以看到不论是H.Ellis还是P.Nakce都是将自恋作为一种倒错来描述的。而Isidor Sdager虽然也是从同性恋的角度来谈论自恋,但其进步的一点是将它作为了人类的性的发展的一个阶段。
弗洛伊德当时也受到自恋(纳西斯神话)这个词本身意思的局限,和当时对自恋研究的影响,在他那里最早的考虑也是和同性恋有关:“1910年,为了考虑在同性恋那里的客体选择:‘把他们自己作为性对象的客体,他们谈论着自恋并寻找和他们相像的可以让他们去爱的年轻人,就像他们的母亲爱他们自己一样。'”这里的内容为以后的自恋埋下了几个伏笔:自恋是作为客体爱的一种;其次,对象是和自己相象的人;最后,同母亲的关系。
2.2 Schreber 个案对“自恋”的影响
但是很快,弗洛伊德便不再满足于以上的几个要点,尤其1911年在对Scherber个案的分析遇到困难之后。此个案中他是将妄想狂Schreber的澹妄当作对同性恋冲动的防御来解释的。虽然这个关于Daniel Paul schreber 的个案和杜拉(Dora)、鼠人(l’Homme aux arts,Emst Lnazer) 或者和狼人(l’Homme aux loups,Serguei Constantinovitch pankejeff)均不一样,因为它不是由弗洛伊德接待病人后而做出的,但是在1911年发表的《关于妄想狂自传的精神分析评论》却历来和前几个个案一样具有重大价值。它一直被所有的精神分析工作者反复评论、解释和争执。
出生于1842年7月,Dhael Pual Scherber属于一个典型的德国新教资产阶级的家庭,成员由法官、医生和教育者组成。父亲,Daniel Gottlieb(Gottlob) Mritz Schreber:(1808一1861)因为发明建立在健身体操基础之上的教育理论而著名。在他的在德国广泛传播的教材中,他建议改良人们的体质,通过创造一个新民族而医治社会的衰退。作为德国精神改革的一个狂热支持者,他是小块土地持有者的发起人,因此他也被后来民族社会主义者占据的社会民主党所支持。1858年Schreber的父亲遭遇了一个梯子砸在头上的意外事件后出现强迫倾向,三年后即1861年死于溃疡穿孔。
1884年Dnaeil Pual Scherber被任命为Sxae地区的法官。在他作为候选人出席选举受到一些打击之后开始表现出精神障碍的征兆。因此被神经科学家Pual Flechisig所照顾。1893年他任职于Dersde地区的法官,但在七年之后遭遇停职及财产监管的打击。于是他编撰了《一个神经病患者的回忆》一书出版于1903年。由于这本书,他得以从精神病院中出来并重获财产,不仅证明了他不是疯子,还向法院指出了他的疯癫不能作为监禁的司法动机而被压制。1911年4月,他死于莱布尼茨的精神病院。几个月之后弗洛伊德开始编撰关于1903年自传的评论,那时他忽略了作者是否还在世的问题。
Scberber的回忆录表现了一个被上帝所迫害的男人的澹妄系统。长时间生活在没有胃没有膀肤的状态里,有时还“吞食自己的喉”,他认为世界末日就快到了,而自己将成为下界中央那些“马马虎虎作就的人的影子”中的唯一幸存者。上帝对他说一种“基本语言”(神经语言),并将他委以拯救的任务让他变成女人孕育新人类。不断被使他获得不朽的光线所再生,他被带到“天庭”,Schreber还被“神迹鸟”所追随,这些鸟向他传达了古代人类灵魂的“痕迹”。等待被去势而成为女人并被上帝受胎,他朝天空嚎叫反抗Flechagi医生的阴谋指责他是对他有过性侵犯的“灵魂杀手”。
如果以前的个案都属于神经症的范畴,病人可以对分析家产生移情从而推动治疗的进行。而妄想狂属于精神病,这样的状况中,病人完全处于自己的世界中,和外部世界的联系是割断的,因此移情无法产生。那么如何使用在《瘾症研究》以及《性学三论》发展起来的冲动、力比多理论来解释精神病的情况成为弗洛伊德急于要解决的问题。
对Scherber卓越的文字所着迷的弗洛伊德,研究了这个个案。和布鲁勒(Eugen Bleuler)和容格(Carl Gustav Jung)针锋相对的同时,他试图指出自己关于精神病理论的有效性。他在Schreber对上帝的嚎叫中寻找到一种反对父亲的表达,指出澹妄源于对同性恋的压抑,最后通过妄想狂的逻辑爱转变成了恨。
“在1911年的Schreber个案中,对自恋的研究发现使弗洛伊德提出了在自淫和客体爱之间的确定的性的发展阶段。‘主体开始于通过对其自己,自己的身体的,如同客体爱一样的触摸’,这个确定了性冲动的第一次的统一。相同观点见《图腾与禁忌》。”
通过几年的临床积累,弗洛伊德认为有必要专门引入“自恋”。于是在1914年《论自恋:引论》中的开头,弗洛伊德就非常明确的表示,“术语自恋来源于临床的描述”,“描述为自恋的力比多应该在一个更加广阔范围内呈现,它应该在人类性欲发展的规律过程中占有一席之地。”“在这个意义上的自恋就不应该是一个倒错,而是自保冲动的力比多的补充,一个属于每个生物的合理的手段。”
2.3 弗洛伊德在《论自恋》中对“自恋”的阐释
《论自恋》一文在弗洛伊德的理论体系中占有极其重要的位置。容格在1912年撰文说,力比多理论在解释精神分裂症是失败的,因为性的病源论准确来说在妄想狂的个案中并不明显,并且他要求弗洛伊德接受一个在更广泛的范围中的精神能量,即力比多的去性化。然而如果力比多一旦被去性化,它就丧失了弗洛伊德赋予在它上面的临床上的所有价值。因此《论自恋》也成为弗洛伊德要澄清自己关于力比多理论的重要文献。《弗洛伊德英文标准版摘要》这样评论:“《论自恋》是最重要的弗洛伊德著作之一,而且可以看作是他的观点演化的巅峰之一。” 通过对早发性神经症和精神分裂症的研究,他使用冲动和力比多理论来解释自恋:力比多从投注的客体中撤回,并且投向自我。
当然不光是这样,在《论自恋》中弗洛伊德更是引入了“自我理想”,一个类似于后来的“超我”和“检查”的概念,为他以后的理论修改埋下了伏笔。
《论自恋》第一部分:在不同情况下的自恋和该术语的来源。精神病临床工作者经常被基于患者的自恋态度所困扰,被描述为自恋的力比多的分配仿佛要更加广泛得多,并且占据了一个人类性欲发展的某个规律性的位置。解释这种原发性和继发性自恋的动机,就是在力比多理论的假设下解释现有的早发性痴呆和精神分裂的企图上升起来了。力比多理论从我们的观察和对儿童及原始人的观点上得到加强。一个整体的自我不可能在个体身上一开始就存在,自我必须被发展。然而自淫的冲动是一开始就有的。因此肯定有某个新的精神活动加之于自淫之上,因而带来了自恋。
第二部分:器官疾病,疑病症和性生活中自恋。自恋的研究方向中似乎存在着某些困难。抵达它的最主要的方式可能在于对妄想狂的分析上。疑病症就像器官疾病一样有着疼痛的躯体感觉,同时也有力比多对该器官的投注。也就是说,疑病症将其对外部世界的兴趣和力比多统统撤回投注到占据他所有注意力的器宫上。妄想狂和转移性神经症的主要区别在于环境,前者中被挫败(frustrtatoin)解放的力比多并没有以幻想的形式附着于客体,而是撤回到自我。而夸大狂控制了相应于后者的大部分的力比多,也成为建立在转移神经症基础上的幻想的内倾的对立物。这样一个精神功能的失败导致了妄想狂的疑病,同样也导致了转移性神经症的焦虑。因为妄想狂经常带来力比多从客体的部分脱离,我们便可从临床情形做出三种分类:1、代表着保持神经症正常状态的;2、代表着病变过程的;3、在瘴症或强迫性神经症之后,力比多再次附着于客体,代表修复的。“支撑”导致彼恋,“自恋”导致同性恋。
第三部分:理想自我。如果力比多冲动与主体文化及伦理相冲突它们就被压抑。对于自我来说,一个理想的形成是压抑的生成因素。这个理想自我成了在儿童期为当时自我所享受的自爱的目标。牵涉客体力比多的升华不断促使冲动的方向朝向另外的东西而不是性满足。理想化的过程所牵涉的客体在主体的思想中被放大和夸张。一个特殊的精神机制执行着“看”的功能,确保自我理想那里的自恋的满足,持续观察当前的自我并用理想来衡量它。被视妄想以一种退行的方式表达了这种力量(看、发现、批评),揭示出自我理想的起源。自尊,视一种自我规格的表达方式。自尊的态度是为正常的和神经症人群讨论的。自尊和性欲(力比多的客体投注)的关系可以在两种情况被区分后表达:性欲投注是自我和谐的还是遭受压抑的。自我的发展是不断离开原发性自恋又强烈的回到这种状态。这个离开是力比多朝向自我理想的移置带来的;满足既是填满这个理想。性理想对自我理想的附着关系被讨论。自我理想不仅控制着自我力比多,而且很大部分控制着同性恋力比多,从而使力比多返回到自我。
2.4 关于“自恋”的几个重要概念的梳理