原标题：冥想的后遗症
过去非常多研究探讨冥想的好处，之前也介绍过不少冥想相关的研究，但到底冥想是否只有好处、没有坏处呢？
有研究者想要检验冥想是否会影想错误记忆的产生，他们推测因为冥想强调体验当下，而不要有过多的批判，所以很有可能会增加错误记忆的产生。因为只要当下认为有某个概念的激发，个体就会倾向认定这个东西的存在，而不会去评断这个概念的激发究竟是内在还是外在产生的。虽然在某些情境下，概念的激发究竟是内在或外在差异其实不重要，但若误把内在的激发当作是外在的激发，则会造成一些困扰，特别是在刑事案件的目击证人身上。
他们使用了一个很常被使用的错误记忆实验典范Deese-Rodiger-McDermott典范，在这个典范的第一个阶段，实验参与者会接触一系列和某个概念有关系的词汇，但是他们不会接触到那个特定的概念。例如，实验参与者可能会看到一连串和「睡觉」这个概念有关系的词汇，但是他们不会看到「睡觉」这个词汇。接着，他们会请实验参与者回想自己在第一个阶段看到哪些词汇；结果发现，有蛮高比例的实验参与者都会误以为『睡觉」这个词汇有出现过。根据上一段描述的逻辑，实验者会预测冥想组会比较容易产生错误的记忆，因为他们较无法区辨词汇是看到的(外在)或是自己认为看到的 (内在)。
在三个实验中，他们发现，不论是请实验参与者主动回想，或是呈现词汇请他们判断是否有出现过，有接受冥想训练的实验参与者，都比较容易产生错误记忆。所以，看起来冥想还是有那么一点点可能的坏处… 当然从好的方面想，冥想本身可能促进内在概念的生成，进而影响创造力等等。
那么，或许在提问目击证人的前，可能不适合让他们进入冥想状态，否则可能会回忆出一些「外在」世界提供的信息，而非他们亲身经历的 (点这里看更多讨论)。
去看研究的原文Increased False-Memory Susceptibility After Mindfulness Meditat
医脉通报道《正念冥想也有副作用？》
正念冥想（Mindfulness meditation）强调“搁置判断，只留意当下所发生的任何事情”。该手段可显著降低慢性疼痛患者的疼痛程度，提高心理健康水平，减少应激及焦虑，改善老年个体的抑郁症状。目前，这一概念同时流行于大众及学术研究领域。
然而，正面冥想也并非百利而无一害。来自加州大学及伦敦大学的研究者推测，由于鼓励非评判性的想法和感觉，正念训练后的个体可能难以鉴别信息来源是内在还是外在的，进而增加错误记忆的可能，而他们所开展的三项研究也肯定了他们的推测。研究于9月4日在线发表于《心理科学》。
前两项研究纳入了超过一百名大学生作为受试者，他们被随机分配至以下两组：正念诱发组，受试者在指令下将注意聚焦至呼吸上，不加评判；心智游移组，受试者在指令下思考任何进入脑海中的事物。后一组已在先前多项研究中被作为代表中性精神状态的对照组。
研究者采用了Deese-Roediger-McDermott （DRM）范式，该法是目前应用最广泛的测试错误记忆的手段：受试者会被展示一系列与某个关键词相关的单词，但该关键词本身却并不出现于单词名单中。例如，garbage、waste、sewage等均可激发个体联想到trash这一单词，若出现记忆错误，个体会误认为trash这个词在展示过程中与上述单词一同出现，但事实上并没有。本项研究中，每个单词依次在电脑屏幕上持续显示1.5秒，15个词全部显示完毕后，受试者立刻尽可能多地回忆所看到的单词。
结果显示，两组受试者在回忆正确单词的数量方面并无显著差异，但正念诱发组受试者回忆看到trash这个单词的比例显著高于对照组（39% vs. 20%, p = .014, Cohen's d = 0.50, 95% CI = [0.18, 0.82]），而这个词并未真的出现；换言之，在鉴别词条是确切看到的（外在来源）还是自己认为看到的（内在来源）时，该组受试者遇到了更大的困难。
而在第三项研究中，研究者使用了现实监测（reality-monitoring）范式，旨在检测受试者的识别能力。结果显示，在完成正念诱发后，受试者的现实监测准确度同样更低，具体表现在个体难以鉴别外在展示的词汇与“内在生成”的词汇。
尽管对于大部分人而言，鉴别信息来源于内在或外在世界并不十分重要，但在某些特殊个案下也可能造成严重影响，例如刑事案件的目击证人。研究者指出，除了已得到证实的益处之外，冥想也可能导致无意识的“副作用”。
文献索引：Wilson BM et al. Increased False-Memory Susceptibility After Mindfulness Meditation. Psychol Sci. 2015 Sep 4. pii: 0956797615593705. [Epub ahead of print]
