www.psychspace.com心理学空间网
我将采用一个比较迂回的方式,让大家对心理治疗中的那些困难情境有所了解。
感谢我的同事Gerhard Schneider(Schneider, 2007),让我有了将苏格拉底式对话与精神分析联系在一起的想法。
苏格拉底采用一种独特的对话方式,引导他的学生和追随者思考并形成新的见解。他不演讲,而是在问与答的游戏中形成了他的观点。首先,他让他的追随者对一件事发表观点,表明立场。然后,通过技巧性的提问,使其陷入矛盾纠结中。
为了解决这些矛盾,新的观点遂浮出水面,然后再按照逻辑学的原理对这些新的观点进行讨论。通过这样的方式,苏格拉底就可以质疑、甚至否定那些传统智慧和曾被认为是真理的东西。例如,通过这种方式,他能说服他的一个学生,勇气未必是一种美德,而可能是一种愚蠢的行为,因为勇气煽动人在没有充分思想准备的情况下,冲动地将生命置于危险境地。而这个学生是一个希腊武士,原本理所当然的认为勇气是一种美德。可以这么说,这个学生是通过自己的逻辑思考得出这一结论的。这种策略也被称为“困境原则”(aporetic principle)。 “Aporie” 在希腊语中表示困惑,感觉没有出路,痛苦,怀疑。这是一种手段,故意将别人置于一种怀疑、困惑和恼怒的状态。柏拉图,他保存了苏格拉底的对话,将这一时刻描述为“一个无知的人意识到自己的无知并开始探索的瞬间。这种情境下特有的创造性正式苏格拉底式提问的目的所在。”(Schneider, 2007, pg.658) “学生的震惊来源于自己的失败和混乱,困顿是苏格拉底式提问的最终效果”(Böhme, 1988, pg137)。我们不得不承认,他用这种方法深深的干扰了一些人。
与精神分析的联系是什么?
我们不得不同意苏格拉底,只有经历烦躁与无知的过渡阶段后,变化才能发生。由于这个过渡阶段与变化存在内在联系,因而这个阶段是值得期待的、也是必须的。在我们的治疗中也存在类似的情况,很重要的时刻是那些促使真正的认知和情感发生变化的时刻,换句话说,即困难情境。这些困难情境类似于苏格拉底的“困境”,因为它们带来烦躁、混乱、无法理解的感受,尤其是没有出路的感觉。当然,我们的目的不是单纯让病人困扰。毕竟,我们工作在信任和安全的氛围下,努力使病人感到安全,并得到很好的照顾。不过,一个不争的事实是,只有经历了一定的怀疑和不安全感,变化才可能发生。因此,我们是在一个张力很强的氛围中进行治疗。一方面,我们努力建立一种没有恐惧的、安全的关系。另一方面,我们的旨在质疑患者的长期以来的体验、思维和情感模式,故而导致不安全感。