佛洛伊德的牺牲神话
作者：侯碩極（Guy ROSOLATO）
譯者：卓立、楊明敏ˋ謝隆儀
佛洛伊德指出了乱伦与弒父紧密结合的普同性，此举不仅是揭露了人类不愿承认的欲望，出现在他早期作品中的伊底帕斯情结直到晚期的摩西，同时对于精神分析的社群以及我们的西方意识而言，佛洛伊德也将这些人类的欲望，以牺牲的神话作为呈现方式，烙印于当代的神话当中。
他思考的这个面向，对后者（西方意识）而言，往往被斩首截肢，而前者（精神分析的社群）则倾向将其简化为一个名称：“情结”（lecomplexe），但无论是前者或后者，佛洛伊德的发现都不会因此而被改变。我认为他在神话方面的主张，以精神分析独特的觉察方式，响应了我们这个时代中，一种不明确，乃至被轻忽的等待。
首先检视我们适当地称之为伊底帕斯的牺牲的神话，此举并非要进入传统的对伊底帕斯传奇的希腊版本的讨论，也不是要给予它种种不同的解释，我将讨论限制于佛洛伊德谨慎处理的元素当中，也就是将伊底帕斯情结作为禁忌与欲望的关系中的一个例子。伊底帕斯情结作为神话，并不仅是它高度浓缩了精神分析理论的起源，而且更重要的是，不论是基于无意识或是基于无知，不论是基于独特的直觉或是基于一种秘而不宣的精准性，伊底帕斯情结赋予了“牺牲”一种独特的外型轮廓。
伊底帕斯情结之于牺牲的神话，兹事体大。比起任何环绕着此情结的其它神话，我们可以说，在此我们找到了集体意识与其理想的奠基，在攸关暴力与罪咎感方面，支撑着共同的愿景。
佛洛伊德在《伊底帕斯王》（ŒdipeRoi）当中察觉了命运的悲剧性。除了被一种奇怪的盲目所宰制之外，这主题明显地表达了，众神与人类结盟，将伊底帕斯作为代罪牺牲者（victimeémissaire）。首先，一种神圣的预定，经由神谕的方式，使得伊底帕斯成为赎罪的牺牲。但是我们仔细思量，双亲将刚出生的婴儿视为牺牲的祭品的行为，如果不是希腊当时已相当普遍，日后罗马人更为雷厉风行，那么便没有任何理由可解释这种行为。我们也不愿意不加思索地将克律西波斯（Chrysippe）的事件只当作是对雷俄斯（Lïos）的处罚，对伊底帕斯而言，不公平是非常明显的。父亲的过错并不是依逻辑推演而由儿子偿还，无论是索佛克里斯（Sophocle）或佛洛伊德都不支持这种想法，而是无疑地要突显伊底帕斯的无辜，可怕的命运正是神谕所显示的：当瘟疫降临，暴力充斥于底比斯城（Thèbes），社会充斥危机感的时刻，犯下不赦之罪：弒父、乱伦，动摇了整个社会组织的罪恶。
尽管我们有诸般理由，但如此猛烈地归因于一人，只有一种理由来解释：这个人的浑然不觉与无知，其实是代表、哭嚎着他的无辜。
但是最重要的，是要以严谨的态度来强调，作为代罪牺牲者的命运被如下的事实所突显：伊底帕斯浑然不觉他在家族系谱中的位置，他不知道他的起源，他也不知道他行为的真正意义。众神对抗他，在昭示其命运之后，让他保有生命，让他被收养，在他的亲属关系上加以凌虐，将他引导向重大的犯罪。人们对抗他，他们想摆脱瘟疫，集体寻找并认定这自然的灾害起源于他。尽管我们有诸般理由，但如此猛烈地归因于一人，只有一种理由来解释：这个人的浑然不觉与无知，其实是代表、哭嚎着他的无辜。这推论不是出自于吹毛求疪，而是来自于简单易懂的道德寓意。伊底帕斯的浑然未察，对于他成为代罪牺牲者的处境是必须的。事实上，所有汇集和适合这命运的征兆，可说是在他身上集大成：他极为虚弱，蹒跚而行；底比斯城的居民不认识他，他是个陌生人；虽然他远离了直系尊亲，但他自知是国王之子；最后，我还要附加一点──他是个独子。所有这些特质都使得他被归入少数派（minoritaire）──虚弱、来历不明的陌生人、同时是局外与局内人、高贵的出生背景、独生子──这一切，集于他的孑然一身，抛弃与暴力将他造就成代罪牺牲者。
在上述我对伊底帕斯的描绘中，我们不难察觉何内‧吉哈尔（RenéGirard）对代罪牺牲者的命运，所下的定义和发展的主题，这些都是伊底帕斯的特征。在这方面，我同意他的观点，但有不同的推论，随后我们会看到，特别是针对社会事实以及针对掌控我们的神话的了解，增多了一分新的重要性。
只要伊底帕斯牺牲的神话未被解碼，这神话便仍然被视为具有效力，而且是响应着某种集体的需要。
这受害者还必须在理性的角度下，显得是无辜的。
找出众人或众神中的一位牺牲者，并赋予他被驱离放逐的功能，此举是不够的。这受害者还必须在理性（我特别强调这词）的角度下，显得是无辜的。这正是伊底帕斯的情形，对于他的行动与他的状态，这些使他成为罪犯的情势，他是一无所知的。除此之外，戏剧性的危机，不能随着影响历史的群体暴力当中跌宕起伏的愤恨与抚平，而消失于无形，即使对这段历史仍保有记忆。在这种无辜的情形（但是，一个罪犯也可能成为代罪羔羊，我记起吉哈尔笔下的例子：因强暴而被众人凌迟的黑人罪犯。简便迅速的正义，疏通了一种暴力，消解了在群体行动中每个人都有的罪咎感）之外，必须有一种完全的改变发生。
在伊底帕斯身上，我们看见他完成了悲剧的进展：当真相大白之后，他不但不诉诸他的无辜，反而是承担他所作的一切（就像尤卡斯达〔Jocaste〕一样，如果我们接受她因此而自杀的说法）──他接受他的命运与他的放逐驱离；最根本的摇摆变化呈现为如下的特征：无辜卅有罪；内在卅外在于他的城邦、他的王室；独子卅他的兄弟与姊妹，这些人同时是他的子女。他接受了弒父与乱伦，正如同我们在治疗过程中，所能辨识出在个人层次上被禁止的欲望。此举使他处于矛盾的位置：他臣服于律法（LaLoi），自认有罪，既使从理智上而言，他并非如此。从此他有种独特的命运：遵从但也违抗律法，遵循但也背叛理智地弒父。这种颠倒逆转使他处于众神与理性的交会之处。以此为名，伊底帕斯因此是不折不扣的希腊英雄。职是之故，正如在《伊底帕斯在科罗讷斯》（ŒdipeàColone）中有力地指出，这颠倒逆转使得这不祥之人成为善行的布施者，在他身后成为领导者与奠基者，后面这身分为有理智的人们，作为被禁止的罪行与这罪行象征的超脱的双重见证。众神也由他们给予他的最终命运而确认了他的美德。但这种在记忆中的“复活”（résurrection），又被他的被驱除流亡的意义再度移置：伊底帕斯又再度成为陌生人，他与忒修斯（Thésée）缔结的盟约，使雅典（Athènes）比起任何其它地方，都是一个更具理智思考的城邦。这神圣化（sacralisation）取决于这颠倒反转：代罪牺牲者是有益处而且是创始的，它联结了仪式牺牲者（Victimevituelle），对于雅典人以及其它人，当人们触及他们的记忆时，伊底帕斯就浮现了，在其后的几个世纪中，他成为心灵（lapsych）与理智的多种路径的引领者。不必在专属于希腊时期，献祭给诸神的动物中寻找仪式的牺牲者，而是在此之外，在颂扬伊底帕斯仪式中的希腊语言，他们众人当中，索佛克里斯是其一，所记下的文字，以悲剧的本身，像是仪式地传播数个世纪，反牺牲与经由戏剧的宣泄，都令人忆起更古老的牺牲。
这命定的悲剧因此显露了牺牲的神话。佛洛伊德不会对这一根本的面向浑然不觉，我将进一步推展这点。他思考中这一步的跨越，使得希腊的伊底帕斯接合在他的文本当中，精神分析于是侧身于牺牲的神话当中。
为了审慎地评估这些关联，有必要区隔伊底帕斯神话的结构，与一神教的牺牲的种种外型的不同之处。为了达到这目的，将构成共同模式的五个主轴、定位点标示出来是合宜之举（见本书85页）。
www.psychspace.com心理学空间网
