一、儿童主动性的遗传因素
在现实生活中,我们经常发现,一些儿童顶着父母的反对或冒着其他风险,坚持去做自己喜欢做的事情。另一些儿童则谨小慎微,如果父母反对或批评,就不敢做自己想做的事情。这种特征是天生的,还是后天习得的?
1. 神经心理学机制
1980年代末期,几位英美心理学者对灵长类动物的大胆、接近行为(例如冒着被电击的危险去获取食物)和恐惧、退缩行为(因为害怕被电击而不敢去获取食物)进行了神经心理学研究。1991年,英国剑桥大学心理学家J. A. Gray在大量实验结果基础上,归纳出动物行为的两套系统,即行为接近系统(Behavior Approach System)和行为抑制系统(Behavior Inhibition System)。行为接近系统对获取奖赏(如食物)很敏感,而行为抑制系统对惩罚(如被电击)、零奖励、新异刺激和内心恐惧较敏感。这两套系统的强弱,决定着个体的主动和被动行为。
研究者发现,行为接近系统的神经机制在大脑的杏仁核:杏仁核释放的奖励信息到达伏隔核后会引发一系列行为,促使个体接近目标。具体来说,在行为接近系统里存在一个特殊的回路,由伏隔核,腹侧苍白球和多巴胺神经元组成,可以评估奖励刺激的强度。同时,内侧眶皮质、杏仁核和海马回整合“明显的动机线索”。多巴胺神经元突触可以对动机强度进行编码,多巴胺神经元突触的不同造成了回路功能的个体差异。对人类来说,随着年龄增长,多巴胺能提高人对积极刺激的反应性,它使本来就有接近趋势的儿童变得更积极主动,也使个体差异逐渐增大。
其后对人的研究发现,这两个系统也可以解释人类主动性的各种表现,如活动发起性、寻求奖励的动机、对新异环境的探索和攻击行为等等。
在生活中我们还能发现,那些喜欢探索新事物的婴幼儿、青少年和成人,情绪也比较积极,高兴的时候较多,悲伤的时候较少;相形之下,主动性较差、面对新事物和陌生人表现退缩的人,情绪也往往比较消极。这也和遗传有关吗?
研究发现,积极情绪是外倾性和主动性的核心要素。追踪研究发现,婴儿期的微笑不仅与当时的积极接近行为相关,而且能预测这些婴儿7岁时对积极事件的主动参与。
最近十几年的研究发现了积极情绪与主动性之间关系的神经机制,以成人为对象进行功能性核磁共振成像的研究发现,人的主动性越强,其大脑左半球的额叶、颞叶和边缘系统对刺激的反应越强。而主动性越差、神经质得分越高的人,对消极刺激的反应越强烈,其大脑右半球的额叶和颞叶区越容易被激活,而左半球的额叶被抑制。当人们表现出主动性并伴随快乐情绪时,其大脑左侧杏仁核被激活;当人们表现退缩并伴随恐惧情绪时,其右侧杏仁核被激活。
2. 遗传基因
但是,大脑神经活动并不是问题的本源,脑神经活动背后的基础是遗传基因。
双生子研究发现,外倾性(喜欢社交、主动、接近)的遗传解释率为66%,神经质(情绪不稳定)的遗传解释率为52%。
记忆有关的基因有15个左右;而与气质有关的基因可能多达200个。所以,人的气质表现五花八门、很难准确分类就不足为奇了。
对气质(包括外倾性、情绪和自控力)的分子遗传学研究,至今仍没有明确结果。根据现有的研究,越复杂的心理特征,相关的基因数量就越多,例如,色盲、苯丙酮酸尿症、亨廷顿氏舞蹈症、脆性X智力落后只由一个等位基因决定;阿尔兹海默症、精神分裂症已发现与两三个到五六个基因有关;与3. 遗传-环境相关论
美国心理学家桑德拉·斯卡尔提出一个“遗传-环境相关论”,曾经产生较大影响。她认为,父母的遗传基因和教养方式、子女的遗传基因、自己的行为方式之间的相互作用,以三种方式表现出来:
孩子,并且在家庭教育中有意识地创造条件,引导孩子喜欢学习数理化。
(1) 被动型:子女从父母那里获得遗传基因,然后一直被动地接受父母的教育,按照父母设计的方式成长。例如,父母把善于学习数理化的基因遗传给(2) 引发型:子女从父母那里获得遗传基因,并且以自己的遗传倾向引发起父母和其他人的反应。例如,父母把善于学习数理化的基因遗传给孩子,孩子对科学的兴趣引发父母为他提供相应的条件;上学以后,孩子在数理化方面的兴趣和优异成绩引起老师和同学的注意,被选为数理化科代表。
(3) 主动型:子女从父母那里获得遗传基因,并且通过探索,为自己创造出符合自己遗传基因的环境条件。例如,在贫困地区长大的一个孩子,父母受教育程度不高,却具有良好的学习数理化的基因,他们没有给孩子提供相应条件的意识和能力,但是孩子从上学以后,一直对学习数理化表现出主动性,积极争取担任科代表、参加数理化竞赛的机会等等。
斯卡尔认为,在婴儿期,儿童大多是被动型的。从幼儿期开始,一些儿童逐渐表现出主动型。进入小学之后,一部分主动型儿童开始显示自己的探索、寻求、积极为自己创造条件的行为,这种倾向越来越强,而被动性越来越弱。儿童主动型渐强、被动型减弱的交叉点大约在10岁左右。斯卡尔的研究发现,这种主动型的遗传-环境相关,会给儿童带来最好的发展结果。
这一理论给我们的启发是:儿童并不是完全被动地任人塑造的,家庭、学校与社会环境并不能决定儿童的全部命运,他们可以凭借自己的主动精神,掌握个人成长的话语权。即使父母的遗传基因和家庭条件都好,父母也不应该以高控的方式,为孩子的成长做周密考虑和精心计划,设计出具体线路,让孩子亦步亦趋地按照父母的计划被动地成长。
二、对主动性不能做出简单的“好”“坏”评价
看过我的《成果7号》之后,如果得出一个简单结论说:主动性是“好东西”,抑制和退缩是“坏东西”,是不恰当的。我在《成果7号》中已经反复说明,儿童的主动性只有向符合社会要求和希望的方向发展,才能说是“好”的,如果向不符合社会要求的方向发展,它就是不好的。
除了大方向之外,主动性还有一个“适度”问题。在社交方面主动性过强,可能并不受人们欢迎,因为过于主动不但会受到内向、抑制的人拒绝,而且过度主动行为中往往还包含一些不符合社会要求的成分,如对别人的强势支配、“直言不讳”地评价别人、与人冲突时暴怒甚至攻击等等,这些行为是不受欢迎的。
同样,对胆小、退缩行为也不能做简单的好坏评价。心理学者一般认为,极端胆小、退缩对情绪健康不利,但是并非所有极端胆小退缩的儿童长大以后都有情绪问题。这些儿童往往反应性强,神经敏感,这些特征的负面作用是容易出现焦虑恐惧,但正面作用是比较认真谨慎。例如,一个胆小退缩的小学生,虽然不大敢当众发言,但是他们很少违反纪律,而且上课能认真听讲,按时按要求完成作业,在同伴交往方面也很少像攻击性强的同学那样被拒斥。
我们追踪的208名儿童,2岁时的测量结果,非常胆大、主动的儿童约占10%;非常胆小、抑制的儿童约占20%,其余70%的儿童处于二者之间。18年的追踪发现,非常胆大、主动的儿童,在20岁时,多数发展状况较好,他们当中很少有出现情绪障碍问题者。极端抑制、退缩的儿童,有一部分随着年龄增长,向非抑制方向发生了程度不同的转变。这些儿童长大以后,出现情绪障碍的人略多。其余70%处于中间、中间偏主动或中间偏被动的儿童,则大多数发展正常,出现各种问题的人也较少。
三、对人的主动性和对物的主动性
在查看国外相关研究的时候,我发现一个明显的问题:国外研究者没有把对人的主动性和对物的主动性加以区分。首先,他们在实验室对猴子等灵长类动物进行研究时,考察的主要是对物的主动性(如食物),考察猴子的“社交”主动性较少。由于后者的研究难度较大,尚有情可原。但是,在研究人类时,西方研究者也没有区分对人和对物的主动性。
我们的研究也是这样,因为是跨文化研究,我们和加拿大学者使用的是相同的研究程序和编码方案,因此并没有把对人和对物的主动性进行区分。但是根据我对录像的观察,尤其是根据多年来的日常观察和我自己的个人体验,我认为,一个社交主动性很强的人,不一定在对物方面也有很强的主动性。同样,一个缺乏社交主动性的人,不一定缺乏对物的主动性。
举例来说,一个学步儿可能在陌生人面前很害羞,但是在没有别人在场时,他可能对玩具等感兴趣的陌生事物表现出较强的主动探索行为。一个不善社交、不敢大胆举手发言的小学生,对各门科目的学习照样可以表现出主动性,学习成绩照样可能很优秀,并且因为智力、能力和学习成绩方面的优势,使别的同学羡慕他,愿意和他交往,从而推动他社交能力的改善。
根据我对录像的分析及日常观察,儿童对人和对物的主动性可以分为以下几种类型:
(1) 对人、对物都主动;