伦理诱惑的识解水平
严进 楼春华
(浙江大学管理学院, 杭州 310058)
摘要:伦理诱惑是自我控制失败导致非伦理行为的跨期决策情景。人们对伦理诱惑的识解表征会影响伦理决策。高水平的识解表征使决策者能更清晰地意识到伦理诱惑情景中隐含的伦理原则 , 形成伦理判断、实现自我控制, 从而促进符合伦理原则的行为 ; 低水平的识解表征导致决策者偏好短期目标、追求工具性结果、计较利益得失 , 忽视伦理诱惑情景中隐含的伦理原则 , 带来违背伦理原则的行为。研究伦理诱惑的识解水平对伦理决策的影响机制具有重要的理论与实践意义。
识解水平理论; 自我控制
关键词:伦理诱惑; 跨期决策; 伦理决策;分类号:B849:C93
赚钱最多的人, 恰恰是谈理想、顺便赚钱的人——比如说炸油饼, 追求理想的人会觉得我炸油饼是为了大家健康 , 为了大家方便 , 他就会把油饼炸得更好 , 服务也做得更好 , 于是客户也越来越多; 但追求金钱, 顺便谈谈理想的人, 把理想挂在那个招牌上 , 就会去弄地沟油 , 把油饼弄得短斤缺两,结果是钱还赚的少。
——摘自冯仑微博
1、引言
近年来,国内外商业活动中的伦理问题受到广泛关注。 2008年, 美国次级贷款引发了金融危机, 对全球经济的冲击延续至今; 在我国, 民间借贷、连环担保产生的问题导致大量中小企业破产, 频频曝光的食品安全事件也暴露了企业的商业伦理问题。管理者为什么会违背伦理?相关研究吸引了众多的关注 , 权威学术期刊关于伦理决策的文章有了成倍的增长 (Tenbrunsel & Smith- Crowe, 2008)。伦理决策是在跨期决策情景中 , 功利性收益和伦理原则、短期利益和长期目标之间的权衡取舍。在本文中, 我们探讨决策问题的识解表征如何影响伦理决策行为, 并讨论了下一步研究命题。
Trope 和Liberman (2003, 2010)的识解水平理论(Construal Level Theory)1揭示了人们对事件的认识表征特征对决策行为的影响规律。识解水平指决策者认识表征事件时的概括抽象程度。识解水平可以影响决策偏好(Milkman, Rogers, &Bazerman, 2009, 2010) 、跨期决策(Rogers &Bazerman, 2008)、自我控制(Fujita & Roberts, 2010;Fujita, Trope, Liberman, & Levin-Sagi, 2006)、价值判断(Eyal, Sagristano, Trope, Liberman, & Chaiken,2009)等决策行为, 也有研究用识解水平理论来解释伦理行为(Agerström & Björklund, 2009; Eyal,Liberman, & Trope, 2008; Gong & Medin, 2012;Lammers, 2012)。现有文献从多个角度表明, 高水平特征的识解表征可以使得决策者更加关注长远目标, 加强自我控制 , 做出遵循伦理原则的决策 ; 而低水平的识解表征会使得人们注重短期利益 , 偏好工具性结果, 更容易产生违背伦理原则的行为。
在下文中 , 本文主要分 4个部分进行文献讨论。第一部分 , 回顾伦理决策的文献界定 , 提出伦理决策的核心在于行为选择与伦理原则相一致。有限伦理是非伦理行为产生的重要原因。面对伦理诱惑 , 人们自我控制失败 , 从而产生违背伦理原则的行为。在第二部分 , 我们回顾识解水平理论文献 , 联系伦理诱惑情景 , 提出伦理原则是对决策问题的高水平识解的表征。高水平识解使得人们能够清晰地意识到伦理诱惑问题背后隐含的伦理原则。第三部分 , 顺承对于伦理决策和识解水平理论的论述 , 我们系统地梳理和列举了相关研究证据 , 推断高水平识解有利于人们做出符合伦理原则的决策 , 低水平识解会减弱这种效应 , 导致非伦理行为的产生 ; 第四部分 , 我们比较有所分歧的研究证据 , 从 3个方面提出了关于伦理诱惑识解表征的研究命题。
2、伦理决策与伦理诱惑
什么是伦理决策?这个概念至今没有统一的界定(Tenbrunsel & Smith-Crowe, 2008)。 Jones (1991)给出了一个被广泛接受的概念: “符合伦理的决策是在法律和道德上都被社会大众所认可并接受的决策。相反 , 非伦理决策则是因为违背了法律或道德 , 而不被社会大众所接受的决策。 ”之后的文献基本遵循了 Jones的界定, 把非伦理决策归为 3类:撒谎、欺骗、盗窃等不符合普遍伦理原则的决策 ; 诚实、守法等仅仅达到伦理标准的决策 ; 以及超越伦理原则的行为 , 像慈善募捐、见义勇为等(Treviño, Weaver, & Reynolds, 2006)。
无意识地做出显然违背伦理原则的行为。这些违背伦理原则的决策不仅明显损害了他人利益 , 同时也违反了自身认同的伦理原则(Tenbrunsel, Diekmann,Wade-Benzoni, & Bazerman, 2010)。“有限伦理”这个概念描述了人们在面临伦理问题情景时, 会受到来自于情景与认识能力的限制, 做出违背伦理原则的决策。而利益关联、内隐态度、情景渐变、自我控制资源的消耗等是造成决策者有限伦理的原因(Banaji, Bazerman, & Chugh, 2003; Gino &Bazerman, 2009; Gino, Schweitzer, Mead, & Ariely,2011)。
这些概念界定体现了 “伦理原则 ”作为价值判断的共同标准。伦理原则 (ethical principle)是人们在长期的社会环境中形成的社会规范 , 是人们期望遵守的普遍原则。这些原则抽象地存在于人们头脑中 , 基于价值观念、社会价值、法律规范等因素 , 并不受限于具体情境因素 (Haidt, 2001; Sunstein, 2005)。虽然 , 人们持有普遍的、共同的伦理原则 , 但在实际情景中 , 却往往会毫