作 者：巴里·施瓦茨第1章源于实践的智慧-重复打扫的清洁工与公正审判的女法官
向清洁工要智慧
卢克是一家大医院的清洁工，他曾接受过一些社会科学家的采访。这些科学家希望了解人们构建工作的方式。采访中，卢克提到他曾为一位长期昏迷的年轻患者连着打扫了两遍房间。原因是第一次打扫时，患者的父亲没看到，所以他又打扫了一遍，而且一直和颜悦色。对此，他这样解释：
我多少了解一些他儿子的情况。他儿子入院很久了……据说是因为打架受伤而瘫痪的。他一直昏迷着……我听说了他的遭遇，他跟一个黑人打了起来，那个黑人下手很重，这不难看出来……我负责打扫他的房间，他父亲每天那个时候都在房间里陪他，但有时出去抽烟。那天我打扫房间时他出去抽烟了。我打扫完在大厅遇到他往回走，他情绪失控了，说我没有打扫房间，说我什么也没做。起初我想反驳，打算跟他争论一番。但不知怎么的，我改变了主意，说：“对不起，我这就打扫。”
采访者：你重新打扫了房间？
卢克：是的，这样他可以看着我打扫……我理解他的心情，他儿子在这儿6个月了，他心里不好受，所以我又打扫了一遍。我不生他的气，我能理解他。
乍一看，身为清洁工的卢克不需要什么智慧。确实如此，我们来看看他的工作描述：
操作地毯及室内饰品清洁设备
操作器械清洁及擦洗设备
清洁地板并打蜡
以清扫、撒盐和刮擦等方式维护入口区域的清洁
捡拾地上的纸片或垃圾
疏通堵塞的马桶、小便器和排水管，但不用拆卸设施
用湿拖布拖地面和楼梯
操作吸尘器
清洁家具、箱子和室内摆设，并为其打蜡
清洁镜子、外部玻璃内侧及内部玻璃两侧
清洁洗手间及其设施
补充洗手间物品
清洁百叶窗，仅限站在地上或凳子上能够到的高度
清洁病床两侧设施
整理床铺，更换床单
收集废弃物并运送至中心位置
用湿拖布拖地面和楼梯的小区域，清洁液体或食物污渍
更换白炽灯泡
摆放家具及其他设施
收集脏床单并运送至中心位置
卢克的工作描述并没有列出对病人的责任或关心。他的职责颇多，但没有一项提及人。单从工作描述判断，卢克可能在一家鞋厂或停尸房工作，而不是一家医院。根据卢克的工作描述，他完全有理由向那位父亲解释自己已经打扫过房间了，如果那位父亲还有怒气，他可以找主管来调解。此外，卢克也可以选择无视那个人，继续自己的工作。当然，他也可以选择发火来抗议不合理的要求。
但卢克却没有这样做。卢克的事例表明，他的“规定”职责只是其真正工作的一部分，他要做的还包括使患者及其家人感到舒适，抚慰他们的情绪，聆听他们的心声。卢克的目标超出了纯粹的清洁工作。
卢克的目标一定会引起亚里士多德的注意。亚里士多德极其强调医疗等领域中的实践目标的重要性，即终极目标。医疗实践的目标--增进健康、治疗疾病、缓解病痛，需要在实践发生的机构中具体化。医院的主旨应是增进健康，那也是其灵魂所在。实践者--医护人员要清楚这一目标并用来鼓励自己，使其成为他们的目标。为了能在工作时做出明智的选择，实践者的目标应确定为关心病患，并以此激励自己，就像卢克一样。目标正确不等于知道如何去做，徒有意愿是不够的，还需要实践技巧。但有了目标，就可以为抉择提供考量的框架和指导，进而做出智慧的选择。
目标正确不等于知道如何去做，徒有意愿是不够的，还需要实践技巧。但有了目标，就可以为抉择提供考量的框架和指导，进而做出智慧的选择。
研究人员研究卢克及其诸多同事后吃惊地发现，他们都理解且内化了这些与他们的工作描述看起来毫无关系的目标。他们实际从事的工作完全以医疗宗旨为指归。
停止打扫的清洁工
另一名清洁工迈克告诉研究人员，他看见琼斯先生正在大厅来来回回地踱步，于是就停止清洁大厅。因为他知道，琼斯先生正处于大手术后的恢复阶段，需要做一些必要锻炼。夏莱恩讲述的则是她没有遵从上司的劝告用吸尘器打扫家属休息室，因为那里有些每天都来、一来就是一整天的家属在打盹。在这些清洁工的心中，工作就是要围绕医院宗旨而展开。他们不是一般意义上的医院清洁工，而是心怀慈悲的白衣天使。
在一家以患者福祉为宗旨的机构里，他们扮演着重要的角色。所以，当卢克遇到那位怒气冲冲的父亲时，他必须做出决定。而此时工作描述却派不上用场，因为工作描述所规定的职责完全不适用这种情况，引导他的正是他赋予工作的目标。
公正审判的女法官
法外开恩的智慧
“迈克尔的案子看起来很常见，”洛伊丝·福勒法官解释说，“被带入费城民事诉讼刑事庭时，他是一个典型的罪犯：年轻，黑人，男性，高中辍学，无业。而审判本身对于繁忙的法官而言也同样平淡无奇。”一年前，迈克尔挥舞着手枪，拦截了一个出租车司机，抢走了50美元。迈克尔被捕并接受审判。“毫无疑问，迈克尔是有罪的。”福勒说。她需要对其进行惩戒。她翻阅州量刑指南，里面说最少判刑24个月，法律规定得很清楚。但当福勒了解到具体情况后就改变了主意。福勒解释道，迈克尔挥舞的手枪是玩具手枪，而且他是初犯。
虽然他为了娶怀孕的女友而高中辍学，但后来还是获得了高中学历。他曾工作稳定，足以送女儿去教区学校读书，这对他们夫妻来说是很大的牺牲。就在抢劫案发生之前，迈克尔丢了工作。他因无力养家而意志消沉。星期六晚上，他沮丧地走出家门，喝了几杯酒，然后抢劫了出租车。
福勒法官认为24个月的量刑不太合适。量刑指南中规定，如果法官能提供书面理由，则可以偏离规定的量刑。“我决定偏离量刑指南。”最后，她判迈克尔在县监狱服刑11个半月，并允许他白天出狱工作养家。
“此外，如果他能偿还那50美元，就可以缓刑两年。我在长篇陈述中概述了减少量刑的理论依据，即本案属初犯，没有人受到伤害，迈克尔是在失业和缺钱的压力下才铤而走险的，而且他已彻底悔悟。他从未有过暴力行为，对公众不构成危险。近一年的服刑足以使迈克尔意识到自己罪行的严重性。”
一边是面对怒气冲冲的父亲，一边是对迈克尔的适当量刑，卢克和福勒的选择看起来有着天渊之别。福勒是法官，她的工作要求她在具体情况下阐释一般性的法律。她要清楚法外开恩的时机和方式，还要知道如何做出适当的惩罚。对她来说，要想把工作做好，智慧必须成为核心，那也是我们对法官的要求和期待。法庭上的智慧是极其实用的，没有智慧，福勒就做不好工作。卢克亦如此。
实践思考WISDOMPRACTICAL
福勒以替迈克尔找到公正的惩罚为己任，她面临着诸多选择。所有选择都是合法的，她必须加以遴选、权衡。没错，迈克尔罪当该罚，这样社区才能免于危险。但别忘了，迈克尔也需要改造的机会，这样他出狱后才不会再去犯罪。最重要的是，要使迈克尔的判决对其妻子和女儿造成的伤害最小，也要让他更容易融入社会。对洛伊丝·福勒而言，审判即平衡之道。她必须在惩罚、威慑和重返社会之间加以权衡，在规定和同情之间进行取舍。
面对那名发火的父亲时，卢克也不得不在相互冲突的目标中筛选。其他的选择也是合情合理的：是实话实说，告诉那位父亲他已经打扫了房间；还是勇敢些，直面他的愤怒，拒绝他的不公平要求。在此情况下，卢克必须决定如何在其中平衡。
亚里士多德清楚，要想像卢克和福勒法官一样在机构中行事，只靠“事实”知识是不够的。其要求不是对法律法规和工作描述的了解，而是要从一整套关于真理、正义、自由或善良的抽象原则中推演出正确的选项。对福勒和卢克而言，没有什么一般原则可供他们在彼此冲突的目标中进行取舍、权衡。因此，他们需要智慧、实用的道德技巧。
亚里士多德强调对实践技巧来说至关重要的两种能力--选择的能力和感知具体情境的能力。优秀的思考力和洞察力是实践智慧的核心。在迈克尔的案子中，法律要求福勒解释为何偏离量刑指南的规定。福勒详细阐述了自己如何思考迈克尔的案子。一名出色的法官需要不断做这些工作，以公开捍卫自己的决定。
卢克的思考背景却截然不同--我们原本没有指望能在他身上发现智慧或谨小慎微的责任感，但反思一下他的思考及言论，就会发现那也同等重要。
实践思考WISDOMPRACTICAL
卢克明白不能以诚实和正直来限定那位父亲，也不能针锋相对地捍卫自己的权利。虽然卢克试图对他遭受的不公正要求有所反应，但他马上意识到了利害攸关之事--帮助安慰、治疗病患和处于痛苦中的人。于是，卢克将这个问题理解为：那对父子处于生命中特定的艰难时刻，他要考虑的是如何关心他们、维系他们的关系，正义和公平可以改日再谈。
更进一步考虑，卢克还必须清楚应该采取哪些对策。是向那位父亲平静地说自己理解他的痛苦？还是坐下与他一起讨论一下他儿子的病情？卢克选择淡然处之，而不是火上浇油。他认为处理这种情况最好且最实用的方法，就是把房间再打扫一遍，让那位父亲觉得自己为儿子做了什么。卢克巧妙地做出了反应，宽容而得体。
他们为什么那样做
谈到审慎的技巧，最先映入脑海的就是一个流程：先列出所有的选项，然后权衡利弊，最后选出最好的办法。所有人都考虑过这种方法。工商学院的课程常把这种方法看作最佳决策模型。在我们遇到新问题或棘手的事情且有时间考虑时，这种决策之法是极其管用的。但卢克的行为令我们想到了其他的审慎技巧。
实践思考WISDOMPRACTICAL
卢克没有列出相互冲突的目标，也没有权衡利弊。对卢克来说，重要的是如何界定具体情境。不合理的要求和那位父亲的怒火可能使卢克认为，此事关乎诚实、权利或正义，而非他的工作内容。但事实上他却将其看作工作的一部分，认为那符合他成为一名医院清洁工的目标。卢克这一能力得益于他善于讲故事的本事。
卢克向自己和采访者讲述那个患者的故事，讲他“卷入打斗”，还有几个月来一直照顾他的不安的父亲。这个故事及其框架使卢克能够明辨要去做什么。卢克没有列出所有选项，也没有单纯地从一般的行为原则（如“对患者家属要友善”）来推导如何去做。卢克讲述的故事解释了为什么那位父亲的愤怒合情理且可以原谅，也帮助卢克明白了自己在故事中所扮演的角色。框定情境和讲故事的能力对培养道德技巧很重要，而运用类比和比喻以调用过去经验的能力也必不可少。
卢克知道如何去做，不是因为他之前经历过同样的事情，而是因为他能提取之前的类似经历。他清楚过去采取的措施有何结果。他不是简单地重复，而是通过过去所做和未做之事来进行新的创造。
关于卢克的当机立断我们已经谈了不少，其实福勒法官用的也是相同的技巧。为了在迈克尔一案中阐释法律，她需要的不仅是事实、法律指南和逻辑推理的能力，她还需要讲述一个准确的故事，为迈克尔的行为和意图赋予意义，并考虑其性格和生活背景--他稳定的家庭和工作经历，面临的工作危机和沮丧，罪行的本质和他对武器的选择，以及罪行所造成的伤害，然后综合所有这些来判断其罪行的严重性和惩罚的程度。她通过提取自己过去的经验，解读迈克尔与其他罪犯的相似点和不同之处来了解他。
亚里士多德告诉我们：“在考虑什么是有益的行动和疑问时，当事人必须考虑该情境的不同具体场合。”能否在特定情况下找到合适的方法，取决于是否具备道德感知力。“一个具有实践智慧的人，”亚里士多德说，“必须能感知事实。”具体的事实是我们认识行动目标的起点，若要做出正确的考虑和选择，“一个人必须具备感知具体事实的能力”。
每天在法庭上，福勒法官面对关于被告生活及其罪行本质的大量信息，必须在洪流般的信息中进行筛选。剖析动机、厘清罪责、判断罪行与其他案子的异同，确定对社会潜在的危险，这些任务不但需要在背景中挑选出重要信息，还需要识别特定情况的细微差异，要注意到灰色地带，而不是简单的黑与白--合法或不合法。
卢克每天面对的是充满不安、张皇失措的病人，他们正体验着相互矛盾的多重情感，他要选择如何关去关心他们。就像法官、医生、律师或教师一样，卢克用类比和比喻以调用过去经验同样需要在混杂的信息中进行遴选，发现那一刻什么是最重要的。其中至关重要的，就是卢克一定要感知那位父亲的所想、所感。如果卢克做不到这一点，他就找不出症结所在，自然无从下手，对于自己行为可能产生的后果也没有把握。卢克必须能想象出，如果与那位父亲争辩，将会如何影响他的愤怒之情和沮丧心理，而且他日复一日、满怀希望地守夜的那份力量也会产生动摇。因此，道德想象力，即能看到不同选择产生不同后果的能力以及对其进行评估的能力，对于感知而言是不可或缺的。正如哲学家杜威所解释的，这种能力表示“能够具体地感知摆在我们面前的问题，并清楚可能会发生什么结果”。
那么，共情--能够想象出他人所想、所感的能力--自然也是实践智慧所需要的一种感知能力。这里的共情包括认知技巧和情感技巧，前者是设身处地感知他人所感的能力，后者是理解他人所感的能力。
卢克必须与那位父亲进行换位思考，即使知道他本没道理。如果没有这种能力，卢克就无法讲述那个故事。福勒法官也一样。为了做出适当的审判，她需要共情，以便从迈克尔的角度来思考，并预想到让迈克尔白天到监狱外工作会有何后果。她自问：这是毫无理性的罪行吗？是心怀恶意的残忍行为吗？他是充满敌意的人吗？他能控制自己吗？
从另一个角度来说，情感对于道德感知必不可少，因为它就是信号装置。那位父亲的情感（“他大发雷霆”）向卢克发出了信号：有什么事不对劲了。怒气冲冲的表情使这个信号显而易见，但通常信号都是很隐蔽的。如果能读懂他人的面部表情、身体语言、语气语调，我们就会得到警报：出问题了，我们需要做出选择来回应。我们自己的愤怒、内疚、同情或耻辱的情感会给我们发信号，让我们关注所发生的事情。这听起来可能再明显不过，但常常是控制我们生活的规则和激励措施在到处排挤情感，不让它参与决策--我们不信任自己发出的信号。卢克感觉到了自己及那位父亲的沮丧和涌起的怒火，并得到警告：他遭遇的情况是针对卢克自己的还是关于那位父亲的。
长久以来，人们一直怀疑情感是推理和判断的大敌，事实亦如此。情感能左右我们，我们却无法控制情感。“是魔鬼在驱使我”，情感使我们因自己的好恶而产生偏见。情感飘忽不定，因此不能作为行动的指南。情感有时太过具体：我们可能对发生在自己身上的事情、被冤枉的病人或营养不良的孩童过于情绪化，以至于常常蒙蔽了自己对“正义”和“公平”的判断。
实践思考
情感差一点就战胜了卢克，有那么一瞬间，他因为那位父亲的不公平要求而心生怒火。但情感也帮助了卢克，使他查觉到了自己对那位父亲的同情：“他儿子在这儿6个月了，他有点儿沮丧，所以我又打扫了一遍。我不生他的气。”所以说，情感引导卢克做出了正确之事，这一点至关重要。卢克的情感不是随意的，他对那位父亲满怀同情，虽然心中也有怒气，但他控制住了自己--.情感管理技巧帮他做出了正确的选择。
亚里士多德认为，经过适当训练和调节的情感是实践智慧的本质：我们可以体验到恐惧、信任、欲望、愤怒、怜悯，不过常常是每种快乐和痛苦要么太多，要么太少，而太多和太少都不相宜。但在适当的时机，对待适当的对象，针对适当的人，出于适当的理由，以适当的方式体验到这一切，这就是中庸之道，即美德的标志。
审时度势，清楚具体情况下和具体条件下的相关之事，想象出他人的所想、所感，找到各种选项并想象出结果，所有这些技巧都是感知的一部分。正因为有了这种感知，我们才能识别出某一具体情境的唯一性。这一感知是“规则与具体反应、普遍观念与个案之间的亲切交谈，交谈中普遍清楚地表达了特殊，而普遍也因此得到了升华”。
实践智慧要求的不单单是感知他人的技巧，还要求自我感知能力--自我评价动机，承认失败，清楚哪些已做、哪些未做以及个中原因。从卢克身上我们可以一窥这种自我省视的重要性。“我想反驳，打算跟他争论一番。但不知怎么的，有些东西触动了我。我说：‘对不起，我这就打扫。’”但当我们也这样被冤枉时，要做到这种自我省视却并不容易，尤其当我们本身有错时就更难了。自我批评往往是一种痛苦的斗争，我们需要勇气才能客观、公正地审视自己以及自己的职责。卢克为了成为一名优秀的医院清洁工，福勒为了成为一名优秀的法官，他们都要具备发现自己缺点的能力，这样下一次才能做得更好。
卢克和福勒法官帮助我们了解了实践智慧的某些关键特征，总结如下：
1.明智之人清楚行动的正确目标。为了实现目标，要做出正确之举--满足服务对象的需要。
2.明智之人清楚如何随机应变，根据具体情况权衡处于冲突中的目标，阐释规则和原则。
3.明智之人具有感知力，懂得如何解读社会背景，并清楚如何超越规则非黑即白的约束，看到灰色地带。
4.明智之人懂得设身处地为他人着想。这种换位思考使明智之人可以感受对他人的共情，并做出符合客户需要的决策。
5.明智之人懂得如何使情感成为理智的盟军，依靠情感发现相应的信号，并据此形成判断。他能以感觉或直觉判断什么是正确的，并当机立断采取行动。他的情感和直觉都受过良好的训练。
6.明智之人是经验丰富的人。实践智慧是一项技术，精于此道者都受过以往经历的训练。亚里士多德说，人们只有通过做勇敢之事才能学会勇敢，诚实、正义、忠诚、关心、倾听和规劝亦如此。
www.psychspace.com心理学空间网
