应用心理研究,第2期,1999夏,21-40页
辅仁大学生活应用科学系
本文的主要目的是说明家庭心理学所采用的「整合历程系统观点」内涵为何,并讨论其对研究历程的影响。作者首先比较了一般系统理论、家庭系统理论及整合历程系统观点三者之间的差异,指出整合历程系统观点所关注的焦点超越了「家庭系统」本身,它把家庭知识视为整体,重视家庭互动的过程而非结果,并且致力于不同学科之间的整合,可视为研究家庭的一种科学范型。
关系的不同向度,将「时间」因素纳入考虑,并且以「问题」为中心进行跨学科的整合。在研究方法的选用上,系统观点主张兼采质化与量化研究的方式,以个人乃至全家人为资料收集的单位,重视长期性资料的收集,力求掌握整体也掌握部分。至于研究资料的诠释,系统观点主张研究者可透过家庭成员不同资料的相互比对,形成多重观点的解释;亦可透过家庭成员的聚合观点,对家庭关系提出解释。两者皆对家庭心理学的研究有所贡献。
作者接着从研究问题的形成、研究方法的选用,及研究资料的诠释等三方面,讨论家庭 心理学系统观点对研究历程的影响。在研究问题的形成上,系统观点提醒研究者在进行家庭问题的研究时,必须注意到家庭关键词:家庭心理学、研究方法、整合历程系统观点
写这篇论文的动机是出于对家庭心理学的认同与对系统理论的不了解。从1995年2月家庭心理学研究小组(1)的形成,「家庭系统」这个名词就不断在小组成员中提出来使用与讨论,然而大多数的讨论都是以更多的疑问收尾。
1997年6月,我与几位小组成员于中华心理卫生学刊发表的一篇文章(叶光辉、孙世维、利翠珊、赵淑珠,1997)中,正式面对了这个主题,在该文中,我们除了介绍家庭心理学这门学科领域的诞生与开展之外,更宣称系统思维模式是家庭心理学研究与实务工作的特点。
我们采用Pinsof(1992)对系统思维观点的解释,指出系统的多元与互动建构特征是家庭心理学思考家庭关系的起点,而家庭心理学所强调的是一种整合与历程的系统观点。
四人合着的论述完成了,而对家庭心理学系统观点在研究实务上的探究才刚刚开始。1998年4月在中研院的一场小型研讨会中,家庭心理学研究小组以「家庭心理学:系统思维观点的探讨与应用」为题,呈现我们的思考所得,获得许多宝贵的建议。本文的初稿即是研讨会中的一篇论文,后经研讨会论文评论人及小组成员后续的讨论而做了大幅度的修改,除了删除不直接相关的理论说明外,主要针对三个面向加以讨论,一是厘清家庭心理学系统观点与一般系统理论及家庭系统理论的分野,二是交待家庭心理学系统观点在认识论及方法论上的立场,三是讨论家庭 心理学系统观点对研究历程的影响。
家庭心理学系统观点的演进与内涵
对以研究个体行为及心智历程为主的心理学界而言,「系统」这个名词带有一种陌生而又熟悉的味道。一方面它与心理学所重视的「个体」正好是一个相反的概念,另一方面心理学家也很难对个体生活世界中的各种牵连视而不见。特别是1985年美国心理学会正式认可「家庭心理学」这个分支之后,相关学者径相主张心理学对人类行为的探究应深入个人与家庭关系,「系统」一时之间成为一个时髦的名词。只是「系统」的概念涵盖面甚广,在不同层面上进行对话,往往会使焦点模糊,各说各话。以下将对「系统」这个概念所涵盖的不同层面加以说明。
治疗中所使用的「家庭系统理论」(family systems theory),以及家庭心理学所主张的「整合历程系统观点」(integrative process systems perspective)(以下简称「系统观点」)。这三种系统思维活动都认为「家庭」应被视为一个系统,但三者的起源不同,所关注的焦点及应用的领域也有差别(请参见表1),以下分别说明之:
大体来说,与家庭心理学有关的「系统」思维活动有三种,分别是一九七O年代盛行的「一般系统理论」(general systems theory)、家族表1系统思维活动的三个取向
系统思维活动 | 一般系统理论(general systems theory) | 家庭系统理论(family systems theory) | 整合历程系统观点( integrative process systems perspective) |
代表著作 | LV Bertalanffy (1973) | P. Minuchin(1985) | W. Pinsof(1992) |
应用领域 | 自然科学与社会科学 | 家族治疗 | 家庭心理学 |
关注焦点 | 不同系统之间的同与异 | 家庭内部的关系与互动 | 建立研究家庭的科学范型 |
对家庭知识的贡献 | 以系统的角度看待家庭知识的始祖 | 对实务界如何看待并处理家庭问题的贡献最直接 | 关注的焦点超越「家庭系统」本身,把家庭知识视为整体 |
一般系统理论
一般系统理论可以说是家庭心理学系统思维观点的滥觞,它是由生物学家出身的贝塔朗菲(LV Bertalanffy)于一九六O年代所提出来的,其主要的理论内涵乃是来自生物学上的有机体(organism)概念,强调把有机体当作一个整体或系统来考虑(颜泽贤,1993)。
相对于机械体(mechanism)的概念,强调开放、变动、生命的活动力的有机体概念确曾为科学界注入一股新的力量,贝氏所提出的一般系统理论在一九六O及一九七O年代不仅在自然科学界引起很大的重视,也曾被应用于社会学、组织心理学、心理学等社会科学(2)。
一般系统理论在盛极一时的时候,亦曾有学者将其视为整个科学界的骨干,试图以此整合所有的自然科学与社会科学知识。例如Boulding(1968)就曾经将各种不同学科的知识依其复杂性排列成为九个层级,并且认为人类知识的能力仅勉强能处理复杂程度较低的层级一至三。在Boulding的想法中,第四层级以上的系统即具有开放系统的特性,会与外界环境保持某种物质的交换,以维持生命的形态,这个层级的知识对我们而言几乎是全然地神秘。而人类系统与社会系统因有相当高程度的开放性,且具有自我组织、自我调整的高层次系统功能,所以分别被定位在层级七与层级八,也是我们身在其中,却无法着力的部分。